РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 24 апреля 2012 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Новикова Л.В.,
При секретаре Казанцевой И.И.,
С участием заявителя Ус В.И., ее представителей Митиной Г.В., Митина А.С., представителей МСЭ Щербаковой О.А., Катушонок В.В.,
рассмотрев исковое заявление Ус Валентины Ивановны о признании действий руководителя бюро № 41 филиала ГБ МСЭ по Краснодарскому краю незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Ус В.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий руководителя бюро № 41 филиала ГБ МСЭ по Краснодарскому краю Щербаковой О.А. по не принятию ее заявления об обжаловании решения МСЭ и отказу в регистрации этого заявления.
В судебном заседании Ус В.И., обосновывая свои требования, заявила, что в январе 2012года, когда она лежала на стационарном лечении в больнице, ее привозили на освидетельствование по ее заявлению в бюро №41 филиала ГБ МСЭ, и в установлении <...> отказали, не выдав на руки решение об отказе. В больнице она пролежала с 6.01.2012 по 16.01.2012года, затем находилась на стационарном лечении по 27.01.2012года, затем с 27.01.2012года по 13.02.2012года вновь находилась на стационарном лечении. Из-за болезни она не могла своевременно обратиться в бюро ГБ МСЭ с целью обжалования отказа в установлении <...>. После выписки из больницы 27.02.2012года она со своими представителями Митиными приехала в бюро МСЭ, чтобы обжаловать решение об отказе. Она с Митиным А.С. обратились к Щербаковой О.А., но та жалобу от нее не приняла, мотивируя тем, что месячный срок для обжалования пропущен, отказалась также регистрировать жалобу. Она давала ей медицинские документы, пыталась доказать, что ей не верно отказали в установлении <...>, но Щербакова О.А. не стала смотреть документы, после чего по предложению Митина А.С. они ушли.
Представитель истицы Митин А.С. в обоснование требований пояснил, что 27.02.2012года он вместе с Ус В.И. приехали в бюро, он зашел в один из кабинетов и попросил у работников бюро зарегистрировать заявление об обжаловании решения об отказе в установлении Ус В.И. <...>, но их направили к руководителю бюро – Щербаковой О.А. Та находилась в зале, где проходит медицинское освидетельствование вместе с двумя другими врачами, участвующими в проведении МСЭ. Он попросил ее взять заявление Ус В.И., Щербакова потребовала доверенность от заявителя. Он пригласил в кабинет Ус В.И., но руководитель сказала, что срок обжалования пропущен и не стала принимать заявление, отказалась его регистрировать. Ус В.И. пыталась показать Щербаковой О.А. свои медицинские документы, но он предложил ей уйти вместе с ним, так как не хотят принимать заявление. Они вышли в коридор, где их ждали Митина Г.В. и КашкоН.В. и через открытую дверь слышали все происходившее на приеме у Щербаковой О.А.. Поскольку заявление принято не было, они сразу же составили акт об этом, и все подписали его. Он считает, что действия Щербаковой О.А., как руководителя, следует признать незаконными, поскольку заявление Ус В.И. должны были принять и зарегистрировать, поскольку иное противоречит требованиям закона, поэтому просит суд обязать бюро МСЭ принять заявление Ус В.И. об обжаловании решения.
Представитель истицы Митина Г.В. исковые требования поддержала, пояснив, что они специально вчетвером поехали в бюро МСЭ, чтобы были свидетели, так как в бюро практикуется отказывать в принятии и регистрации заявлений граждан. Она с К.Н. находились в коридоре, а Митин вначале зашел в один кабинет, затем зашла Ус В.И. в зал освидетельствования, где находилась Щербакова О.А. и другие врачи. Они слышали через открытую дверь, как руководитель бюро отказалась принимать заявление и регистрировать его из-за пропуска срока обжалования решения МСЭ. Когда Митин А.С. и Ус В.И. вышли, они тут же составили акт о случившемся.
Ответчица Щербакова О.А. считает исковое заявление необоснованным, пояснив, что при освидетельствовании Ус В.И. в январе 2012года, ей разъяснялся срок обжалования решения об отказе, она расписалась, что ей это разъяснено. Копию решения об отказе Ус В.И. не требовала, поэтому ей его не выдавали. По закону решение выдается по требованию гражданина. 27.02.2012года она вместе с другими членами комиссии находилась в здании бюро №41 в помещении для освидетельствования граждан. Туда зашел Митин А.С. и предложил принять заявление Ус В.И. об обжаловании решения. Она предложила ему представить доверенность от имени Ус В.И., он позвал Ус В.И. Когда та зашла, она предложила представить документы, удостоверяющие личность. Ус В.И. начала искать документы в сумке, но Митин А.С. сказал ей, что ничего не нужно давать, забрал заявление и ушел. Поэтому она не имела возможности принять и зарегистрировать заявление. В журнал личного приема граждан прием Митина А.С. и Ус В.И. она не записывала, так как это не является личным приемом, такой журнал в бюро существует. После их ухода она с двумя присутствующими врачами составили акт об обстоятельствах случившегося. В окно они видели, что Ус В.И. и Митин А.С. из здания бюро МСЭ выходят вдвоем, Митиной Г.В. и К.Н.. в здании МСЭ не было. На вопрос суда, каким образом поступает бюро МСЭ, в случае, если гражданин подает жалобу на решение МСЭ с нарушением срока, Щербакова О.А. пояснила, что, если бы Митин А.С. не забрал заявление и дал разобраться, она бы, установив, что Ус В.И. пропущен срок на обжалование решения МСЭ, написала на заявлении резолюцию о том, что пропущен срок, отказала в принятии жалобы и возвратила заявление со своей резолюцией заявителю.
Представитель филиала ГБ МСЭ по Краснодарскому краю Катушонок В.В. считает иск необоснованным, так как действия Щербаковой О.А. соответствуют требованиям закона. Из-за отсутствия доверенности у Митина А.С., документов у Ус В.И. она не могла принять заявление, а когда предложила представить документы, удостоверяющие личность Ус В.И., Митин А.С. выхватил заявление, и они ушли из здания бюро, поэтому принять и зарегистрировать заявление у Щербаковой О.А. не было возможности В данном случае в соответствии с Административным регламентом о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 N 295н, руководитель должен был отказать в принятии жалобы, так как Ус В.И. пропустила срок обжалования решения МСЭ. Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в этом случае не применим.
Суд, выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить, исходя из следующего.
Порядок рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан и организаций при предоставлении государственных услуг регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". В ст.12 указанного Закона сказано, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение вышеприведенной нормы Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", которым утверждены Правила признания лица инвалидом. Согласно пункту 1 Правил, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Пунктами 42, 43, 45 установлено, что решение бюро может быть обжаловано в месячный срок в главное бюро, Федеральное бюро на основании письменного заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем).
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 N 295н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы", разработанным на основании Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", установлен порядок предоставления государственных услуг по проведению медико-социальной экспертизы. В п. 28 Административного регламента сказано, что основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги (в данном случае обжалование решения), является подача документов, оформленных с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Однако в указанных Правилах, Административном регламенте не регламентирован порядок отказа в принятии заявления об обжаловании решения МСЭ, поданного с нарушением срока и не по установленной форме.
Вместе с тем, в соответствии с п.6-7 ст.11.2. Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб. По результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, принимает решение либо об удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении. Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме и, по желанию заявителя, в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.
Кроме того, общий порядок разрешения обращений граждан регламентирован Законом Краснодарского края от 28.06.2007 N 1270-КЗ "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае", распространивший действие закона Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на обращения граждан в государственные органы Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае, а также организации, предприятия, учреждения, находящиеся на территории Краснодарского края, и должностных лиц. В силу ст.1Закона при рассмотрении письменного обращения государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, предприятием, учреждением или должностным лицом гражданин имеет право: запрашивать информацию о дате и номере регистрации его обращения; получать письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.
Таким образом, из Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Закона Краснодарского края от 28.06.2007 N 1270-КЗ "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае" следует, что любое обращение граждан, в том числе по предоставлению государственной услуги, должно быть принято органом, предоставляющим государственную услугу, зарегистрировано, рассмотрено по существу, гражданину должен быть дан мотивированный ответ об удовлетворении его обращения или об отказе в удовлетворении.
Согласно акта, составленного Митиной Г.В., Митина А.С., Ус В.И., 27.02.2012года руководитель бюро №41 Щербакова О.А. отказалась принимать заявление Ус В.И. об обжаловании решения МСЭ, отказала в регистрации заявления.
В судебном заседании свидетель К.Н. пояснила, что она вместе с Митиными и Ус В.И. были в бюро МСЭ. Митин и ее мама Ус В.И. зашли в кабинет подать заявление, а она с Митиной Г.В. находились в коридоре, при этом слышала, что у мамы (Ус В.И.) отказались брать заявление, о чем именно, не помнит, так как является <...>. После этого ее маме стало плохо, и они уехали домой. Посмотрев на подписи в акте, пояснила, что там стоит ее подпись.
Свидетель Шумкова Н.Г., старшая медсестра бюро МСЭ, пояснила, что зимой Митин А.С. зашел к ней в кабинет с заявлением об обжаловании решения МСЭ. Поскольку эти заявления спорные, она направила его к руководителю МСЭ. Он пошел к руководителю, она вышла за ним, чтобы посмотреть, правильно он пошел или нет. Она видела с ним Ус В.И., больше никого в коридоре не было. Обычно с заявлением об обжаловании решения граждане идут к руководителю, руководитель с ними беседует, а потом заявление передает ей на регистрацию, так как она регистрирует входящую корреспонденцию. У руководителя есть личный прием. Недавно был случай, что Митина Г.В. принесла заявление гр.К.. Она приняла его, не требуя доверенность от Митиной Г.В., зарегистрировала его, к руководителю ее не направляла.
Свидетель Ж.С. пояснила, что она работает специалистом МСЭ, врач- невропатолог. Зимой 2012 года она находилась в зале заседания в бюро МСЭ, это была вторая половина дня. Пришел Митин, подошел к Щербаковой, подал бумагу, та попросила у него документы, подтверждающие право действовать от имени лица, которое написало заявление. Потом зашла Ус, присела, Щербакова поговорила с Ус, но Митин не дал им говорить, говорил, что надо принять заявление на обжалование. Щербакова сказала, что существует определенная форма заявления, Митин забрал заявление, и они с Ус вышли. Щербакова не отказывалась принять заявление, она хотела поговорить с Ус, чтобы выяснить, когда та проходила освидетельствование, но Митин не дал договорить, сказал, что будем разбираться в суде. В окно она видела, что Митин и Ус вышли из бюро вдвоем. Никаких документов, актов после ухода Митина в бюро МСЭ не составляли, она никаких актов не подписывала. В зале заседания, кроме нее, находились хирург и реабилитолог.
Оценивая показания истицы, ее представителей, свидетелей, суд считает, что, не смотря на отдельные противоречия, все они подтвердили, что 27.02.2012года в бюро № 41 филиала МСЭ ГБ КК не было принято обращение Ус В.И..
Так, старшая медсестра Шумкова Н.Г., в обязанности которой входит принятие и регистрация входящей корреспонденции в бюро, подтвердила, что не стала принимать заявление Ус В.И. и направила заявителей к руководителю.
Затем руководитель бюро Щербакова О..А. вначале отказалась принимать заявление от Митина А.С., так как у него не было доверенности от Ус В.И., а когда к ней обратилась Ус В.И., отказалась принимать заявление об обжаловании решения МСЭ по причине пропуска срока на обжалование и составления его не по установленной форме. Данный факт подтвержден пояснениями истицы, ее представителей, пояснениями свидетеля К.Н. о том, что у ее мамы (Ус В.И.) отказались брать заявление. Свидетель не смогла точно и подробно описать происходившее в силу своего заболевания, но смысл происходившего передала : отказ в принятии заявления ее мамы.
Данный факт подтвержден и свидетелем Ж.С..(врач МСЭ), пояснившей, что когда в кабинет зашла Ус В.И., она стала говорить со Щербаковой (что совпадает с пояснениями Ус о том, что та пыталась показать медицинские документы), но Митин настаивал, что надо принять заявление на обжалование, Щербакова в ответ отвечала, что оно составлено не по форме (то есть тем самым отказывалась принимать заявление), потом Митин забрал заявление, и они с Ус В.И. ушли.
Суд считает, что пояснения истицы, ее представителей косвенно получили подтверждение и в пояснениях руководителя филиала Щербаковой О.А., рассказавшей о сложившейся практике отказа в приеме жалоб граждан на решения МСЭ, подаваемых с нарушением месячного срока: наложение ее резолюции на заявлении гражданина о пропуске срока и возврат этого заявления лицу, обратившемуся с жалобой.
В этой связи доводы истицы и ее представителей о том, что 27.02.2012года руководитель бюро отказалась принимать заявление на обжалование решения по причине несоответствия заявления установленной форме, пропуска срока обжалования, суд считает получившими подтверждение в судебном заседании.
Представленный бюро МСЭ акт о том, что Митин и Ус забрали свое заявление и покинули здание бюро МСЭ не опровергает вышеизложенные выводы суда.
Тот факт, что в конечном итоге Митин А.С.и Ус В.И. забрали свое заявление, не означает, что заявитель не обращалась с заявлением в бюро №41, поскольку заявление забрали после того, как руководителем фактически было отказано в его принятии.
Следовательно, действия руководителя бюро № 41 филиала МСЭ следует признать не соответствующими требованиям закона, поскольку из вышеприведенных нормативных актов следует, что обращения граждан должны быть приняты органом, в который они адресованы, зарегистрированы, и на них должен быть дан мотивированный ответ об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа в установленный законом срок.
Таким образом, пропуск срока обжалования и обращение с жалобой не по установленной форме не могли служить основанием для отказа в принятии заявления Ус В.И., поэтому исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ус Валентины Ивановны о признании действий руководителя бюро № 41 филиала ГБ МСЭ по Краснодарскому краю незаконными - удовлетворить.
Признать незаконными действия руководителя бюро № 41 филиала МСЭ Главного бюро Краснодарского края Щербаковой О.А. по не принятию заявления Ус Валентины Ивановны об обжаловании решения МСЭ по причине пропуска срока на обжалование или подачи заявления не по установленной форме незаконными.
Обязать руководителя бюро № 41 филиала МСЭ Главного бюро Краснодарского края Щербакову Ольгу Анатольевну принять заявление Ус Валентины Ивановны об обжаловании решения МСЭ и рассмотреть его в соответствии с требованиями закона.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд.
Председательствующая Л.В.Новикова