РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
ст. Северская 10 мая 2012 года
Северский районный суд в составе:
Председательствующего Новиковой Л.В.,
при секретаре Казанцевой И.И.
с участием представителя истца Васючковой О.А., ответчицы Сергеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колотвина Александра Федоровича к Сергеевой Анне Александровне о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск к ответчице о выселении из принадлежащего ему жилого помещения, расположенного в <...>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, а его сын вселил ответчицу в квартиру без его ведома.
В судебном заседании представитель истца исковые требования о выселении не поддерживает, так как ответчица выселилась из квартиры добровольно, квартиру и ключи от нее передала истцу 6.04.2012года. Одновременно представитель истицы просит взыскать с ответчицы судебные расходы на представителя в сумме 20тысяч рублей и 200рублей госпошлины. Считает, что у истца были основания для предъявления иска о выселении, так как ответчица, пообещав летом 2011года истцу освободить квартиру до 1.02.2012года, ключи ему от квартиры не передала, об освобождении квартиры не сообщила. После такой договоренности истец неоднократно требовал выселения ответчицы из квартиры, начиная с сентября 2011года, так как она не платила им за квартиру. Просит признать пояснения свидетеля Васюнина о том, что 14.01.2012года он предупреждал истца о выселении ответчицы из квартиры, ложными, так как из представленной суду детализации звонков истца и его жены за январь-февраль 2012года видно, что звонки с телефона Васюнина к ним не поступали.
Ответчица возражает против уплаты судебных расходов, так как оснований для предъявления иска о выселении и несения в связи с этим расходов на представителя у истца не была. При этом пояснила, что летом 2011года у них с истцом состоялся устный договор, по которому он разрешил ей проживать в квартире до февраля 2012года. Она освободила квартиру в январе 2012года, до предъявления иска, о чем истец был поставлен в известность путем отправления ему и его жене сообщения по телефону 3.02.2012года, а также Колотвин А.Ф. об освобождении ею квартиры и возможности получить ключи был предупрежден председателем ТСЖ в телефонном разговоре. Она считает, что Колотвин А.Ф. иск о выселении предъявил необоснованно, не представив доказательств того, что она занимает квартиру. Она не могла передать Колотвину А.Ф. ключи от квартиры своевременно, так как он на ее телефонные звонки не отвечал. В связи с тем, что она не могла связаться с Колотвиным А.Ф., она обратилась с просьбой к председателю ТСЖ сообщить ему об освобождении квартиры.
Суд, выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов с ответчицы отказать, исходя из следующего.
В соответствии со ст.101ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В судебном заседании установлено, что <...> принадлежит истцу на праве собственности (л.д.7). Из пояснений сторон установлено, что по устной договоренности ответчица вправе была проживать в квартире истца до 1.02.2012года. Согласно акта от 17.01.2012года, составленного комиссией с участием председателя ТСЖ дома, в котором находится квартира, Сергеева А.А. освободила квартиру 17.01.2012года в надлежащем состоянии, что подтверждается прилагаемыми фотографиями к акту (л.д.12-22). Согласно протокола предварительного судебного заседания от 22.03.2012года о том, что квартира освобождена, и ответчица готова передать ключи от нее истцу, было заявлено 22.03.2012года (л.д.25). Согласно акта от 6.04.2012года Сергеева А.А. передала ключи от квартиры и квартиру собственнику вместе с имуществом, указанным в акте от 17.01.2012года, собственник претензий по квартире и имуществу к Сергеевой А.А. не предъявлял (л.д.26).
Свидетель В.Д. председатель ТСЖ, пояснил, что в октябре-ноябре 2011года ему позвонил Колотвин А.Ф. и сказал, что он является собственником <...> поэтому все переговоры по поводу распоряжения квартирой вести необходимо именно с ним. Он сохранил номер телефона Колотвина А.Ф. у себя в справочнике, чтобы в последующем связываться с ним. В январе 2012года к нему обратилась Сергеева А.А., пояснив, что будет освобождать квартиру Колотвина, но не может найти хозяина, дозвониться до него. Он позвонил Колотвину со своего телефона, как ему помнится, 14.01.2012года, тот ответил. Он предупредил его, что Сергеева будет освобождать его квартиру 17.01.2012года, но истец 17.01.2012года не приехал, поэтому акт об освобождении квартиры был составлен без него. После этого ему ФИО9 не звонил, квартирой не интересовался.
Из детализации телефонных звонков с абонентского номера <...>, принадлежащего Сергеевой А.А., предоставленного Краснодарским филиалом ВымпелКом, видно, что 3.02.2012года на телефонные номера истца и его супруги <...> отправлены СМС сообщения, за предоставление услуги с абонента отправителя сняты деньги со счета, что означает, что услуга оказана, то есть получатель получил сообщение(л.д.63). По пояснению Сергеевой А.А., она отправила истцу сообщение об освобождении квартиры 17.01.2012года.
Оценивая указанные доказательства, суд считает их допустимыми, соответствующими действительности, оснований не верить пояснениям свидетеля В.Д.., у суда нет. Тот факт, что в представленных представителем истца данных о телефонных звонках на телефоны истца и его супруги за период с января по февраль 2012года отсутствуют сведения о входящих звонках с телефона В.Д. не означает, что он давал ложные показания, поскольку свидетель точную дату своего звонка не запомнил, называл примерную дату, когда он мог звонить истцу.
Таким образом, вышеизложенные доказательства подтверждают, что Сергеева А.А. освободила квартиру истца до предъявления иска в суд о выселении, поданного 11.03.2012года, а также поставила об этом в известность собственника квартиры (л.д.3).
В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, предъявляя иск в суд о выселении ответчицы, не указал в исковом заявлении, как требует того ст.131ГПК РФ, и не представил суду доказательств того, что его квартира занята ответчицей на момент предъявления иска, что имеются основания для предъявления иска, несения судебных расходов на представителя. Так, в исковом заявлении, датированном 7.03.2012года указано, что « ответчик до настоящего времени проживает в принадлежащей мне квартире» (л.д.3).
При таких обстоятельствах требования представителя истца о взыскании судебных расходов с ответчицы удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для предъявления исковых требований к ответчице не было, так как освобождение квартиры произошло до предъявления иска.
Доводы представителя истца и пояснения свидетеля К.Е. о том, что истец не был извещен о выселении ответчицы из квартиры, СМС сообщения они не получали, опровергаются вышеизложенными доказательствами. Кроме того, они не имеют значения по делу, поскольку при предъявлении иска истец обязан был представить, но не представил доказательств того, что его квартира занята ответчицей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199,101ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать Колотвину Александру Федоровичу в иске к Сергеевой Анне Александровне о взыскании судебных расходов по его иску выселении.
Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в месячный срок в Крайсуд через Северский районный суд.
Председательствующая Л.В.Новикова