ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Северская 21 мая 2012 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Новикова Л.В.,
При секретаре Казанцевой И.И.,
С участием истца Бабакова Г.Н., представителя ответчика Драп Е.В., третьего лица Терзиди М.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Бабакова Геннадия Николаевича к администрации МО Северский район о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Бабаков Г.Н. обратился в иском в суд о признании незаконным постановления администрации МО Северский район № 2540 от 26.10.2011года « О предоставлении М.М. Терзиди земельного участка, площадью 630кв.метров, расположенного в ст.Северской вдоль ФАД Краснодар-Новороссийск в районе кафе «Собер», в аренду сроком на 49лет», на основании которого с Терзиди М.М. заключен договор аренды указанного земельного участка для ведения частной предпринимательской деятельности без права капитального строительства. В исковом заявлении указано, что Бабаков Г.Н. является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности кафе «Собер», расположенное по адресу ФАД Краснодар-Новороссийск, с 2002года осуществляет коммерческую деятельность в данном кафе. Выделение в аренду земельного участка перед принадлежащим ему зданием кафе гр.Терзиди М.М. ущемляет его права на занятие бизнесом в принадлежащем ему кафе и повлияет на сохранность принадлежащего ему здания кафе.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, пояснив, что в настоящее время он прекратил предпринимательскую деятельность, кафе «Собер» продал, 19.04.2012года новый собственник получил свидетельство о регистрации права собственности на него. Однако в результате передачи прилегающего к его земельному участку земельного участка Терзиди М.М. в аренду были нарушены его права, так как он потерпел убытки при продаже кафе, продал его дешевле, поскольку земельный участок, который выделен Терзиди М.М., закрывает обзор кафе с ФАД, из-за чего уменьшится посещаемость в кафе, из-за использования прилегающего земельного участка Терзиди М.М. произойдет подтопление кафе, ущемление права собственности. Считает, что земельный участок выделен Терзиди М.М. незаконно, так как он находится вблизи федеральной трассы, а по закону положено отступать не менее 25метров. Ранее он пытался получить указанный участок в аренду, но в согласовании места размещения этого участка ему отказывали службы автомобильных дорог, ГИБДД.
Представитель администрации МО Северский район представила в суд возражение на исковое заявление, а также пояснила, что настоящий иск не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку в соответствии со ст.22ГПК РФ, ст.29АПК РФ, ст.198АПК РФ споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане. Поскольку Бабаков Г.Н. указал, что оспариваемым постановлением нарушаются его права на осуществление предпринимательской деятельности (бизнеса), данный спор суду общей юрисдикции не подведомственен. Она также считает, что Бабаков Г.Н. не представил суду доказательств, каким образом оспариваемое им постановление нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены им требования о признании незаконным постановления администрации, поэтому в удовлетворении его заявления следует отказать либо дело прекратить производством. Она считает, что Постановление администрации муниципального образования Северский район от 26.10.2011 г. № 2540 «О предоставлении М.М. Терзиди земельного участка площадью 630 кв.м, расположенного в станице Северской вдоль ФАД Краснодар-Новороссийск в районе кафе «Собер», в аренду сроком на 49 лет» принято в пределах компетенции администрации муниципального образования Северский район в соответствии с земельным законодательством и не нарушает права и законные интересы Бабакова Г.Н. Кроме того, представитель ответчика считает, что Бабаков Г.Н., зная о принятии оспариваемого им правового акта из письма администрации муниципального образования Северский район от 30.11.2011 г., нарушил трехмесячный срок, установленный ст.256ГПК РФ, для оспаривания постановления администрации муниципального образования Северский район, заявляет о применении срока исковой давности к требованиям заявителя.
Представитель заинтересованного лица Терзиди М.М. считает иск необоснованным, так как предоставление ему земельного участка в аренду не нарушает прав истца: к кафе «Собер» имеется подъезд, временные сооружения на его земельном участке не перекроют доступ к кафе, а посещаемость кафе можно обеспечить с помощью рекламы и указателей вдоль ФАД. Он также пояснил, что является предпринимателем, земельный участок получил для осуществления предпринимательской деятельности.
Суд, выслушав доводы сторон, считает необходимым производство по делу прекратить, исходя из следующего.
В соответствии со ст.29АПК РФ споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 17 Постановления предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях:
- когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции;
-в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ;
-заявление подано в защиту прав и свобод другого лица органом или лицом, которым федеральными законами не предоставлено такое право.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
В судебном заседании из искового заявления истца и его пояснений установлено, что истец оспаривает решение органа местного самоуправления, на его взгляд, затрагивающего его права и законные интересы в сфере «бизнеса», то есть предпринимательской деятельности, то есть данный спор связан с осуществлением экономической деятельности; в настоящее время истец прекратил предпринимательскую деятельность, продал принадлежащее ему кафе «Собер» третьему лицу, то есть оспариваемое постановление не нарушает его права и свободы, а фактически исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления подано в защиту прав и свобод другого лица, нового собственника кафе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вопрос о подведомственности спора арбитражному суду, а также, что оспариваемое постановление не затрагивает права и свободы истца (поскольку он продал принадлежавшие ему земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости третьему лицу), подано в интересах другого лица (нового собственника), выяснился в судебном заседании, исходя из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, производство настоящего дела подлежит прекращению на основании ст.220ГПК РФ.
Кроме того, доводы истца о том, что выделение земельного участка Терзиди М.М. повлечет подтопление принадлежавшего ему ранее кафе, не связаны с разрешением вопроса о законности предоставления земельного участка, а связаны со спором по вопросу порядка землепользования со стороны гр.Терзиди М.М.. По данному спору новый собственник кафе «Собер», в случае нарушения его прав, вправе предъявить иск к Терзиди М.М. об устранении препятствий в землепользовании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,248,134ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бабакова Геннадия Николаевича к администрации МО Северский район о признании решения незаконным на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующая Л.В.Новикова