К делу № 2-953/12
Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
Именем Российской Федерации
ст. Северская. 6 июня 2012 года.
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Маслака В.Г.,
при секретаре Галенда Н.Д.,
с участием истицы Павловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Павловой Ирины Александровны к ИП Мягких Александру Александровичу о расторжении договора поставки и взыскании уплаченной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора поставки и взыскании уплаченной суммы.
В обоснование своих требований истица в своем заявлении указала следующее:
14 октября 2011 года между ней и ИП Мягких Александром Александровичем был заключен договор поставки строительных материалов для возведения каркасного дома и шефмонтажа на общую сумму 910000 рублей. В договоре указан срок поставки комплекта материалов для сборки дома на сумму 810000 рублей - 20 дней с момента получения авансового платежа, а также срок шефмонтажа - 30 дней. Авансовые платежи были произведены с 17 сентября по 24 ноября 2011 года в полной сумме, указанной в договоре, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на получение авансовых платежей в сумме 750000 рублей.
Так же был предоставлен проект дома, по которому ИП Мягких А.А. должен был изготовить комплект материалов для сборки дома.
Фактически ответчик поставил только часть оплаченного материала:
клееный брус, который при сборке не соответствует размерам по предоставленному проекту, а именно, высота потолка на 1 этаже по проекту 2м80см с учетом отделки (гипсокартона, черновой пол, ламинат), а при сборке без учета отделки получилось 2м48см, что не соответствует условиям для проживания. В соответствии с этим, считает, что предоставленный брус на сумму 320000 руб. не подходит для сборки дома;
комплект крепежных изделий поставлен не полностью, на сумму 20000 рублей;
ячеистый бетон (блок) в количестве 12 м.куб. на сумму 38400 рублей;
доска «Балка 50*200» 2 м.куб. Стоимость данного бруса на рынке 6800 руб. за м.куб., на общую сумму 13600 рублей.
(В калькуляции у ответчика стоимость 24000 руб.за м.куб, во много раз завышена!)
Таким образом, фактически получено материалов на сумму 72000 рублей. Шефмонтаж стоимостью 100000 рублей в соответствии с договором не был выполнен.
На многочисленные звонки на мобильный телефон ответчик не отвечает.
В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения условий договора поставки ИП Мягких А.А. должен выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, а именно авансовые платежи были выплачены с 17.09.2011г. по 24.11.2011г., 20 дней истекло 14.12.2011г., соответственно просрочено 40 дней (на день составления претензии), сумма предварительной оплаты за минусом полученного материала составила 358000 рублей, из данного расчета сумма неустойки составила 71600 рублей (Семьдесят одна тысяча шестьсот рублей).
Требование по обмену или возврату полной стоимости клееного бруса стоимостью 320000 рублей и крепежей к нему стоимостью 20000 рублей по требованию истца в десятидневный срок не выполнено. В соответствии с этим ИП Мягких А.А. должен выплатить неустойку в размере 1% цены материалов за каждый день просрочки в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, действиями ответчика, а именно, обман и задержка поставки строительных материалов, из-за чего она не может закончить строительство дома, с семьей вынуждена жить в бане, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.
В связи с чем, истица просит суд расторгнуть договор поставки от 14 октября 2011г и обязать ответчика вернуть ей уплаченные авансовые платежи (за минусом принятого материала) в сумме 698000 рублей (Шестьсот девяносто восемь тысяч рублей). Оплатить неустойку за просрочку выполнения условий договора поставки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки в сумме 71600 рублей (Семьдесят одна тысяча шестьсот рублей). Кроме того, оплатить неустойку за невыполнение требования по обмену материала (клееного бруса) в размере 1% цены материалов за каждый день просрочки в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 3440 рублей (Три тысячи четыреста сорок рублей), из
расчета 1 день просрочки, 340000 цена товара. Взыскать с ответчика 50000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей) в качестве компенсации за причиненный моральный вред. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика в её пользу произведенные ею судебные расходы и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить её законные требования в размере 50% цены иска.
В судебном заседании истица настаивает на своих исковых требованиях, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП Мягких А.А. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания по делу (л.д.39). Ходатайств об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик в суд не направил.
В связи с чем, суд по ходатайству истицы считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено определение.
Выслушав объяснение истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как было установлено в судебном заседании из объяснения истицы и исследованных материалов дела, 14 октября 2011 года между истицей – Павловой Ириной Александровной и индивидуальным предпринимателем ответчиком – Мягких Александром Александровичем был заключен договор поставки строительных материалов для возведения каркасного дома и шефмонтажа на общую сумму 910000 рублей. В договоре указан срок поставки комплекта материалов для сборки дома на сумму 810000 рублей - 20 дней с момента получения авансового платежа, а также срок шефмонтажа - 30 дней, с общей стоимостью комплекта строительных материалов на сумму 910000 рублей согласно калькуляции затрат (л.д. 7-10).
Поскольку ответчик на неоднократные вызовы в суд не является, суд при вынесении решения суда исходит из доказательств, представленных суду истицей.
Согласно копий квитанций от 14.10.2011 года, от 17.10.2011 года, от 24.10.2011 года, и от 24.10.2011 года ответчик получил от истицы 750000 рублей, как предоплату для выполнения обязательств по договору(л.д.5).
Фактически ответчик поставил только часть оплаченного материала:
клееный брус, который при сборке не соответствует размерам по предоставленному проекту, а именно, высота потолка на 1 этаже по проекту 2м80см с учетом отделки (гипсокартона, черновой пол, ламинат), а при сборке без учета отделки получилось 2м48см, что не соответствует условиям для проживания. В соответствии с этим, считает, что предоставленный брус на сумму 320000 руб. не подходит для сборки дома;
комплект крепежных изделий поставлен не полностью, на сумму 20000 рублей;
ячеистый бетон (блок) в количестве 12 м.куб. на сумму 38400 рублей;
доска «Балка 50*200» 2 м.куб. Стоимость данного бруса на рынке 6800 руб. за м.куб., на общую сумму 13600 рублей.
(В калькуляции у ответчика стоимость 24000 руб.за м.куб, во много раз завышена!)
Таким образом, фактически истицей от ответчика было получено материалов на сумму 72000 рублей. Шефмонтаж стоимостью 100000 рублей в соответствии с договором не был выполнен.
Истицей 23 января 2012 года была направлена ответчику претензия с предложением в течение 10 дней выполнить все взятые на себя обязательства, в противном случае она вынуждена будет обратиться в суд за расторжением с ответчиком договора и взысканием с него всех понесенных ею расходов и убытков (л.д. 6). Однако ответчик обязательства по договору до настоящего времени не выполнил.
В силу требований ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании было установлено, что просрочка в выполнении договора поставки строительных материалов для возведения каркасного дома и шефмонтаж ответчиком составляет 40 дней (начало срока исполнения договора считается день получения ответчиком авансовых платежей, то есть, начиная с 17.09.2011г. по 24.11.2011г. Таким образом, срок выполнения обязательств по договору - 20 дней, истек 14.12.2011г.).
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 указанного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно вышеуказанного закона за просрочку выполнения условий договора поставки ИП Мягких А.А. должен выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, а именно авансовые платежи были выплачены с 17.09.2011г. по 24.11.2011г., 20 дней истекло 14.12.2011г., соответственно просрочено 40 дней (на день составления претензии), сумма предварительной оплаты за минусом полученного материала составила 358000 рублей, из данного расчета сумма неустойки составила 71600 рублей (Семьдесят одна тысяча шестьсот рублей).
Требование по обмену или возврату полной стоимости клееного бруса стоимостью 320000 рублей и крепежей к нему стоимостью 20000 рублей по требованию истца в десятидневный срок не выполнено. В соответствии с этим ИП Мягких А.А. должен выплатить неустойку в размере 1% цены материалов за каждый день просрочки в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании из материалов дела было установлено, что ИП Мягких А.А. своими неправомерными действиями причинил истице Павловой И.А. моральный вред, который истица оценивает в сумме 50 000 рублей.
Действиями ответчика по невыполнению своих договорных обязательств и нарушением прав истицы, как потребителя, истице ответчиком причинены физические и нравственные страдания. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о компенсации морального вреда, также подлежат удовлетворению. В силу требований ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости, а потому суд считает, что сумма исковых требований о компенсации морального вреда, определённая истицей Павловой И.А. в размере 50000 рублей, является разумной и справедливой. Суд считает, что в счёт компенсации морального вреда с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 50000 рублей по исковым требованиям истца.
При таких обстоятельствах ответчик обязан выплатить истице следующие суммы: основной долг в сумме 750000 руб. - 72000 руб. = 678000 рублей( а не 698000 рублей, как указано ошибочно в исковом заявлении истицы) + неустойки за просрочку выполнения условий договора поставки и за невыполнение требования по обмену материала(клееного бруса) в сумме (71600 рублей + 3440 рублей) = 753040 рублей, а также в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей.
Кроме того, в силу требований п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанная сумма составит: 678000 рублей Х 50% = 339000 рублей.
Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составит: 753040 рублей + 339000 рублей = 1092040 рублей.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесённые истицей судебные расходы в виде частичной уплаты государственной пошлины в сумме 5000 рублей(л.д.1,2).
Статья 17 ФЗ «О защите прав потребителей» освобождает потребителя по искам, связанным с нарушением его прав, от уплаты государственной пошлины.
В связи с чем, на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина от цены иска (753040 рублей + 339000 рублей = 1092040 рублей) в размере 13660 рублей 20 копеек + 200 руб.(по требованиям о компенсации морального вреда) = 13860 рублей 20 копеек.
Однако, в связи с тем, что истица частично оплатила пошлину в доход государства в размере 5000 рублей, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере: 13860 рублей 20 копеек – 5000 рублей = 8860 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Павловой Ирины Александровны к ИП Мягких Александру Александровичу о расторжении договора поставки и взыскании уплаченной суммы удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки строительных материалов и шефмонтажа, заключённый 14 октября 2011 года между индивидуальным предпринимателем Мягких Александром Александровичем и Павловой Ириной Александровной.
Взыскать с Мягких Александра Александровича в пользу Павловой Ирины Александровны 1092040 рублей(один миллион девяносто две тысячи сорок) рублей.
Взыскать с Мягких Александра Александровича в пользу Павловой Ирины Александровны в счёт компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Мягких Александра Александровича в пользу Павловой Ирины Александровны судебные расходы в сумме 5000(пять тысяч) рублей.
Взыскать с Мягких Александра Александровича в доход государства государственную пошлину в сумме 8860 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Маслак В.Г.