К делу № 2- 538/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 июня 2012 года. ст. Северская.
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего – судьи Маслака В.Г.,
при секретаре Галенда Н.Д.,
с участием: истца Сидорова В.В., представителя истца – Снецкова С.В. и представителя ответчика Титкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Владимира Вадимовича к Лоенко Андрею Васильевичу о взыскании денежных средств и по встречному иску Лоенко А.В. к Сидорову В.В. о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользовании чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров В.В. через своего представителя Снецкова С.В. обратился в суд с иском к ответчику Лоенко А.В. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований Сидорова В.В. представитель истца Снецков С.В. в исковом заявлении указал следующее:
20 ноября 2008 года между Лоенко Андреем Васильевичем и Г.В.А. был заключён договор займа денежных средств. В соответствии с данным договором Г.В.А. взял взаймы у Лоенко А.В. денежную сумму в размере 840 000р. и обязуется осуществить возврат указанной суммы до 28 декабря 2008 г. К указанному сроку Г.В.А. данную сумму возвратить не смог в виду отсутствия таковой возможности. 29 декабря 2008г. истец по просьбе своего друга Г.В.А. перечисляет на счёт Ответчика 417000 р., 05 февраля 2009 г. истец перечислил 120000 р., 16 марта 2009г. – 100000 р., 07 июля 2009г. -100000 р., 14 августа 2009г. -50 000 р., итого на счёт ответчика Сидоров В.В. перечислил денежную сумму в размере 807 000 р.
Однако, не обратив внимания на возврат суммы, Лоенко А.В. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском о взыскании долга. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2011г. с Г.В.А. в пользу Лоенко А.В. была взыскана денежная сумма в размере 1 602 150 р.
То есть, взыскание Лоенко А.В. уже возвращенного ему долга есть ничто иное как неосновательное обогащение.
07.10.2011 г. истец направил Лоенко А.В. требование вернуть перечисленную денежную сумму, но 17.10.2011г. был получен отказ.
В соответствии со ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С момента последнего перевода денег на счёт Ответчика и до получения отказа о возврате перечисленных сумм прошло 784 дня.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют : 144 991р. при ставке рефинансирования 8,25%.
В связи с чем истец Сидоров В.В. через своего представителя в исковом заявлении просит взыскать с Лоенко Андрея Владимировича в его пользу, то есть в пользу Сидорова Владимира Вадимовича: денежную сумму в размере 807 000 р., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 991 р. и судебные издержки, а именно: государственную пошлину в размере 11200 р. и оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) р.(л.д.2,3 т.1).
В связи с наличием недостатков исковое заявление Снецкова С.В. в интересах Сидорова В.В. оставлялось судьёй без движения, после чего Снецков С.В. в интересах Сидорова В.В. подал в суд уточнённое исковое заявление, в котором указал, что Сидоров В.В. перечислил на счёт ответчика Лоенко А.В. в общей сложности не 807000 рублей, а 787000 рублей, в связи с чем просит взыскать с Лоенко А.В. в пользу Сидорова В.В. следующие суммы: денежную сумму в размере 787 000 р., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148070 р., государственную пошлину в размере 11200 р. и оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) р.(38,39 т.1).
Не согласившись с требованиями истца Сидорова В.В. ответчик Лоенко А.В. подал в суд отзыв на иск, в котором указал, что он не признаёт иск в полном объеме, полагает его необоснованным, неправомерным и не подлежащим удовлетворению по следующим причинам:
Заявления Сидорова В. В. по поводу перечисления ему денег были рассмотрены судом по делу № 2-2124/2011 от 18.04.2011 г., в решении Советского районного суда г. Краснодара, не оспоренного должником Г.В.А., по доводам и доказательствам Сидорова В. В. дан мотивированный ответ.
Ни один из представленных истцом Сидоровым В. В. суду документов (расписка Г.В.А. от 20.11.2008 о получении займа; копии приходных кассовых ордеров, а так же Решение Советского районного суда от 18.04.2011 года по делу № 2-2124/2011, где истец выступал в качестве свидетеля), не подтверждают возврата долга Г.В.А. за счет денежных средств истца Сидорова В. В. и в следствии этого, никак не обосновывают предъявленного к нему иска о его неосновательном обогащении.
Напротив, все вышеперечисленные факты и доказательства подтверждают наличие денежных обязательств по договору займа в отношении Сидорова В. В. как заемщика и его, Лоенко А. В., как заимодавца, а имеющиеся у него письменные доказательства в виде долговой расписки, исполненной собственноручно Сидоровым В. В., подтверждают наличие неисполненных долговых обязательств со стороны должника Сидорова Владимира Вадимовича(л.д.43 т.1).
После предоставления суд отзыва на исковое заявление Сидорова В.В., ответчик Лоенко А.В. подало в суд встречное исковое заявление к Сидорову В.В. о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользовании чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с Сидорова В.В. в его пользу 1429125 (Один миллион четыреста двадцать девять тысяч сто двадцать пять) рублей.
В обоснование своих требований Лоенко А.В. во встречном исковом заявлении указал следующее: 17 ноября 2008 года по расписке он, Лоенко Андрей Васильевич, передал, а Сидоров Владимир Вадимович получил от него в долг деньги в сумме 13000 (тринадцать тысяч) долларов США, рублевый эквивалент которых составляет 355401 (Триста пятьдесят пять тысяч четыреста один) рубль (по официальному курсу ЦБ РФ на 17.11.2008 г. 27, 3386 руб./доллар США) на условиях возврата вышеуказанной суммы в срок до 25 декабря 2008 года с выплатой процентов за пользование займом из расчета 8 процентов в месяц, с выплатой процентов вместе с суммой основного долга.
В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства могут быть выражены в иностранной валюте. В таком случае рублевый эквивалент обычно определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.
В счет уплаты по займу им были получены от ответчика Сидорова В. В. денежные средства в феврале 2009 года в сумме 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей (по официальному курсу ЦБ РФ на 05.02.2009 г. 36,0135 руб./доллар США 3332 доллара США), в июле 2009 года в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей (по официальному курсу ЦБ РФ на 07.07.2009 г 31,4143 руб./доллар США 3183 доллара США), в августе 2009 года в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей (по официальному курсу ЦБ РФ на 14.08.2009 г. 32,1457 руб./доллар США - 1555 долларов США)
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. В расписке указана выплата процентов за пользование займом - 8 процентов в месяц, что составляет при расчете годовых - 96 процентов (8%*12 месяцев).
На день частичного возврата долга Сидоровым В. В. (05.02.2009 года) начисленные проценты по договору составляют:
с 17.11.2008 по 05.02.2009 прошло 79 дней х 13000*96/360/100 = 2739 долларов
США, в связи с этим внесенные на лицевой счет Лоенко А. В. деньги в сумме 120000 рублей (3332 долларов США) перекрывают сумму начисленных процентов, идут в погашение процентов за пользование займом 2739 долларов США, а разница в сумме 593 доллара США идет в погашение суммы основного долга. На 06.02.2009 года остаток начисленных процентов составляет 0 долларов США. Остаток суммы основного долга составляет 12407 долларов США.
с 06.02.2009 г. по 07.07.2009 г. (день возврата долга в размере 100 000 руб. или
3183 доллара США) прошло 151 день х 12407*96/360/100= 4995 долларов США. Сумма частичного погашения долга в размере 100000 рублей (3183 доллара США) не превышает сумму начисленных на эту дату процентов, идут в погашение процентов за пользование займом. Остаток начисленных процентов на 08.07.2009 года составляет 1812 = (4995-3183) долларов США. Остаток суммы основного долга составляет 12407 долларов США.
с 08.07.2009 г. по 14.08.2009 г. (день возврата долга в размере 50000 руб. или 1555 долларов США) прошло 37 дней х 12407*96/360/100= 1224 долларов США. Сумма частичного погашения долга в размере 50000 рублей (1555 доллара США) не превышает сумму начисленных на эту дату процентов (1812+1224), идут в погашение процентов за пользование займом. Остаток начисленных процентов на 15.08.2009 года составляет 1481 = (1812+1224)-1555) долларов США. Остаток суммы основного долга составляет 12407 долларов США.
с 15.08.2009 г. по 14.12.2011 г. (на день предъявления иска) прошло 851 дней х 12407*96/360/100= 28155 долларов США. Остаток начисленных процентов на 14.12.2011 года составляет 29636 = (1481+28155) долларов США. Остаток суммы основного долга составляет 12407 долларов США.
На 14 декабря 2011 года (день подачи иска в суд) официальный курс рубля к доллару США составляет 31,6704 рублей за доллар США.
На 14 декабря 2011 года подлежащая возврату задолженность по займу по сумме основного долга составляет 12407 (Двенадцать тысяч четыреста семь) долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 392934 (Триста девяноста две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля, и 29636 (Двадцать девять тысяч шестьсот тридцать шесть) долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 938583 (Девятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят три)рубля.
Взыскание процентов по ст. 809 ГК РФ не является мерой гражданской ответственности, т.е. не является неустойкой, возможность применения ст. 333 ГК РФ для снижения процентов, взысканных на основании данной нормы, закон не предусматривает.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая требования закона, в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за каждый день просрочки возврата долга:
Действующая на день подачи искового заявления учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составляет 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»)
- с 26.12.2008 г. по 05.02.2009 г прошло 41 день, сумма основного долга 13000 долларов США 41*13000*8,25/360/100 = 122 доллара США,
- с 06.02.2009 по 14.12.2011 г. прошло 1041 день сумма основного долга 12407 долларов США 1041*12407*8,25/360/100 = 2960 долларов США,
Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 3082 доллара США, что по курсу на 14.12.2011 г. составляет 97608 (Девяноста семь тысяч шестьсот восемь) рублей.
В связи с чем Лоенко А.В. во встречном исковом заявлении просит взыскать в его пользу с Сидорова В.В.: в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ сумму займа по договору от 17.11.2008 года в размере 392934 (Триста девяноста две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля; в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты, начисленные на сумму долга по договору займа от 17.11.2008г. на дату предъявления иска 14.12.2011 года, в сумме 938583 (девятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля; в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму займа, исходя из ставки рефинансирования - 8,25 % на дату предъявления иска 14.12.2011 г., в сумме 97608 (девяноста семь тысяч шестьсот восемь) рублей, а всего Лоенко А.В. просит взыскать с ответчика Сидорова В. В. в его пользу по договору займа сумму 1429125 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч сто двадцать пять) рублей(л.д.50-53 т.1).
Не согласившись с требованиями Лоенко А.В., изложенными во встречном исковом заявлении, Сидоров В.В. подал в суд возражение на них, в котором указал, что Лоенко А.В. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с встречным исковым заявлением о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с Сидорова Владимира Вадимовича в сумме 1429125р.
Лоенко А.В. аргументирует свои требования тем, что 17 ноября 2008 года Сидоров В.В. принял у Лоенко А.В. денежную сумму в размере 13 000 долларов США, то есть 355 401р. по официальному курсу ЦБ РФ на 17.11.2008г. на условиях возврата данной суммы в срок до 25 декабря 2008 года с выплатой процентов из расчёта 8 процентов в месяц.
Считает данное исковое заявление незаконным и необоснованным, а изложенные в нём факты ложью, в виду следующих обстоятельств:
Данная расписка и обусловленные ею правоотношения действительно имели место быть в 2008г. Однако, 24 декабря 2008 года, то есть за день до обусловленного срока возврата долга, он, Сидоров В.В. передал всю сумму плюс 8 процентов за один месяц пользования Лоенко А.В.
Передача денег происходила в офисе <...>. При передачи данной суммы присутствовал Г.В.А., который может подтвердить факт передачи долга, а также тот факт, что Лоенко А.В., забыв расписку у себя в офисе, пообещал её уничтожить после получения денег. В 2008 году между сторонами ещё существовали доверительные отношения и Лоенко А.В. поверили на слово.
Далее, факт возврата Сидоровым В.В. данной суммы нашел отражение в судебном деле № 2-2124/2011 по иску Лоенко А.В. к Г.В.А., где свидетель Т.И.В. указал суду -.. . «что Сидоров занимал у Лоенко А.В. денежные средства, но потом вернул» - цитата л.д. 31. Копия решение Советского районного суда от 18 апреля 2011г. к делу №2-2124/2011 прилагается.
То есть, обязательства Сидорова В.В. перед Лоенко А.В. выполнены в декабре 2008 года. Однако расписка, которую Лоенко обещал уничтожить, появляется спустя три года в рамках данного дела.
Более того, суммы и даты возврата Сидоровым В.В. денег, указанные во встречном исковом заявлении, совпадают с датами приходных кассовых ордеров по первоначальному иску Сидорова к Лоенко.
В связи с изложенным, Сидоров В.В. в возражении на встречный иск просит суд в удовлетворении встречного иска Лоенко А.В. отказать(л.д.72,73 т.1).
В дополнении к встречному иску Лоенко А.В. указал, что 19 января 2012 года им было получено возражение на его встречное исковое заявление к Сидорову В. В. о взыскании с него долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В своем возражении на его встречное исковое заявление Сидоров В. В. подтверждает факт получения от него денег в сумме 13000 долларов США по расписке от 17.11.2008 г. и обусловленные ею правоотношения по возврату ему денежной суммы долга и процентов по нему.
В возражении Сидорова В. В. от 19.01.2012 г. указано, что 24.12.2008 он передал всю сумму плюс восемь процентов за один месяц пользования займом ему, Лоенко А. В., <...>, при этом факт передачи денег может подтвердить Г.В.А., привлеченный в последствии в качестве свидетеля.
Считает указанный в возражении факт получения им денег 24.12.2008 года <...> в счет возврата долга и процентов по расписке Сидорова В. В. от 17.11.2008 года - ложью, домыслами, голословными утверждениями заинтересованных в исходе дела лиц, в том числе и свидетеля Г.В.А., поскольку с 23 декабря по 25 декабря 2008 года он, Лоенко А. В., находился в <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от 23.12.2008 года, т. е. 24 декабря 2008 г. он не был в городе Краснодаре и не мог получить наличные деньги, о которых утверждают Сидоров В. В. и его свидетель.
Истцом по первоначальному иску Сидоровым В. В. неоднократно заявлялось, что условием для отзыва его искового заявления или заключение мирового соглашения с ним является его отказ от исполнительного производства в отношении его должника Г.В.А. Указание Сидорова В.В. в возражениях на его встречное заявление того, что "факт возврата Сидоровым В. В. нашел отражение в судебном деле № 2-2124/2011 по иску Лоенко А. В. к Г.В.А., где свидетель Т.И.В. указал суду -.. ."что Сидоров занимал у Лоенко А. В. денежные средства, но потом вернул" - цитата л.д. 31 копия решения Советского райсуда от 18.04.2011 г. - является вырванной из общего контекста фразой, без основания о формулировке вопроса, заданного свидетелю. Напротив, в подтверждение указанных им фактов Советский районный суд в решении от 18.04.2011 г., в первом верхнем абзацем ниже в л.д. 31 делает вывод, цитата: "Так же суд не может принять во внимание доводы, ответной стороны, о том, что Сидоров В.В. вернул Лоенко А.В. все предусмотренные договором деньги, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства."
Истец Сидоров В.В. допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Советского районного суда по его иску к Г.В.А. утверждал, что Г.В.А. денежных средств у него, то есть Лоенко А.В. не занимал. В своем же иске Сидоров В. В. уже напротив, утверждает, что договор с должником Г.В.А. и им был заключен 20.11.2008 года.
Так же истец Сидоров В.В. в судебном заседании по делу Г.В.А. свидетельствовал, что он перечислял ему денежные средства, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, но сохранились ордера только на сумму 370000 руб. В своем же иске к нему сумма денег, якобы перечисленная Сидоровым в счет погашения займа Г.В.А., по приложенным ПКО составляет уже 787000 рублей.
К показаниям свидетеля Сидорова В.В. Советский районный суд в своем вышеуказанном Решении от 18.04.2011 г. последний абзац л.д. 30, цитата: "относится критически, поскольку они опровергаются письменными материалами дела. То обстоятельство, что Сидоров В.В. перечислил Лоенко А.В. 370000 руб. не подтверждает погашения долга Г.В.А. перед Лоенко А.В. поскольку относятся к иным (между Сидоровым В.В. и Лоенко А.В.) правоотношениям".
Ни один из представленных истцом Сидоровым В.В. суду документов, а так же Решение Советского районного суда от 18.04.2011 года по делу № 2-2124/2011, где истец выступал в качестве свидетеля, не подтверждают возврата долга Г.В.А. за счет денежных средств истца Сидорова В.А. и в следствие этого никак не обосновывают предъявленного к нему иска о его неосновательном обогащении.
Напротив, все вышеперечисленные факты и доказательства подтверждают наличие денежных обязательств по договору займа в отношении истца Сидорова В. В. как заемщика и его, Лоенко А. В., как заимодавца, а имеющиеся у него письменные доказательства в виде долговой расписки, написанной собственноручно Сидоровым В. В. подтверждают наличие неисполненных долговых обязательств со стороны должника Сидорова Владимира Вадимовича.
В связи с чем, Лоенко А.В. в дополнении к встречному иску просит встречное исковое заявление удовлетворить, в первоначальном иске - отказать полностью(л.д.118-120 т.1).
В судебном заседании Сидоров В.В. и его представитель Снецков С.В. пояснили суду, что они на требованиях, изложенных в исковом заявлении Сидорова В.В. к Лоенко А.В., настаивают, просят требования Сидорова В.В. К Лоенко А.В. удовлетворить в полном объёме. С встречным иском Лоенко А.В. они не согласны по основаниям, изложенным в возражении на встречный иск, которое было оглашено судом в судебном заседании.
Представитель ответчика по первоначальному иску Лоенко А.В. - Титков И.В. в судебном заседании пояснил суду, что Лоенко А.В. с исковыми требованиями Сидорова В.В. не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на иск, оглашённых в судебном заседании. На своих исковых требованиях, изложенный во встречном иске и дополнении к нему Лоенко А.В. настаивает и просит встречные исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Выслушав объяснения сторон, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования Сидорова В.В. по первоначальному иску являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению, а требования ответчика Лоенко А.В., изложенные во встречном иске, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передаёт в собственность другой стороне(заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом в судебном заседании из требований и объяснений сторон, их представителей, из материалов дела, исследованных в судебном заседании установлено, что 17 ноября 2008 года по расписке Сидоров Владимир Вадимович получил от Лоенко Андрея Васильевича в долг деньги в сумме 13000 (тринадцать тысяч) долларов США, рублевый эквивалент которых составлял 355401 (Триста пятьдесят пять тысяч четыреста один) рубль (по официальному курсу ЦБ РФ на 17.11.2008 г. 27, 3386 руб./доллар США) на условиях возврата вышеуказанной суммы в срок до 25 декабря 2008 года с выплатой процентов за пользование займом из расчета 8 процентов в месяц, с выплатой процентов вместе с суммой основного долга(л.д.54 т.1). Факт получения Сидоровым В.В. от Лоенко А.В. 17 ноября 2008 года указанной суммы и составления Сидоровым В.В. указанной расписки сторонами не оспаривается. При этом в судебном заседании стороны поясняли суду, что Сидоров В.В. занимал деньги у Лоенко А.В. на ремонт своей квартиры.
Судом в судебном заседании установлено, что Сидоров В.В. в установленный распиской срок, то есть до 25 декабря 2008 года своё обязательство по возврату долга перед Лоенко А.В. не исполнил. Объяснение Сидорова В.В., в том числе изложенное в письменном виде в возражении на встречный иск(л.д.72 т.1), и показания допрошенного судом по ходатайству Сидорова В.В. свидетеля Г.В.А.(л.д.99 т.1) о том, что Сидоров В.В. 24 декабря 2008 года <...> передал Лоенко А.В. заёмную сумму по расписке, суд не может положить в основу решения суда, поскольку факт возврата 24 декабря 2008 года денежной суммы Сидоровым В.В. Лоенко А.В. не подтверждён Сидоровым В.В. письменным документом, данное обстоятельство отрицается займодавцем Лоенко А.В., а также опровергается тем, что после 24 декабря 2008 года расписка от 17 ноября 2008 года о займе денежных средств осталась у Лоенко А.В. Кроме того, Лоенко А.В. представил суду вместе с дополнением к встречному иску свидетельство тому, что в период с 23.12.2008 года по 25.12.2008 года он не находился в <...>, а находился в гостинице ВЕГА <...>, где в указанное время и был зарегистрирован по месту пребывания(л.д.121 т.1).
Вместе с тем, судом в судебном заседании установлено, что Сидоров В.В. перечислил Лоенко А.В. после 25 декабря 2008т года по приходным кассовым ордерам на расчётный счёт Лоенко А.В. следующие денежные средства: 29 декабря 2008 года по ордеру <...> - 417000 рублей(л.д.5 т.1), 05 февраля 2009 года по ордеру <...> - 120000 рублей(л.д.7 т.1), 16 марта 2009 года по ордеру <...> – 100000 рублей(л.д.6 т.1), 07 июля 2009 года по ордеру <...> - 100000 рублей(л.д.8 т.1), 14 августа 2009 года по ордеру <...> -50 000 рублей(л.д.9 т.1). Итого Сидоров В.В. на счёт Лоенко А.В. перечислил денежную сумму в размере 787000 рублей.
О том, что у Сидорова В.В. перед Лоенко А.В. в 2008 году были долговые денежные обязательства, и Сидоров В.В. вернул Лоенко А.В. денежный долг, следует и из приобщённой сторонами к материалам данного гражданского дела копии решения Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу № 2-2124/11 по иску Лоенко Андрея Васильевича к Г.В.А. о взыскании суммы долга(л.д.10-15 т.1; л.д.75-80 т.1).
Судом проверялись доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Лоенко А.В. и его представителя о том, что по приходным кассовым ордерам <...> от 29 декабря 2008 года на сумму 417000 рублей и <...> от 16 марта 2009 года на сумму 100000 рублей сам Лоенко А.В. перечислял на свой счёт в указанные дни указанные суммы, при этом Лоенко А.В. в судебном заседании пояснял суду о том, что он не знает каким путём к Сидорову В.В. попали подлинные экземпляры указанных счетов, возможно Сидоров В.В. мог забрать эти документы у него, когда у них ещё были нормальные отношения между собой. Кроме того, Лоенко А.В. пояснял суду, что на подлинных экземплярах указанных ордеров не может быть подписей Сидорова В.В.
Судом у Сидорова В.В. и из банка вкладчика Лоенко А.В. – ОАО «АЛЬФА-БАНК» истребовались подлинные экземпляры указанных приходных кассовых ордеров для проведения экспертных исследований(л.д.138-140 т.1; л.д. 168,169 т.1). Кроме того, по ходатайству Лоенко А.В. и его представителя судом из ООО «АЛЬФА – БАНК» истребовались сведения о вкладчике денежных средств по данным приходным кассовым ордерам. Согласно письму управляющего операционным офисом «Краснодарский» в г. Краснодаре филиала «Ростовский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» Ш.С.С. приходные кассовые ордера <...> от 29.12.2008 и <...> от 16.03.2009 оформлены в точном соответствии с требованиями законодательства. В ордерах указано, что денежные средства получены от Лоенко Андрея Васильевича и проставлена подпись вносителя. Таким образом, никто, кроме Лоенко А.В., не мог осуществить внесение денежных средств по указанным приходным кассовым ордерам(л.д.4 т.2). Однако согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 17 апреля 2012 года подписи, расположенные под печатным текстом: «Подпись вносителя» в левом нижнем углу листов 2-х экземпляров приходно-кассовых ордеров <...> от 16 марта 2009 о переводе Лоенко А.В. 100000 рублей(л.д.139,168) и <...> от 29.12.2008 о переводе Лоенко А.В. 417000(л.д.140,169), выполнены Сидоровым Владимиром Вадимовичем(л.д.8-12 т.2). Данное заключение экспертизы, по мнению суда, объективно подтверждает объяснение Сидорова В.В. о том, что по указанным ордерам <...> и <...> денежные средства на счёт Лоенко А.В. 29.12.2008 года в сумме 417000 рублей и 16 марта 2009 года в сумме 100000 рублей переводил Сидоров В.В. Данное заключение не противоречит и письму управляющего операционным офисом «Краснодарский» в г. Краснодаре филиала «Ростовский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» Ш.С.С. о том, что в указанных ордерах проставлена подпись вносителя. Сам Лоенко А.В. суду в судебных заседаниях пояснял, что в указанных ордерах не может быть подписи Сидорова В.В., как вносителя денежных средств, при этом он уже не помнит, расписывался ли он сам в указанных ордерах.
При таких установленных судом в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Сидоров В.В. свои долговые обязательства перед Лоенко А.В. выполнил, а потому требования Лоенко А.В. по встречному иску удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что Сидоров В.В. перечислял по приходным кассовым ордерам деньги Лоенко А.В. в счёт собственного долга перед Лоенко А.В., при этом перечислил деньги более оговоренной заёмной суммы и в срок, превышающий оговоренную между сторонами дату, требования Сидорова В.В. подлежат удовлетворению только в части.
Судом в судебном заседании установлено, что 07.10.2011 г. истец Сидоров В.В. направил Лоенко А.В. требование вернуть перечисленную денежную сумму, но 17.10.2011г. получил отказ(л.д.16 т.1). Суд принимает во внимание пояснение Сидорова В.В. о том, что часть денежных средств он перечислял Лоенко А.В. в счёт долга перед последним Г.В.А., при этом Сидоров В.В. по гражданскому делу, рассмотренному 18 апреля 2011 года Советским районным судом г. Краснодара, являлся только свидетелем.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, либо произошло помимо их воли.
Сидоров В.В. занял 17 ноября 2008 года по расписке у Лоенко А.В. 13000 долларов США и обязался вернуть долг до 25 декабря 2008 года. Указанная сумма соответствует 355401 рублю РФ(13000 дол. Х 27,3386(курс доллара к рублю на момент займа). При этом Сидоров В.В. обязался вернуть заёмную сумму с выплатой процентов из расчёта 8% в месяц(л.д.54 т.1). 8% от заёмной суммы 355401 рубль составляют – 28432 рубля. С 17.11.2008 года по 17.12.2008 года Сидоров В.В. должен был выплатить Лоенко А.В. проценты по договору займа – 28432 рубля. С 17.12.2008 года по 25.12.2008 года, то есть за 8 дней Сидоров В.В. должен был уплатить Лоенко А.В. проценты по договору займа – 28432 рубля : 30 дней Х 8 дней = 7582 рубля.
С 17.11.2008 года по 25.12.2008 года Сидоров В.В. должен был выплатить Лоенко А.В. 355401 рубль + 28432 рубля + 7582 рубля = 391415 рублей.
В связи с тем, что расчёт Сидоров В.В. произвёл с Лоенко А.В. 29 декабря 2008 года, то есть с пропуском 4 дней, то Сидоров В.В. в пользу Лоенко А.В. должен был выплатить до 29 декабря 2008 года включительно сумму: 391415 руб. + ( 4 дня Х 391415 руб. Х 8,25(учётная ставка банковского процента) : 360 дн.: 100) = 391415 руб. + 359 руб. = 391774 рубля.
Всего с 29 декабря 2008 года по 14 августа 2009 года Сидоров В.В. выплатил Лоенко А.В. 787000 рублей(л.д.5-9 т.1).
Лоенко А.В. должен выплатить Сидорову В.В. неосновательное обогащение в сумме – 787000 рублей – 391774 рубля = 395226 рублей.
Со времени последнего платежа – с 14.08.2009 года до предъявления уточнённых исковых требований Сидоровым В.В. - 25.11.2011 года(л.д.37 т.1) прошло 820 дней.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, которые Лоенко А.В. должен по требованию Сидорова В.В. выплатить последнему, составляют: 395226 рублей Х 820 дней Х 8,25% : 360 : 100 = 74270 рублей.
Всего с Лоенко А.В. в пользу Сидорова В.В. подлежит взысканию - 395226 рублей + 74270 рублей = 469496 рублей.
В силу требований ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с Лоенко А.В. в пользу Сидорова В.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в зависимости от основной суммы иска, подлежащей взысканию, а также расходы на представителя.
При подаче искового заявления Сидоровым В.В. оплачена госпошлина в сумме 11200 рублей(л.д.1 т.1) от суммы иска 787000 руб. С Лоенко А.В. в пользу Сидорова В.В. подлежит взысканию сумма 469496 рублей, сумма государственной пошлины от которой составляет – 7894 рубля 96 копеек. С Лоенко А.В. в пользу Сидорова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате пошлины в размере 7894 рубля 96 копеек и расходы на представителя в сумме 30000 рублей(л.д.32 т.1).
Всего с Лоенко А.В. в пользу Сидорова В.В. подлежит взысканию сумма: 469496 рублей + 7894 рубля 96 копеек + 30000 рублей = 507390 рублей 96 копеек.
В остальной части иска Сидорову В.В. к Лоенко А.В. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сидорова Владимира Вадимовича к Лоенко Андрею Васильевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Лоенко Андрея Васильевича в пользу Сидорова Владимира Вадимовича 507390(пятьсот семь тысяч триста девяносто) рублей 96 копеек, из которых: 395226(триста девяносто пять тысяч двести двадцать шесть) рублей – основная сумма; 74270(семьдесят четыре тысячи двести семьдесят) рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 7894(семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 96 копеек – уплаченная госпошлина при подаче иска в суд; 30000(тридцать тысяч) рублей – расходы на представителя.
В остальной части иска Сидорову В.В. к Лоенко А.В. о взыскании 391774 рублей – основной суммы; 73800 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 3305 рублей 04 копейки – уплаченная госпошлина при подаче иска в суд отказать.
В иске Лоенко Андрею Васильевичу к Сидорову Владимиру Вадимовичу о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользовании чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Маслак В.Г.