К делу № 2-744/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Северская 28 июня 2012 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи: Калашникова Ю.В.,
при секретаре: Ищенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Совтис Светланы Сергеевны, Совтис Дмитрия Петровича, Совтис Сергея Петровича к Совтис Владимиру Ивановичу об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли жилого дома и по встречному иску Совтис Владимира Ивановича к Совтис Светлане Сергеевне о признании недействительными свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/24 доли из ? доли жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Совтис С.С., Совтис Д.П., Совтис С.П. обратились в суд с иском к Совтис В.И. об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли жилого дома, а также реальном разделе имущества.
В обоснование своих исковых требований в своем заявлении сослались на то, что Совтис С.С. принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Совтис Д.П., Совтис С.П. принадлежат по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и по 1/32 доли на жилой дом, а также по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский <адрес>. Ответчику принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанные доли в праве общей долевой собственности возникли у сторон в результате наследования по закону имущества после смерти Совтис П.И., умершего 22 апреля 1997 года и его матери Совтис Л.В., умершей 05 ноября 2006 года. Истцы Совтис Д.П., Совтис С.П. являются детьми наследодателя Совтис П.И., а Совтис С.С. – супруга наследодателя Совтис П.И., ответчик Совтис В.И. - брат наследодателя Совтис П.И. и сын наследодателя Совтис Л.В. При определении долей вышеуказанных наследников в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом была допущена ошибка. Учитывая, что после смерти Совтис П.И. истице Совтис С.С. по закону принадлежала ? доли в праве совместной собственности супругов Совтис П.И. и С.С. на указанные земельный участок и жилой дом, наследованию подлежала только ? доли совместно нажитого имущества, принадлежавшая наследодателю Совтис П.И.. Соответственно доли наследников распределились следующим образом: Совтис Л.В. – 1/8 доли, Совтис С.П. – 1/8 доли, Совтис Д.П. – 1/8 доли, Совтис С.С. – 1/8 доли + 4/8 (супружеская доля) – итого 5/8 доли. После смерти Совтис Л.В. наследниками по закону являлись ответчик и по праву представления Совтис Д.П., Совтис С.П.. Входившая в состав наследственного имущества 1/8 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, подлежала наследованию в следующих долях: 1/16 доли – ответчику и по 1/32 доли Совтис Д.П. и Совтис С.П.. Таким образом, доля наследников Совтис Д.П., Совтис С.П. в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский <адрес> должна составлять по 5/32 доли за каждым. Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ответчиком зарегистрировало право собственности на 1/8 вместо 1/16 доли указанного земельного участка и жилого дома, а за истцами Совтис Д.П., Совтис С.П. по 1/32 доли в праве собственности на жилой дом и 1/16 доли в праве собственности на земельный участок, вместо 5/32 доли в праве собственности на все указанное недвижимое имущество за каждым. Таким образом, истцы вынуждены обратиться в суд с требованием об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, в настоящее время возникла необходимость раздела вышеуказанных земельного участка, жилого дома и квартиры. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о разделе указанных объектов недвижимости, истцы просят также суд произвести реальный раздел этих объектов недвижимости.
В ходе судебного разбирательства Совтис В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Совтис С.С. о признании недействительными свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/24 доли из ? доли жилого дома и земельного участка. В обоснование встречного иска сослался на то, что его брату - Совтис П.И. на основании договора купли-продажи от 14 июля 1984 года принадлежала ? доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку брак между истицей Совтис С.С. и Совтис П.И. на момент приобретения спорного имущества расторгнут, истица не имеет права ни на выделение супружеской доли из указанного домовладения, ни на наследство по закону. Кроме того, приобреталась указанная ? доли домовладения на денежные средства родителей умершего Совтис П.И. Имущество, оставшееся после смерти Совтис П.И. должно было наследоваться Совтис Д.П., Совтис С.П. и Совтис Л.В. в равных долях. Соответственно доля истца по встречному иску в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом в настоящее время должна составлять 1/6 доли из ? доли жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании, истцы по первоначальному иску Совтис С.С., Совтис Д.П., Совтис С.П. и их представитель уточнили заявленные исковые требования, просили суд изменить доли сторон в праве собственности на земельный участок и жилой дом <адрес>, закрепив за истцами Совтис Д.П. и Совтис С.П. право собственности на указанный земельный участок и жилой дом по 5/32 доли за каждым, а за ответчиком 1/16 доли в праве собственности на указанное имущество. Реального раздела спорного имущества не требовали, при этом возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
Совтис В.И. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований.
Представители третьих лиц - Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и нотариус Северского нотариального округа Олещенко О.А. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Козуб В.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов по первоначальному иску об изменении долей в праве общей долевой собственности подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления Совтис В.И. следует отказать, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи от 14.07.1984 года, заключенного между <адрес> и Совтис П.И., последний приобретает в собственность ? доли домовладения <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 523 кв.м.. /л.д. 43/.
В последующем на основании постановления администрации пос. Афипского от 08.12.1993 года № 629, Совтис П.И. по указанному адресу предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 523 кв.м../л.д. 92/.
Ранее, решением Тбилисского районного народного суда Краснодарского края от 15.04.1983 года, брак между Совтис П.И. и Совтис С.С. зарегистрированный 26.04.1980 года, расторгнут. Данное решение суда вступило в законную силу 26.04.1983 года /л.д. 44/.
В силу ст. 40 действовавшего на тот момент Кодекса о браке и семье РСФСР, брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.
В силу ч. 1 ст. 25 СК РФ, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ч. 3 ст. 169 СК РФ, ст. 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года.
Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.
В судебном заседании установлено, что после вынесения указанного решения Тбилисским районным народным судом Краснодарского края от 15.04.1983 года, Совтис П.И. и Совтис С.С. продолжали совместно проживать одной семьей, вели общее хозяйство, регистрация развода в книге регистрации актов гражданского состояния произведена не была.
Таким образом, ? доли домовладения <адрес>, была приобретена по договору купли-продажи от 14.07.1984 года в период брака Совтис П.И. и С.С.. ? доли данного объекта недвижимости была приобретена супругами Совтис на их совместно нажитые денежные средства и в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, являлось совместно нажитым имуществом супругов, как и в последующем переданный Совтис П.И. в собственность земельный участок.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками по первоначальному иску не представлено суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, на которое они ссылаются, что указанная ? доли домовладения была приобретена на денежные средства родителей Совтис П.И.
Ссылка в п. 5 договора купли-продажи от 14.07.1984 года на то, что расходы по совершению настоящего договора уплачивает Совтис Л.В. – мать Совтис П.И. говорит лишь о том, что Совтис Л.В. оплатила государственную пошлину с тех. работой в сумме 272 рубля 50 копеек за составление и регистрацию договора купли-продажи от 14.07.1984 года. Тогда как в п. 2 названного договора купли-продажи указано, что домовладение продано продавцом <адрес> покупателю Совтис П.И. за девять тысяч рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью при подписании настоящего договора.
Кроме того, в последующем Совтис Л.В. как наследник Совтис П.И. и после его смерти оформившая свои наследственные права в установленном законом порядке на указанное имущество, с учетом супружеской доли Совтис С.С. в указанном домовладении, претензий по поводу того, что якобы ею уплачены были ее личные денежные средства по договору купли-продажи от 14.07.1984 года, другим наследникам не предъявляла.
К показаниям свидетеля <адрес> о том, что Совтис Л.В. уплатила продавцу <адрес> до подписания договора купли-продажи от 14.07.1984 года свои личные денежные средства, в подтверждение чего показала этому свидетелю свою сберегательную книжку, где имелась отметка о снятии денежных средств на сумму договора, суд относится критически и отвергает их как доказательства по делу, поскольку эти показания свидетеля противоречивы, расходятся с текстом договора, из которого следует, что Совтис П.И. уплатил <адрес> девять тысяч рублей при подписании договора купли-продажи, а также в силу того, что с 1984 года по настоящее время прошел значительный период времени, то есть более 27 лет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные земельный участок и ? доли жилого дома <адрес>, являлись совместно нажитым имуществом супругов Совтис П.И. и С.С., соответственно встречные исковые требования Совтис В.И. не подлежат удовлетворению.
Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти, выданного 24.04.1997 года видно, что Совтис П.И. умер 22.04.1997 года. /л.д. 83/.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, Совтис С.С., Совтис Д.П., Совтис С.П., Совтис Л.В. являлись наследниками первой очереди после смерти Совтис П.И.. Совтис В.И. в круг наследников после смерти своего брата не входил и каких-либо требований по вопросу долей наследников в наследственном имуществе оставшемся после смерти наследодателя Совтис П.И. предъявлять в суде не мог.
Из истребованной судом копии наследственного дела Совтис П.И., умершего 22.04.1997 года видно, что указанные выше лица обратились к нотариусу Северского нотариального округа в установленном законом порядке и в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, а Совтис С.С. также с заявлением о выделении супружеской доли как пережившему супругу в общем имуществе супругов Совтис В.И. и С.С..
Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 28.11.1997 года видно, что Совтис С.С. выдано указанное свидетельство на имущество в виде: ? доли от ? доли в праве собственности на домовладение <адрес>. /л.д. 101/.
Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в виде земельного участка по указанному адресу, Совтис С.С. выдано не было.
Из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о праве на наследство по закону от 28.11.1997 года и 26.12.1997 года /л.д. 102,106/ видно, что Совтис С.С., Совтис Д.П., Совтис С.П., Совтис Л.В. выданы указанные свидетельства на имущество в виде ? доли от ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по улице <адрес>
Таким образом, судом установлено, что указанные свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.1997 года и 26.12.1997 года на указанные доли в праве собственности на земельный участок по улице <адрес>, выданы без учета супружеской 1/2 доли Совтис С.С. на указанный земельный участок.
В последующем 05.11.2006 года умирает Совтис Л.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного 20.01.2007 года, имеющейся в истребованном судом наследственном деле, заведенном нотариусом Северского нотариального округа после ее смерти.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, Совтис В.И., является наследником первой очереди после ее смерти, а в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ, Совтис Д.П. и Совтис С.П. наследниками по праву представления.
Совтис В.И., Совтис Д.П. и Совтис С.П. в установленном законом порядке и в установленный законом срок обратились к нотариусу Северского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства после смерти Совтис Л.В., умершей 05.11.2006 года.
Из имеющихся в материалах наследственного дела после смерти Совтис Л.В. свидетельств о праве на наследство по закону от 20.09.2008 года и 18.10.2008 года видно, что Совтис В.И. выданы свидетельства на имущество в виде ? доли от ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли от 1/8 доли, а Совтис Д.П. и С.П. выданы свидетельства на имущество в виде ? доли от ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли от 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по улице <адрес>.
Таким образом, из указанных свидетельств о праве на наследство по закону от 20.09.2008 года и 18.10.2008 года видно не соответствие долей приобретенных Совтис В.И., Совтис Д.П. и Совтис С.П. свидетельству о праве на наследство по закону от 26.12.1997 года, выданному Совтис Л.В. в части касающейся жилого дома.
Из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о государственной регистрации права, выданных Совтис В.И., Совтис Д.П. и Совтис С.П. на основании рассматриваемых свидетельств о праве на наследство по закону также видно не соответствие приобретенных ими долей в праве собственности на спорные объекты недвижимости. Так согласно указанным свидетельствам о государственной регистрации права Совтис В.И. принадлежит на праве собственности 1/8 доли земельного участка и жилого дома, а Совтис С.П. и Совтис Д.П. 1/16 доли земельного участка и 1/32 доли жилого дома каждому, расположенных по улице <адрес>.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости внесения изменений в рассматриваемые свидетельства о праве на наследство по закону, а также в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Так, с учетом супружеской доли Совтис С.С. в праве собственности на указанный земельный участок, доли Совтис С.С., Совтис Д.П., Совтис С.П., Совтис Л.В. в праве собственности на спорные объекты недвижимости согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 28.11.1997 года и 26.12.1997 года, выданных после смерти Совтис П.И. составят по ? доли каждому от ? доли домовладения и по 1/8 доли на земельный участок, расположенные по <адрес>.
Доли Совтис Д.П. и Совтис С.П. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 20.09.2008 года и 18.10.2008 года, выданных после смерти Совтис Л.В. составят по 1/32 доли на земельный участок и по 1/64 доли на жилой дом, соответственно доля Совтис В.И. составит 1/16 доли на земельный участок и 1/32 доли на жилой дом <адрес>.
В итоге доли Совтис Д.П. и Совтис С.П. составляют по 5/32 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок и по 5/64 доли каждому на жилой дом, а Совтис В.И. 1/16 доли на земельный участок и 2/64 доли на жилой дом <адрес>.
Совтис С.С. не заявляет исковых требований в части признания за нею права собственности на супружескую ? доли в праве общей долевой собственности как переживший супруг на земельный участок по указанному адресу, поскольку не лишена возможности обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о выделении ей супружеской доли в указанном имуществе.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Совтис С.С., Совтис Д.П., Совтис С.П. об изменении долей в праве общей долевой собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Совтис Светланы Сергеевны, Совтис Дмитрия Петровича, Совтис Сергея Петровича к Совтис Владимиру Ивановичу об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли жилого дома, удовлетворить.
Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 28.11.1997 года Совтис Светлане Сергеевне, Совтис Дмитрию Петровичу, Совтис Сергею Петровичу и 26.12.1997 года Совтис Лидии Васильевне на имущество, оставшееся после смерти Совтис Петра Ивановича, умершего 22.04.1997 года в виде: земельного участка и ? доли жилого дома <адрес>, признать недействительными в части определения долей указанных лиц в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. Считать, что по данным свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным 28.11.1997 года и 26.12.1997 года, наследственная доля в праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> Совтис Светланы Сергеевны, Совтис Дмитрия Петровича, Совтис Сергея Петровича и Совтис Лидии Васильевны составила по 1/8 доли у каждого.
Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 20.09.2008 года Совтис Владимиру Ивановичу и 18.10.2008 года Совтис Дмитрию Петровичу, Совтис Сергею Петровичу на имущество оставшееся после смерти Совтис Лидии Васильевны, умершей 05.11.2006 года в виде: 1/4 доли земельного участка и 1/8 доли жилого дома <адрес>, признать недействительными в части определения долей указанных лиц в праве собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу. Считать, что по данным свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным 20.09.2008 года и 18.10.2008 года, наследственная доля в праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> Совтис Дмитрия Петровича и Совтис Сергея Петровича составит по 1/32 доли, на жилой дом по 1/64 доли у каждого, а Совтис Владимира Ивановича 1/16 доли на земельный участок и 2/64 доли на жилой дом соответственно.
Внести изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав о том, что Совтис Дмитрию Петровичу и Совтис Сергею Петровичу принадлежит на праве собственности каждому по 5/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и по 5/64 доли каждому на жилой дом, а Совтис Владимиру Ивановичу 1/16 доли на земельный участок и 2/64 доли на жилой дом № <адрес>.
Свидетельства о государственной регистрации права, выданные Совтис Дмитрию Петровичу, Совтис Сергею Петровичу и Совтис Владимиру Ивановичу на указанные объекты недвижимости, признать недействительными.
В удовлетворении встречного искового заявления Совтис Владимира Ивановича, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.
Судья: Ю.В. Калашников
Решение не вступило в законную силу