Дело № 2-1131/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
ст. Северская 16 июля 2012 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего, судьи Слипченко И.В.,
с участием: помощника прокурора Северского района Краснодарского края Глейкина Н.Н.,
при секретаре Рыбиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Северского района в интересах Российской Федерации к Шраму Владимиру Андреевичу, о возмещении ущерба, причиненного природным ресурсам,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Северского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском в котором просит взыскать с Шрама В.А. сумму ущерба, причиненного природным ресурсам Российской Федерации. В обосновании заявленных требований указал, что приговором Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, Шрам В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, то есть в незаконной рубке лесных наслаждений, совершенная в особо крупном размере. Преступление Шрам В.А. совершил при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выдела № участкового <адрес> лесничества <адрес> лесничества вблизи ст<адрес> <адрес> Краснодарского края при помощи бензопилы «Shtil» осуществил незаконную рубку лесных насаждений – неклейменых деревьев породы «Ясень» в количестве <данные изъяты> штук общим объемом 5,29 куб.м., в связи c чем причинил ГУ КК «Комитет по лесу» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что в результате самовольной порубки лесного фонда участкового <адрес> лесничества <адрес> лесничества вблизи ст. <адрес> Краснодарского края, общая сумма ущерба причиненного государству ответчиком Шрамом В.А. составила 451 199 рублей 97 копеек, что согласно постановлению Правительства №273 от 08 мая 2007 года является особо крупным размером.
Ответчик Шрам В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела был уведомлен надлежащим образом, причины его неявки суду не известны.
Представитель третьего лица, ГУК КК «Комитет по лесу», о месте и времени разбирательства дела был уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, с учетом мнения лица, помощника прокурора Глейкина Н.Н., участвующего в судебном разбирательстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шрам В.А., в порядке заочного производства, поскольку он надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, и заявления и ходатайства от него в суд не поступали.
Выслушав объяснение помощника прокурора, участвующего в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, Шрам В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст.73 УК РФ срок наказания считать условным с испытательным сроком на три года (л.д.3-5).
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.99 Лесного Кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
В силу ст.100 Лесного Кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из нормы 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 20 Лесного Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, принадлежит Российской Федерации, в связи с чем в результате совершения Шрамом В.А. указанных неправомерных действий, нарушены неперсонифицированные интересы Российской Федерации, как субъекта гражданских правоотношений.
С учетом того, что обстоятельства дела были установлены вступившим в законную силу приговором Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, и в котором установлен причиненный Шрам В.А. ущерб, в размере 451 199 рублей 97 копеек, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 7712 (семь тысяч семьсот двенадцать) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск прокурора Северского района в интересах Российской Федерации к Шрам Владимиру Андреевичу, о возмещении ущерба, причиненного природным ресурсам - удовлетворить.
Взыскать с Шрам Владимира Андреевича в доход государства сумму ущерба, причиненного природным ресурсам Российской Федерации, в размере <данные изъяты>четыреста пятьдесят одна тысяча сто девяносто девять) рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> (семь тысяч семьсот двенадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В. Слипченко