К делу № 2-1051/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская (заочное) 10 июля 2012 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего, судьи Слипченко И.В.,
с участием: представителя истца ОАО « Банк Уралсиб»- Дубина В.В.,
при секретаре Рыбиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Коваленко Андрею Николаевичу, Коваленко Елене Александровне, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Коваленко Андрею Николаевичу и Коваленко Елене Александровне, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, и обратить взыскание на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Банк Уралсиб» и Коваленко А.Н., Коваленко Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на условиях оплаты 13,5 процентов годовых, с ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов за пользование заемными средствами. В настоящее время, ответчиками не исполняются условия кредитного договора, полностью игнорируются требования банка о надлежащем исполнении условий кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и других сумм, причитающихся истцу, с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики оставили требования банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по процентам, начисленными за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки- неустойка по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка по процентам: итого -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Согласно кредитному договору, кредит ответчикам предоставлен для целевого использования на приобретения ответчиками в собственность жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>. Исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона жилого дома и земельного участка, приобретаемого ответчиками с использованием кредитных средств. Истец просит взыскать солидарно с Коваленко А.Н. и Коваленко Е.А. сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, судебные расходы состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы оплаченной за проведение оценки объекта в размере <данные изъяты> рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.
Представитель истца Дубин В.В., в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате за проведение оценки залога, которая составила <данные изъяты> рублей и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и судебные расходы состоящие из уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и суммы оплаченной истом за проведение оценки залога в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики Коваленко А.Н. и Коваленко Е.А., уведомленные о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявления с указанием причин своей неявки суду не предоставили и ходатайства от них в суд не поступали.
В связи с неявкой ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших о рассмотрении в их отсутствие, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Банк Уралсиб» и Коваленко А.Н., Коваленко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 кредитного договора, банком был предоставлен Коваленко А.Н. и Коваленко Е.А., кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 144 месяца, путем перечисления денежный средств на счет ответчика Коваленко А.Н. Факт выдачи кредита, подтверждается заявлением Коваленко А.Н. на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). Согласно п.1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования на приобретение ответчиками в собственность жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно п.1.3.1 исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона жилого дома и земельного участка, приобретаемого ответчиками с использованием кредитных средств. Согласно копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.Н. приобрел у Т.Л.С. жилой дом с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.58-61). Согласно акту передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Л.С. передала Коваленко А.Н., одноэтажный кирпичный жилой и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.62-65). Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко А.Н., является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> ст. <адрес> <адрес> (л.д.56). Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко А.Н. является собственником жилого дома, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.57).
Согласно приложению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен график возврата кредита и уплаты процентов (л.д.66-68). В соответствии с п.п.1.2, 3 кредитного договора, Коваленко А.Н. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Коваленко А.Н. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, в связи с образованием просроченной задолженности, по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и других сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики оставили требование истца без удовлетворения.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В части 1 ст.810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В части 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из отчета ООО «АЯКС-Риэлт» №–Н.05 от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости земельного участка с расположенным на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, следует, что рыночная стоимость залога оценена в <данные изъяты> рублей (л.д.106-134). Таким образом, в целях исполнения решения суда необходимо обратить взыскание на залоговое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> ст. <адрес>.
Согласно приложенному истцом расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, Коваленко А.Н. имеет задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, состоящую из суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.82-88).
Данный расчет суд считает обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и Коваленко А.Н. и Коваленко Е.А., поэтому с последнего подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Банк Уралсиб» полностью выполнил условия договора заключенного с Коваленко А.Н. и Коваленко Е.А., о предоставлении кредита на приобретение по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, и суд считает, что заявленные исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» являются обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора, поэтому с Коваленко А.Н. и Коваленко Е.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и необходимо обратить взыскание на залоговое имущество.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и суммы уплаченной истцом за проведенную оценку объекта в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Коваленко Андрею Николаевичу, Коваленко Елене Александровне, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Коваленко Андрея Николаевича и Коваленко Елены Александровны в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, судебные расходы, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей (один миллион пятьсот тысяч пятьдесят сеть рублей) <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на залоговое имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащие Коваленко Андрею Николаевичу, установив начальную продажную цене в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В. Слипченко