к делу № 2-777/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 10 мая 2012 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Макаренко В.В.,
с участием представителя истца Кряжевой Ю.Е.,
при секретаре Проскуряковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Потапова Владимира Петровича к Зафириди Артуру Павловичу о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Потапов обратился в суд с иском к Зафириди о защите прав потребителя. В обоснование указанных требований Потапов ссылается на то, что 11.09.2011г. он предварительно оплатил ответчику-предпринимателю Зафириди сумму в размере 6995руб. за товар, предназначенный для изготовления кровли. 28.10.2011г. он оплатил остальную сумму за данный товар, всего внес в кассу Зафириди денежные средства в размере 27405руб. При оформлении счетов с перечнем приобретаемого товара и принятии от истца денежных средств стороны оговорили срок поставки оплаченного товара, т.е. товар доложен был быть доставлен не позднее 10 суток с момента полной оплаты. В настоящее время условия договора ответчиком не исполнены. 23.03.2012г. истец направил ответчику письменную претензию о возврате уплаченной суммы за товар до настоящего времени его требования не удовлетворены. Истец просит, взыскать в его пользу с ответчика уплаченные ему денежные средства за товар в размере 27405руб., сумму неустойки за нарушение сроков выполнения поставки товара в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки, т.е. 22742руб., компенсировать причиненный моральный вред взысканием 20000руб, компенсировать понесенные судебные расходы – оплата услуг представителя в размере 10000руб., всего взыскать с ответчика 80147руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полнм объеме, выразила согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте разбирательства дела, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял, в связи с чем, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Потапова подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Из копий платежных поручений и квитанций к ним от 11.09.2011г. и 28.10.2011г., следует, что Потапов оплатил предпринимателю Зафириди А.П. за товар 27405руб.
Таким образом, заказчиком были выполнены все условия по платежным поручениям.
Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. На основании п.4 ст.23.1 того же Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик игнорирует письменные требования истца о возврате суммы оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Зафириди должен был передать предварительно оплаченный товар потребителю согласно договоренности в срок до 08.11.2011г., но он этого не сделал, т.е. неустойка за период с 07.11.2011г. по 12.04.2012г. (на день подачи иска 166 дней), составляет22742 руб.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В результате нарушения вышеуказанных сроков неисполнения ответчиком договора, истец являясь пенсионером, человеком преклонного возраста не смог своевременно отремонтировать кровлю дома.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исполнитель неоднократно своими действиями нарушал установленные законом права потребителя. Истец считает, что ему причинен моральный вред вследствие нарушения ответчиком его прав, который он оценивает в сумме 20000руб., поскольку он не смог в срок отремонтировать кровлю.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из Договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из Договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст.11 ГК РФ истец имеет право на судебную защиту нарушенных гражданских прав различными способами, указанными в ст.12 ГК РФ. По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Фактически исполнитель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в полном объеме, что является незаконным. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Никакого соглашения о досрочном расторжении либо изменении договора между сторонами не заключалось, договор решением суда не отменялся и не изменялся.
Расторжение договора в одностороннем порядке противоречит положениям ст.ст.450, 452 ГК РФ, поскольку их с ответчиком договор не содержит положений, позволяющих сторонам отказываться от исполнения договора в одностороннем порядке.
Обоснованны также требования истца в части компенсации морального вреда, так как в соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку по вине ответчика, предоставлявшего истцу услуги по договору, причинен моральный вред, суд считает необходимым в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с него в пользу Потапова компенсацию морального вреда в сумме 16000руб. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности, справедливости, учитывая нравственные страдания Потапова, материальное положение ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части возврата истцу ответчиком уплаченных денежных средств в размере 27405руб.; взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков доставки товара в размере 22742руб.; взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 16000руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя-адвоката в размере 10000руб., поскольку предел является разумным.
С ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 37573,05руб., что составляет 50% от взыскиваемой суммы. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, согласно подпункту 7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, указанный штраф зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
С ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 1704,41руб. от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Потапова Владимира Петровича к Зафириди Артуру Павловичу о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Зафириди Артура Павловича в пользу Потапова Владимира Петровича уплаченные по договору деньги в размере 27405 рублей; за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара неустойку в размере 22742 рублей; 16000 рублей в счет компенсации морального вреда; судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего взыскать 76147 рублей. Взыскать с Зафириди Артура Павловича государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в размере 1904 рублей 41 копейки. Взыскать с Зафириди Артура Павловича в пользу муниципального образования Северский район штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33073 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Макаренко