РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 27 июля 2012 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Новикова Л.В.,
С участием истицы Лазебной И.П., ее представителя Сайфутдинова Р.Ф., представителя ответчиков Олененко Е.М., Лицкевич Э.М. – Лицкевич В.И., адвоката Богданова С.И., представителя ФГБУ ФКП Росреестра Бубновой О.В.,
При секретаре Жученко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лазебной Ирины Петровны к Олененко Елене Михайловне, Лицкевич Эдуарду Михайловичу, филиалу ФГБУ ФКП Росреестра о снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о снятии их земельного участка с кадастрового учета, так как при межевании с ней не были согласованы границы земельного участка, о восстановлении границы ее земельного участка по первоначальным землеотводным документам. Обосновывая свои исковые требования она указывает, что в 2010году Олененко Е.М. и Лицкевич Э.М. проводили землеустроительные работы с целью постановки своих земельных участков на кадастровый учет. На согласование местоположения границ земельного участка, принадлежащего Олененко Е.М., присутствовал ее представитель по доверенности Лазебный С.В., который выразил свое несогласие с установленными границами, подпись в акте согласования не ставил, но земельные участки ответчиков, не смотря на возражение ее представителя, были поставлены на кадастровый учет. В межевом деле земельного участка Лицкевич Э.М. имеется заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым истица уведомлена о необходимости согласования границ земельного участка, но от ее имени заявлен отказ в согласовании. Истица считает, что постановка земельных участков ответчиков без согласования с нею границ является нарушением закона, поэтому просит снять земельные участки ответчиков с кадастрового учета. Считает, что при межевании границы между земельными участками должны быть установлены в соответствии с данными земельной книги, где обозначены границы земельных участков ее и ответчиков. Так, по состоянию на 1995год, то есть на момент передачи ей земельного участка в собственность, часть ее земельного участка, имеющая общую границу с земельным участком Олененко Е.М., была шириной по фасаду 4,0метра, длиной 50метров. В настоящее время из-за переноса Олененко Е.М. забора вглубь ее участка ширина ее участка по фасаду составляет 3,18метра, в середине – 2,67метра, с тыльной части – 3,37метра, что сузило проезд на ее земельный участок. Согласно земельной книги, земельный участок Олененко Е.М. по тыльной стороне составляет 21метр, по фасадной -12,5метра, у Лицкевич Э.М. – с тыльной части составляет 16,0метров, по фасаду – 27метров. По кадастровым документам в настоящее время ширина участка Олененко Е.М. с тыльной стороны осталась 21метр, а по фасаду – 12,49м, а ширина участка Лицкевич Э.М. составляет 16,81(на 81см больше), по фасаду – 27,17(на 17см больше). То есть за счет увеличения ширины земельного участка Лицкевич передвинулись границы земельного участка Олененко вглубь ее участка. В результате ширина ее участка стала меньше 4метров, из-за чего не возможен проезд на ее земельный участок. Перенос границ ее участка нарушает ее права собственника, поэтому она просит восстановить границы ее земельного участка согласно записям по земельной книге.
В предварительном судебном заседании истица поддержала свои исковые требования.
20.07.2012года истица подала в суд заявление об изменении исковых требований, в котором просит признать недействительными результаты выполненных работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных по адресу <...> соответственно, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета измененные границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных по адресу <...> соответственно. Мотивирует требования об аннулировании границ тем, что при межевании границ своих участков ответчиками ни она, ни ее представитель не подписывали акт согласования границ, а, напротив, подали возражение относительно установленных границ.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что внесение в кадастровый учет уточненных границ земельных участков ответчиков нарушило установленное законом право истицы на согласование границ. Иск предъявлен к ответчикам и кадастровому органу, так как данным иском затрагиваются интересы как кадастрового органа, так и ответчиков, границы земельных участков которых незаконно уточнены кадастровым органом без согласования истицей.
Представитель ответчиков Лицкевич В.И. иск не признала, пояснив, что границы земельных участков Олененко и Лицкевич считаются согласованными, уточнение границ земельных участков ответчиков в кадастровый учет произведено в соответствии с требованиями закона, так как ответчики не захватывали земельный участок истицы, межевание земельных участков ответчиков произведено в соответствии с первичными землеотводными документами. Истица с 2007-2008года предъявляет к ним претензии по поводу ширины ее участка по фасаду, но они не обоснованные.
Представитель ответчиков адвокат Богданов С.И. считает, что уточненные исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, так как из заявления истицы не ясно, каким образом ответчики нарушают права истицы. В данном случае истица подала заявление об оспаривании решений кадастрового органа о внесении изменений в кадастровый учет по уточнению границ земельных участков ответчиков, которое должно рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ, ответчики никакого отношения к данному делу не имеют.
Представитель ФБУ «Земельная кадастровая палата» Бубнова О.В. считает исковые требования в части признания уточнения границ земельных участков Олененко и Лицкевич в кадастровом учете недействительным и об аннулировании границ в кадастровом учете необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в кадастровый паспорт земельных участков Олененко и Лицкевич сведения об их границах внесены на основании акта согласования границ от 2010 года, в котором указано, что истица уведомлена о проведении собрания по согласованию границ 9.3.2010года. Границы считаются согласованными, так как Лазебная И.П. и ее представитель не подали свои возражения относительно границ. Представитель истицы Лазебный написал заявление, в котором имеются слова о том, что он согласен с установленными границами при определенных условиях, которые истолкованы кадастровым органом, как согласие с установленными границами.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Из пояснений сторон, кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> (л.д.78-125), следует, что в 2010году кадастровым органом произведено уточнение границ и площади указанных земельных участков, принадлежащих Олененко Е.М. и Лицкевич Э.М., на основании заявлений о государственном кадастровом учете от 19.06.2010г. и межевых дел, подготовленных кадастровым инженером.
В соответствии со ст. 16, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу ст. 22 Закона для кадастрового учета необходимыми документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии со ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (смежными землепользователями), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В судебном заседании установлено, что Лазебная И.П. является собственником земельного участка, являющегося смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами <...> и <...>, принадлежащих ответчикам.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.39ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при подготовке межевого дела земельных участков Олененко и Лицкевич местоположение границ земельных участков ответчиков подлежало обязательному согласованию с Лазебной И.П., собственницей смежного земельного участка. Так, не смотря на то, что право собственности Лазебной И.П. не зарегистрировано в УФСГРКК по КК, она является собственником земельного участка согласно постановления главы Азовской сельской администрации от 17.07.1995г. №262. В силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно п. 7 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. В законе также перечислены сведения, которые должны быть обязательно указаны в извещении о проведении собрания.
В судебном заседании установлено, что кадастровый инженер, готовивший межевой план земельных участков Олененко и Лицкевич, согласование местоположения границ со смежными землепользователями проводила посредством проведения собрания заинтересованных лиц. В адрес истицы ею в установленный законом срок было направлены извещения о проведении собрания (л. д. 190,191,119). Однако в нарушении подп. 1 п.9 ст. 39 Закона о кадастре в указанных извещениях о проведении собрания от 09.03.201г. №155, № 156 отсутствуют почтовый адрес и номер контактного телефона заказчика выполнения межевых работ (л.д.190,119). В нарушении подп. 4 п.9 ст.39 ФЗ в извещении не указан порядок ознакомления с проектом межевания, а именно: не указано дни и время, в которые можно было осуществить ознакомление.
В силу ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 указанной статьи случая. В части третьей сказано, что, «если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
В судебном заседании установлено, что в представленных кадастровой палатой кадастровых делах двух земельных участков ответчиков отсутствует подпись истицы или ее представителя в акте согласования границ земельных участков ответчиков (л.д.113,90), напротив, представлено заявление представителя истицы Лазебного Сергея Викторовича от 15.04.2010г., в котором он указывает, что согласен с установленными границами земельных участков при условии переноса их границ так, чтобы к участку Лазебной И.П. был проход шириной 4метра, а она взамен передает часть участка с тыльной стороны земельного участка Олененко Е.М.(л.д.120). Суд считает, что данное заявление о согласии с границами земельных участков при условии перенесения части границ нельзя расценивать, как согласие с местоположением границ земельных участков ответчиков.
Более того, утверждение представителя кадастровой палаты о том, что заявление Лазебного Сергея Викторовича от 15.04.2010г. является согласием на уточнение границ спорных земельных участков, противоречит содержанию п.2,3 ст. 40 Закона о кадастре, в соответствии с которым о согласовании границ свидетельствуют личные подписи в акте согласования границ либо не представление возражений относительно местоположения границ. В данном случае личная подпись истицы или ее представителя в акте согласования отсутствует, и поступило заявление о том, при каких условиях возможно согласование границ, которое иначе, как возражение относительно местоположения границ расценить нельзя. Законом не предусмотрено, что согласие с границами должно выражаться в отдельном заявлении, поэтому кадастровый орган незаконно расценил данное заявление, как согласование границ.
Суд считает, что в данном случае представитель истицы соответствии с п.4.ст.40 представил в письменной форме возражения относительно согласования с обоснованием, при каких условиях возможно согласование. Представленное в письменной форме возражение приложено к межевому плану, является его неотъемлемой частью, о чем кадастровый инженер указал в своем заключении, в том числе указал, что спор между сторонами относительно границ земельных участков подлежит разрешению в судебном порядке (л.д.114, л.д.90).
То есть заключение кадастрового инженера Я.Н.Борисовой, приложенное к межевым планам является неопровержимым доказательством наличия заявленного письменного отказа истицы в согласовании границ земельных участков ответчиков.
Кроме того, при внесении изменений в кадастровый учет земельных участков ответчиков кадастровый орган не располагал данными, подтверждающими соблюдение установленного Федеральным законом порядка извещения Лазебной И.П. Так, в кадастровых делах отсутствуют уведомления о вручении Лазебной И.П. извещения о проведении собрания. Данного извещение находилось у кадастрового инженера и было представлено суду кадастровым представителем ответчика позже. То есть указанное уведомление не было приложено к межевому плану, хотя по закону извещение является неотъемлемой частью межевого плана, подаваемого в кадастровый орган.
В силу ст. 22 Закона о кадастре копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, входят в состав обязательных документов, необходимых для кадастрового учета. Согласно ст. 27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю незаконно приняло решение об осуществлении кадастрового учета границ и площади спорных земельных участков, в отсутствие согласования местоположения границ заинтересованного лица, поэтому исковое заявление в части аннулирования в кадастровом учете сведений об уточнении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, расположенных в ст<...>, подлежат удовлетворению.
Что касается исковых требований о признании недействительными результатов выполненных работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных по адресу ст. <...>, то в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению в настоящее время, поскольку решение вопроса о правильности результатов выполненных работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков ответчиков, возможно решить только после разрешения межевого спора между сторонами. Вместе с тем, истица в данном судебном заседании исковые требования об установлении границ между земельными участками ее и ответчиков не поддержала, вопрос об установлении границ между земельными участками не являлся предметом судебного разбирательства, поэтому определить правильность результатов выполненных работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных по адресу ст. <...> не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лазебной Ирины Петровны к Олененко Елене Михайловне, Лицкевич Эдуарду Михайловичу, филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю об аннулировании границ и площади земельных участков в кадастровом учете, о признании недействительными результатов работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков удовлетворить частично.
Обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать сведения об уточнении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, расположенных в ст.<...>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд со дня вынесения.
Председательствующая Новикова Л.В.