К делу 2-462/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 26 июля 2012 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующей – судьи Новиковой Л.В.,
при секретаре Жученко К.А..,
с участием: истца Галка С.В., адвоката Богданова С.И., представителя ответчицы Севостьяновой С.Г. по доверенности – Горовой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галка Сергея Викторовича к Севостьяновой Светлане Григорьевне об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Галка С.В. обратился в суд с иском к Севостьяновой С.Г. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование своих исковых требований истец в исковом заявлении указал, что вступившим в законную силу решением Северского районного суда от 07.09.2011г. по делу № 2-835/11 удовлетворен его иск о взыскании с Севостьяновой С.Г. суммы полученного наследодателем неосновательного обогащения в размере 445000 рублей и понесенных им судебных расходов 33150 рублей, а всего 478150 рублей. Указанным судебным решением установлено, что ответчица получила в наследство после смерти С.И. умершего <...> домовладение в <...>, который был должен истцу денежные средства. В силу ст. 1175 ГК РФ ответчица, как наследник умершего должника, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и достаточного для исполнения судебного решения в разумный срок, должница не представила. Судебный пристав-исполнитель уклонилась от обращения взыскания на полученное в наследство имущество в виде домовладения в <...> в порядке исполнительного производства. Он считает, что отказ пристава-исполнителя в наложении ареста на полученное в наследство домовладение в <...>, является результатом неправильного толкования ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, поскольку в соответствии с указанной статьей взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Определеннем Конституционного Суда РФ № 456-0 от 04.12.2003г, разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, и направлены на защиту конституционного права на жилище. Письмом от 01.12.2011г, он уведомлен, что Севостьянова С.Г. зарегистрирована и фактически проживает в принадлежащем ее супругу доме по адресу <...>, и сохраняет право пользования этим жилым помещением. Спорный жилой дом состоит из двух изолированных комнат. Статьей 16 Ж К РФ к жилым помещениям помимо дома и квартиры отнесена жилая комната, поэтому охраняемые ч. 1 ст. 446 ГПК РФ права ответчицы на жилое помещение не будут нарушены даже в случае ее вселения в спорное домовладение, так как у нее для жилья может остаться одна комната. Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Исполнение судебного решения, по смыслу статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и согласно практике Европейского Суда по правам человека, является неотъемлемой частью судебного разбирательства. Предусмотренное Европейской Конвенцией право каждого на справедливое судебное разбирательство, включает в себя не только право на обращение в суд, детально прописанное право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, но и право на исполнение решения суда. Постановлением Конституционного Суда РФ № 11-П от 19.06.2002г. разъяснено, что общепризнанный правовой принцип, согласно которому исполнение решения суда является неотъемлемой частью доступа к правосудию, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на территории Российской Федерации. Истец считает, что взысканная с ответчицы решением Северского районного суда от 07.09.2011г. сумма в размере 478150 рублей является половиной стоимости полученного ею наследства в виде жилого дома и земельного участка в пос. <...>, поэтому обращение взыскания на имущество должника и признание за истцом права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома и земельного участка приведет к исполнению судебного решения в разумный срок и полному погашению взысканной судом суммы. В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Савостьяновой Светланы Григорьевны в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу <...> Признать за ним право собственности- на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу <...>.
В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить. Дополнительно истец пояснил суду, что в настоящее время дом находится в плохом состоянии, но разделить его на две части возможно, также возможно выделить половину земельного участка. Просит учесть суд, что у него шестеро детей, не возврат долга ответчицей сказывается на их интересах. Кроме того, просит учесть, что ответчица, имея перед ним долг, вкладывала деньги в ремонт спорного дома, а не отдавала эти деньги ему в счет погашения долга.
Представитель ответчицы в судебном заседании пояснила суду, что исковые требования не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.14-16), поскольку она полагает, что решение Северского районного суда от 07.09.2011 г. о взыскании с Севостьяновой сумм вынесено необоснованно, с нарушением норм материального права, поэтому она подала кассационную жалобу на постановления судов первой и второй инстанции в президиум Краснодарского краевого суда. Кроме того, жилой дом, расположенный в п. <...>, является
единственным помещением для ее проживания и проживания ее сына-инвалида, страдающего <...>, поэтому в соответствии с действующим законодательством на него не может быть наложено взыскание по исполнительному документу, что подтверждается письмом начальника Северского районного отдела службы судебных приставов №96988/159/23 от 01.12.2011 года, так как в этом случае семья Севостьяновой С.Г. окажется нуждающейся в улучшении жилищных условий, что не допускается законом. К тому же, в настоящее время она по частям погашает истцу Галка С.В. сумму долга, взысканную с решением Северского районного суда от 07.09.2011 г., в настоящее время ею выплачено около 10тысяч рублей. С истца в пользу Севостьяновой также взыскано около 88тысяч рублей, но он ей ничего не выплачивает. Считает, что оснований, предусмотренных ст.218ГК РФ, для передачи в собственность Галка С.В. доли принадлежащего ей домовладения, земельного участка, нет. Считает, что в удовлетворении иска Галка С.В. должно быть отказано, так как иначе будут нарушены ее конституционные права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Северского районного суда от 07.09.2011г. по делу № 2-835/11 удовлетворен иск Галка С.В. о взыскании с Севостьяновой С.Г. суммы полученного наследодателем неосновательного обогащения в размере 445000 рублей и понесенных им судебных расходов 33150 рублей, а всего с Севостьяновой в пользу Галка взыскано 478150 рублей. Указанным судебным решением установлено, что должница получила домовладение в <...>, в наследство после умершего 11.07.2009г. Севастьянова И.С.. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества (л.д.4).
В судебном заседании установлено, что должница Севостьянова И.С. не представила судебному приставу-исполнителю имущество, на которое может быть обращено взыскание, достаточное для исполнения судебного решения от 7.09.2011года в разумный срок. Согласно письма судебного пристава-исполнителя в адрес истца, наложение ареста на домовладение в <...> в порядке исполнительного производства судебный пристав-исполнитель посчитал невозможным по причине того, что оно является единственным помещением в собственности Севостьяновой С.Г., необходимым для ее проживания (л.д.5)��������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????�?????????*??�?�??�??????????*??�?�??�????????*?
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, Такой порядок изъятия имущества должника предусмотрен и Законом РФ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ.
В соответствии с ч.4 ст. 69 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным
документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее
гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если
для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в
принадлежащем помещении, оно единственным пригодным для постоянного помещением, и земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости.
Определением Конституционного Суда РФ № 456-0 от 04.12.2003г, разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, и направлены на защиту конституционного права на жилище.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 14 мая 2012 г. N 11-П установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
В судебном заседании установлено, что, согласно копии технического паспорта на жилой дом в пос. Афипском по <...> (л.д.77-82), общая площадь жилого дома составляет 48,8кв.метра, он состоит из двух жилых комнат, площадью 15,7 кв.м и 10,8кв.м, а всего жилая площадь составляет 26,5кв.метра. В доме имеется также кухня, площадью 13,4кв.метра, коридор, кладовая, остекленная веранда. Из копии паспорта Севостьяновой С.Г. видно, что ранее она была зарегистрирована в жилом доме своего бывшего мужа в <...>, но 18.02.2012года зарегистрировалась в наследственном доме по <...>. В состав ее семьи, кроме нее, входит ее сын-инвалид, который проживает вместе с ответчицей, что подтверждается справкой администрации Афипского городского поселения и копией домовой книги на домовладение по <...>. То есть в настоящее время у каждого члена семьи ответчицы, являющейся должницей истца, находится в пользовании одна комната, что, по мнению суда, не превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов ее семьи в жилище, гарантирует сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.
Так, согласно Решения Совета Афипского городского поселения Северского района № 40 от 25.02.2010года, норма предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма на одного человека должна составлять не менее 14кв.метров.
Не смотря на то, что общая площадь жилого дома Севостьяновой С.Г. выше 28кв.метров, составляет 48,8кв.метра, суд считает, что уровень обеспеченности ответчицы и ее сына жилой площадью не превышает разумные потребности в жилище, как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Так, действующим жилищным законодательством предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (ст.17 п.4 ЖК РФ). Жилищным законодательством предусмотрено, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия (ст.58). Статьей 51ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Согласно Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместной проживание граждан в одной комнате относятся Хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями; эпилепсия с частыми припадками.
В судебном заседании установлено, что сын ответчицы страдает хроническим психическим заболеванием в виде параноидной шизофрении, имеет вторую группу инвалидности, признан недееспособным, поэтому проживание его с ответчицей в одной комнате будет противоречить требованиям закона, ущемлять ее жилищные права. Удовлетворение иска может привести к тому, что семья ответчицы станет нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст.51ЖК РФ, что не допускается законом.
Обращение взыскания на земельный участок ответчицы также невозможно, так как площадь его составляет 865кв.метров, по фасаду 14,3метра (л.д.128,122), что является недостаточным для образования нового земельного участка в случае обращения взыскания на земельный участок и выделения истцу части земельного участка.
Так, в соответствии с п.4 ст.41Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
Решением Совета МО Северский район № 228 от 22.09.2011года установлено, что минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства должна составлять не менее 600кв.метров при ширине земельного участка по фасаду – не менее 12метров.
Таким образом, поскольку истец не представил суду доказательств того, что у ответчицы и у совместно проживающего с ней сына есть другие жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, в удовлетворении иска следует отказать, поскольку обращение взыскания на принадлежащее ответчице домовладение и земельный участок нарушит ее конституционное право и право ее сына на жилище, как необходимом средстве жизнеобеспечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Галка Сергея Викторовича к Севостьяновой Светлане Григорьевне об обращении взыскания на имущество должника.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующая: Л.В.Новикова