К делу № 2-1082/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2012 года. ст. Северская.
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего – судьи Маслака В.Г.,
при секретаре Галенда Н.Д.,
с участием: истца Кипина В.В., представителя истца – адвоката Бурой В.В., ответчика Лазебного П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кипина Вячеслава Валентиновича к Лазебному Павлу Николаевичу о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кипин В.В. обратился в суд с иском к Лазебному П.Н. о возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении указал следующее:
22 января 2011 года около 13 часов 30 минут Лазебный Павел Николаевич, находясь в общественном месте - во дворе многоквартирного дома <...>, используя малозначительный повод, умышленно находившейся у него в левой руке деревянной битой нанес ему не менее четырех ударов по спине. После того, как он взял деревянную доску и попытался прекратить действия Лазебного П.Н., тот, увидев это, прекратил на время свои преступные действия. Он бросил деревянную доску на землю, а Лазебный, не останавливаясь на достигнутом, нанес ему еще не менее одного удара по голове деревянной битой. Своими действиями Лазебный П.Н. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 128 от 21.03.2011 года причинил ему повреждение в виде ушибленной раны правой лобно-височно-теменной области головы, сотрясения головного мозга. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов и причинили легкий вред здоровью. Лазебный П.Н. частично компенсировал ему моральный вред в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, а также обязался выплатить 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, о чем выдал расписку от 13.05.2011 года. Он обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате долга в счет компенсации морального вреда, но Лазебным добровольно долг не возвращен.
В связи с чем, истец просит взыскать с Лазебного П.Н. в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей и в счет компенсации судебных расходов 5 000 рублей, а всего 15 000 рублей.
В судебном заседании истец настаивает на своих исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме. Уточнил в судебном заседании, что в судебном заседании по уголовному делу у мирового судьи ответчик возместил ему материальный ущерб в сумме 10000 рублей, о чём он написал расписку ответчику перед судебным заседанием у мирового судьи. Копия этой расписки была приобщена к уголовному делу у мирового судьи. Расписку о возмещении материального ущерба после судебного заседания у мирового судьи во дворе их с ответчиком дома он не писал ответчику. Ответчик второй распиской обязался компенсировать ему моральный вред в сумме 10000 рублей, но своего обещания не выполнил, поэтому он и обратился с иском в суд. Подлинная расписка ответчика, в которой ответчик обязался компенсировать ему и моральный вред, находится у него.
Представитель истца в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Лазебный П.Н. в судебном заседании исковые требования Кипина В.В. не признал, суду пояснил, что он погасил задолженность перед Кипиным В.В., выплатив ему денежные средства в размере 10 000 рублей, в связи с чем, истцом была составлена расписка о том, что денежные средства в размере 10 000 рублей он получил. Доказательств тому, что он компенсировал истцу моральный вред в сумме 10000 рублей, у него нет. Расписку истца он видимо потерял, так как переезжал с одного места жительства на другое.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края Ипполитова Е.В. от 13 мая 2011 года в отношении Лазебного П.Н. было прекращено уголовное дело, возбужденное по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Кипиным В.В. (л.д.7,8, 60,61). Из указанного постановления следует, что 22 января 2011 года около 13 часов 30 минут Лазебный Павел Николаевич, находясь в общественном месте - во дворе многоквартирного дома <...>, используя малозначительный повод, умышленно, находившейся у него в левой руке деревянной битой нанес истцу Кипину В.В. не менее четырех ударов по спине. После того, как Кипин В.В. взял деревянную доску и попытался прекратить действия Лазебного П.Н., последний, увидев это, прекратил на время свои преступные действия. Кипин В.В. бросил деревянную доску на землю, а Лазебный, не останавливаясь на достигнутом, нанес ему еще не менее одного удара по голове деревянной битой. Своими действиями Лазебный П.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 128 от 21.03.2011 года, причинил Кипину В.В. повреждения в виде ушибленной раны правой лобно-височно-теменной области головы, сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью Кипина В.В.
Согласно расписке, составленной 13.05.2011 года, копия которой была представлена в суд ответчиком Лазебным П.Н.(л.д.35), а также копия которой из материалов уголовного дела мирового судьи была представлена суду истцом и его представителем(л.д.57), Кипин В.В. получил от Лазебного П.Н. деньги в сумме 10 000 рублей в счет компенсации материального вреда.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно расписке, составленной ответчиком 13.05.2011 года, ответчик по делу Лазебный П.В. обязался выплатить истцу 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.4). Как следует из досудебной претензии направленной истцом в адрес ответчика, Кипин В.В. предлагал вернуть долг по расписке от 13.05.2011 года в размере 10 000 рублей в срок до 15.08.2011 года (л.д.5). До настоящего ответчик деньги истцу в сумме 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда не отдал. Доказательств тому, что ответчик компенсировал истцу моральный вред в сумме 10000 рублей, ответчик суду не представил.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу требований ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, причинённого потерпевшему, суд должен учитывать требования о его разумности и справедливости, а потому суд считает, что сумма исковых требований о компенсации морального вреда, определённая истцом Кипиным В.В. в размере 10000 рублей, является разумной и справедливой.
В силу требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Лазебного П.Н. в пользу истца Кипина В.В. судебные расходы, понесённые истцом на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кипина Вячеслава Валентиновича к Лазебному Павлу Николаевичу о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Лазебного Павла Николаевича в пользу Кипина Вячеслава Валентиновича в счёт компенсации морального вреда 10000(десять тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 5000(пять) тысяч рублей, всего - 15000(пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Маслак В.Г.