к делу № 2-1219/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 31 августа 2012 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Полозкова Е.И.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
с участием представителя истца Чемерикина А.М. адвоката Болтова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чемерикина Анатолия Михайловича к Пигареву Денису Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Чемерикин А.М. обратился в суд с иском к Пигареву Денису Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал о том, что в 2006 году, познакомился с ответчиком по иску Пигаревым Д.Л., проживающем в станице Смоленской Северского района Краснодарского края, с которым договорились о том, что он будет Чемерикину А.М. оказывать необходимую помощь, в ведении его дел, выполняя разные поручения. Для выполнения поручений Чемерикин А.М. 02 августа 2006 года, выдал Пигареву Д.Л. соответствующую доверенность.
В процессе работы Чемерикина А.М., в августе 2009 года, возникла необходимость в приобретении Пигаревым Д.Л., у М.В.М. . автогрейдера на имя Чемерикина А.М. и регистрации транспортного средства в гостехнадзоре.
26 августа 2009 года, для приобретения по договору купли-продажи автогрейдера марки <...>, 1990 года выпуска, Чемерикин А.М. передал ответчику 750 000 рублей, о чём в этот же день была составлена расписка, подписанная Пигаревым.
В последствии Чемерикину А.М. стало известно, что Пигарев Д.Л., которому было поручено Чемерикиным А.М. приобрести автогрейдер на его денежные средства и для Чемерикина А.М., заключая сделку с продавцом, скрыл содержание поручения Чемерикина А.М. от продавца, кроме того, утаил и от Чемерикина А.М. факт заключения договора купли-продажи на своё имя и государственную регистрацию транспортного средства на себя. Таким образом, договор купли-продажи автогрейдера, заключённый между покупателем Пигаревым Д.Л. и продавцом М.В.М. , являлся недействительной сделкой, так как ответчиком Пигаревым Д.Л. прикрывалась сделка купли-продажи по поручению, а потому он владел спорным имуществом по порочному основанию, поскольку договор купли-продажи Пигаревым Д.Л. заключён путем обмана (ч.1 ст. 179 ГК РФ).
Полагая, что в данном случае Чемерикин А.М., как лицо, выдавшее поручение уполномоченному лицу - Пигареву Д.Л. по приобретению автогрейдера, вправе был требовать по суду истребования имущества из незаконного владения от недобросовестного лица, владеющего незаконно спорным имуществом по порочному основанию с переводом прав покупателя на указанное имущество на себя.
По данному основанию Чемерикиным А.М. был заявлен иск в Северский районный суд, в связи с чем, после рассмотрения гражданского дела по существу, принято решение об удовлетворении исковых требований Чемерикина А.М., в частности о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному между М.В.М. (продавцом) и Пигаревым Д. Л. (покупателем) о купле продаже авто грейдера марки <...>, 1990 года выпуска на имя Чемерикина А.М.
Как указывалось выше, для выполнения поручения Чемерикина А.М., им было передано Пигареву Д.Л. 750 000 руб. Уже при рассмотрении гражданского дела по иску Чемерикина А.М. о переводе прав и обязанностей покупателя на Чемерикина А.М., судом было установлено, что стоимость автогрейдера, согласно договора купли-продажи от 06 августа 2009 года удостоверенного нотариусом Северского нотариального округа Краснодарского края Б.О.М. составляет 610 000 руб. Об этом же свидетельствуют расписки М.В.М. о получении от Пигарева денег при расчёте за автогрейдер: 1-я от 06.08.2009 г. о передаче ему Пигаревым Д.Л. 300000 руб. и 2-я от 13.10.2009 г. о передаче ему Пигаревьм 310 000 руб.
Факт обязательства приобретения указанного имущества на имя Чемерикина А.М. и на его средства, переданные Чемерикиным А.М. Пигареву Д.Л. в сумме 750 000 руб., фактическое приобретение Пигаревым Д.Л. автогрейдера у М.В.М. за 610000 руб. подтверждаются решением Северского районного суда Краснодарского края от 20.10.2011 г. которым переведены на Чемерикина А.М. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному между М.В.М. (продавцом) и Пигаревым Д. Л. (покупателем) о купле продаже авто грейдера марки ДЗ-143, 1990 года выпуска, признав Чемерикина А.М. по данному договору покупателем. Решение суда вступило в законную силу.
Следовательно Пигарев Д.Л., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований предусмотренных законом, путём приобретения имущества за счёт другого лица, неосновательно обогатился за счёт Чемерикина А.М. на сумму 140000 руб. составляющих разность между полученной от Чемерикина А.М. суммой (750 000 руб.) и фактически уплаченной за автомобиль суммой 610 000 руб.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ устанавливается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей нормой закона, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд.
В соответствии с нормой ст. 98 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 ПК РФ при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100000 руб. Соответственно, при цене иска 140000 руб. госпошлина составляет: 3200 + 2% от (140000 - 100000) = 3200 + 800 = 4000 руб.
Для разрешения спора мирным путём, Чемерикин А.М. 13 июня 2012 года направил Пигареву Д.Л. претензию, в которой предлагал в срок до 13 июля 2012 года возвратить Чемерикину А.М. неосновательное обогащение, однако на претензию ответа не поступило.
Представитель истца Чемерикина А.М. адвокат Б.А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд взыскать с ответчика Пигарева Д.Л. в пользу истца Чемерикина А.М. 140 000 рублей.
Ответчик Пигарев Д.Л.. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждено имеющимся в деле распиской о получении ответчиком Пигаревым Д.Л. судебной повестки в данное судебное заседание (л.д. 26).
Ответчик Пигарев Д.Л. не просил суд о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Причины неявки ответчика Пигарева Д.Л. в судебное заседание суду не известны.
Участвующий в деле представитель истца Чемерикина А.М. адвокат Б.А.Н. не возражают в отношении рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения.
В подготовительной части судебного заседания судом было вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении судом данного дела в отсутствие ответчика Пигарева Д.Л. в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Чемерикина А.М. адвоката Б.А.Н. , исследовав материалы дела, пришёл к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.
В материалах данного дела имеется копия решения Северского районного суда от 20 октября 2011 года по гражданскому делу по первоначальному иску Чемерикина Анатолия Михайловича к Пигареву Денису Леонидовичу о взыскании 1 400 000 рублей, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи автогрейдера марки ДЗ-143, 1990 года выпуска, заключенному продавцом М.В.М. и покупателем Пигаревым Денисом Леонидовичем, аннулировании записи о регистрации автогрейдера в отделе Государственной инспекции по Северскому району Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных транспортных машин и технического паспорта транспортного средства <...>, встречному иску К.Д.С. в интересах Пигарева Дениса Анатольевича к Чемерикину Анатолию Михайловичу о признании расписок от 13 июля 2008 года и 26 августа 2009 года недействительными, в котором отражено о том, что первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречного иска отказано (л.д. 5-16).
Также в материалах данного дела имеется претензия, направленная 13.06.2012 года Чемерикиным А.М. Пигареву Д.Л. в которой Чемерикин А.М. для разрешения спора мирным путём, предлагал Пигареву Д.Л. в срок до 13 июля 2012 года возвратить Чемерикину А.М. сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей (л.д. 18).
Квитанцией № 01817 от 13.06.2012 года подтверждается факт отправки Чемерикиным А.М. заказным письмом на имя Пигарева Д.Л. указанной в данном решении претензии (л.д. 17).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ устанавливается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей нормой закона, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учётом того, что в ходе судебного разбирательства данного дела перечисленными в данном решении доказательствами судом установлено, что в 2006 году, познакомился с ответчиком по иску Пигаревым Д.Л., проживающем в станице Смоленской Северского района Краснодарского края, с которым договорились о том, что он будет Чемерикину А.М. оказывать необходимую помощь, в ведении его дел, выполняя разные поручения. Для выполнения поручений Чемерикин А.М. 02 августа 2006 года, выдал Пигареву Д.Л. соответствующую доверенность.
В процессе работы Чемерикина А.М., в августе 2009 года, возникла необходимость в приобретении Пигаревым Д.Л., у М.В.М. автогрейдера на имя Чемерикина А.М. и регистрации транспортного средства в гостехнадзоре.
26 августа 2009 года, для приобретения по договору купли-продажи автогрейдера марки <...> 1990 года выпуска, Чемерикин А.М. передал ответчику 750 000 рублей, о чём в этот же день была составлена расписка, подписанная Пигаревым.
В последствии Чемерикину А.М. стало известно, что Пигарев Д.Л., которому было поручено Чемерикиным А.М. приобрести автогрейдер на его денежные средства и для Чемерикина А.М., заключая сделку с продавцом, скрыл содержание поручения Чемерикина А.М. от продавца, кроме того, утаил и от Чемерикина А.М. факт заключения договора купли-продажи на своё имя и государственную регистрацию транспортного средства на себя. Таким образом, договор купли-продажи автогрейдера, заключённый между покупателем Пигаревым Д.Л. и продавцом М.В.М. , являлся недействительной сделкой, так как ответчиком Пигаревым Д.Л. прикрывалась сделка купли-продажи по поручению, а потому он владел спорным имуществом по порочному основанию, поскольку договор купли-продажи Пигаревым Д.Л. заключён путем обмана (ч.1 ст. 179 ГК РФ).
Полагая, что в данном случае Чемерикин А.М., как лицо, выдавшее поручение уполномоченному лицу - Пигареву Д.Л. по приобретению автогрейдера, вправе был требовать по суду истребования имущества из незаконного владения от недобросовестного лица, владеющего незаконно спорным имуществом по порочному основанию с переводом прав покупателя на указанное имущество на себя.
По данному основанию Чемерикиным А.М. был заявлен иск в Северский районный суд, в связи с чем, после рассмотрения гражданского дела по существу, принято решение об удовлетворении исковых требований Чемерикина А.М., в частности о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному между М.В.М. (продавцом) и Пигаревым Д. Л. (покупателем) о купле продаже авто грейдера марки ДЗ-143, 1990 года выпуска на имя Чемерикина А.М.
Как указывалось выше, для выполнения поручения Чемерикина А.М., им было передано Пигареву Д.Л. 750 000 руб. Уже при рассмотрении гражданского дела по иску Чемерикина А.М. о переводе прав и обязанностей покупателя на Чемерикина А.М., судом было установлено, что стоимость автогрейдера, согласно договора купли-продажи от 06 августа 2009 года удостоверенного нотариусом Северского нотариального округа Краснодарского края Б.О.М. составляет 610 000 руб. Об этом же свидетельствуют расписки М.В.М. о получении от Пигарева денег при расчёте за автогрейдер: 1-я от 06.08.2009 г. о передаче ему Пигаревым Д.Л. 300000 руб. и 2-я от 13.10.2009 г. о передаче ему Пигаревьм 310 000 руб.
Факт обязательства приобретения указанного имущества на имя Чемерикина А.М. и на его средства, переданные Чемерикиным А.М. Пигареву Д.Л. в сумме 750 000 руб., фактическое приобретение Пигаревым Д.Л. автогрейдера у М.В.М. за 610000 руб. подтверждаются решением Северского районного суда Краснодарского края от 20.10.2011 г. которым переведены на Чемерикина А.М. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному между М.В.М. (продавцом) и Пигаревым Д. Л. (покупателем) о купле продаже авто грейдера марки ДЗ-143, 1990 года выпуска, признав Чемерикина А.М. по данному договору покупателем. Решение суда вступило в законную силу.
Следовательно, Пигарев Д.Л., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований предусмотренных законом, путём приобретения имущества за счёт другого лица, неосновательно обогатился за счёт Чемерикина А.М. на сумму 140000 руб. составляющих разность между полученной от Чемерикина А.М. суммой (750 000 руб.) и фактически уплаченной за автомобиль суммой 610 000 руб., суд и пришёл к выводу об удовлетворении иска Чемерикина А.М. к Пигареву Денису Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 000 рублей.
При подаче в суд искового заявления истец Чемерикин А.М. уплатил государственную пошлину в доход государству в сумме 4000 рублей (л.д. 4).
Суд пришёл к выводу удовлетворить иск Чемерикина А.М. в сумме 140 000 рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика Пигарева Д.Л. в пользу истца Чемерикина А.М. следует взыскать сумму уплаченной истцом государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 400 рублей.
На основании изложенного, ст. 1102 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
Удовлетворить исковые требования Чемерикина Анатолия Михайловича к Пигареву Денису Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 000 рублей.
Взыскать с Пигарева Дениса Леонидовича в пользу Чемерикина Анатолия Михайловича сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, уплаченную Чемерикиным А.М. при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Северском районном суде 06.09.2012 года
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Полозков Е.И.