К делу № 2-833/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 14 августа 2012 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи: Калашникова Ю.В.,
при секретаре: Ищенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Радионенко Роману Николаевичу, Осипову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Северский районный суд с иском к Радионенко Р.Н. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своего иска в своем заявлении и судебном заседании сослался на то, что 18 января 2012 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Радионенко Р.Н. заключен кредитный договор для приобретения автомобиля, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 313200 рублей под 15% годовых. В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита, 18 января 2012 года между указанными сторонами заключен договор залога приобретаемого Радионенко Р.Н. автомобиля, согласно которому в залог банку передано транспортное средство марки Лада, модель 2170, 2012 года выпуска VIN XTA №. До момента обращения истца в суд, Радионенко Р.Н. обязательств по возврату кредита не исполнял, в связи с чем истец 14.03.2012 года направил ему уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 26.03.2012 года. Однако заемщик Радионенко Р.Н. оставил данное требование банка без удовлетворения. По состоянию на 28 марта 2012 года задолженность Радионенко Р.Н. по кредитному договору от 18 января 2012 года составила 327 562 рубля 82 копейки, из них: 313 200 рублей – задолженность по кредиту, 8 979 рублей 06 копеек - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 3 830 рублей 71 копейка - неустойка по кредиту, 953 рубля 05 копеек – неустойка по процентам, 600 рублей – прочие неустойки и эту задолженность истец просит суд взыскать с ответчика Радионенко Р.Н., а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 313200 рублей..
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Радионенко Р.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы, согласно которому Радионенко Р.Н. уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.
Привлеченный к участию в деле в качестве второго ответчика Осипов А.Н., в настоящее время являющийся собственником автомобиля Лада, модель 2170, 2012 года выпуска VIN XTA 217030C0345256, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 18 января 2012 года между Радионенко Р.Н. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор /л.д. 12-16/. По данному кредитному договору Радионенко Р.Н. получен кредит в сумме 313 200 рублей для приобретения автомобиля, под 15 % годовых на срок по 18.01.2017 года включительно. В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита, приобретаемый автомобиль Лада, модель 2170, 2012 года выпуска VIN XTA № согласно договору о залоге транспортного средства от 18 января 2012 года /л.д. 17 – 20/, передан в залог истцу.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик Радионенко Р.Н. не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, на основании п. 5.1 заключенного между Радионенко Р.Н. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитного договора от 18.01.2012 года. /л.д. 33,34/.
Истцом, в соответствии с кредитным договором /л.д. 12-16/ и графиком возврата кредита, уплаты процентов /л.д. 27-28/, верно произведен расчет задолженности ответчика по уплате кредита, процентов и неустоек по состоянию на 28 марта 2012 года.
В соответствии с п. 2.3. договора о залоге транспортного средства от 18.01.2012 года, Радионенко Р.Н. обязан был зарегистрировать приобретенное и находящееся в залоге транспортное средство в соответствующих подразделениях регистрирующего органах (ГИБДД) и представить в Банк оригинал Паспорта транспортного средства, а также оригинал регистрационного документа (Свидетельство о регистрации) не позднее 08 февраля 2012 года.
Согласно имеющимся в материалах дела ответу МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, карточке учета транспортного средства, копии паспорта транспортного средства, указанный автомобиль 25 января 2012 года был поставлен на учет и зарегистрирован за Радионенко Р.Н. и в тот же день 25 января 2012 года был снят с регистрационного учета, в связи с продажей на территории Российской Федерации. 04 февраля 2012 года указанный автомобиль зарегистрирован за Осиповым А.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного между Радионенко Р.Н. и Осиповым А.Н.. Переход права собственности на автотранспортное средство состоялся без согласия залогодержателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ».
В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно.
В силу пп. б) п. 2.1. договора залога транспортного средства от 18 января 2012 года, Радионенко Р.Н. не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать его в пользование другим лицам, за исключением случаев передоверия права пользования транспортным средством с предварительного согласия Банка и внесения в страховой полис данных о доверенном лице, которому передается данное право.
В силу ст. 32 Федерального Закона от 29 мая 1992 года «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе, в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такого основания к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, ст. 352 ГК РФ не предусмотрено, а потому переход права собственности не прекращает право залога и правопреемник залогодателя в лице Осипова А.Н., несет его обязательства по заложенному имуществу.
Из вышеизложенного следует, что ОАО «Банк Уралсиб» имеет право требовать обращение взыскания на заложенное имущество, в виде автомобиля марки ЛАДА модель 2170, 2012 года выпуска VIN XTA № кузов № XTA №, двигатель № №, для удовлетворения своих требований как залогодержатель.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, по мнению суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества на дату проведения торгов в сумме 313 200 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Радионенко Р.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче данного искового заявления в размере 6 475 рублей 63 копейки, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ», удовлетворить.
Взыскать с Радионенко Романа Николаевича в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 313 200 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 8 979 рублей 06 копеек, пени и неустойки на сумму 5 383 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 6 475 рублей 63 копейки, а всего 334 038 рублей 45 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA 217030, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, регистрационный знак М 693 ВС 123, принадлежащий Осипову Александру Николаевичу в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 18.01.2012 года.
Установить начальную продажную цену автомобиля марки LADA 217030, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, регистрационный знак М 693 ВС 123, в размере 313 200 рублей, на дату проведения публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.
Судья: Ю.В. Калашников
Решение не вступило в законную силу