К делу № 2-1102/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Северская «13» августа 2012 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи: Калашникова Ю.В.,
при секретаре: Ищенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шерокоступовой Марии Никитовны к Баранову Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Шерокоступовой М.Н. обратился в суд с иском к Баранову Е.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении и в судебном заседании сослался на то, что истицей в августе 2010 года переданы ее внучке – Барановой Н.Ю. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для покупки квартиры, с условием их возврата по требованию истицы. Барановой Н.Ю., в период нахождения в браке с ответчиком Барановым Е.А. за счет указанных средств приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако, в последующем на основании решения Северского районного суда по делу о разделе имущества супругов Барановых Е.А. и Н.Ю. за ответчиком признано право собственности на ? доли указанной квартиры. Истица потребовала от Баранова Е.А. возврата 500 000 рублей, поскольку денежные средства на приобретение квартиры дарились не обоим супругам, а только Барановой Н.Ю. и получение ответчиком ? доли в праве собственности на квартиру, свидетельствует о его неосновательном обогащении. Поскольку ответчик в добровольном порядке не желает выплатить истице 500 000 рублей, Шерокоступова М.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании, представитель Шерокоступовой М.Н. подержал заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.
Баранов Е.А. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо – Баранова Н.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные Шерокоступовой М.Н. исковые требования в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шерокоступовой М.Н. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.07.2011 года, Баранова Н.Ю. в период брака с Барановым Е.А. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Вступившим в законную силу решением Северского районного суда от 17.04.2012 года, произведен раздел имущества между супругами Барановыми Е.А. и Н.Ю.. За Барановым Е.А. признано право собственности на ? доли указанной квартиры. Доля в праве собственности Барановой Н.Ю. на данный объект недвижимости уменьшена с целого до ? доли.
Из указанного решения суда также видно, что Баранова Н.Ю. в своих возражениях на иск Баранова Е.А. также ссылалась на то обстоятельство, что указанная квартира приобреталась большей частью на деньги, переданные ей бабушкой. Однако суд посчитал данное обстоятельство не приемлемым для увеличения доли Барановой Е.А. в праве собственности на спорный объект недвижимости, поскольку факт передачи денежных средств Барановой Н.Ю. на приобретение квартиры ее бабушкой не был подтвержден письменными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей и ее представителем не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что между Шерокоступовой М.Н. и Барановой Н.Ю. состоялась какая либо сделка, на основании которой последняя получила денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для приобретения квартиры <адрес>. Также ими не представлено доказательств того, что денежные средства Шерокоступовой М.Н. были потрачены на приобретение указанного объекта недвижимости.
Кроме того, из представленной представителем истицы выписки из лицевого счета по вкладу /л.д. 6/ видно, что денежные средства Шерокоступовой М.Н. на общую сумму 1000000 рублей снимались с ее счета в банке 13.08.2010 года - 900000 рублей и 16.08.2010 года 100000 рублей, то есть прошел значительный период времени (одиннадцать месяцев) до того, как была заключена сделка купли-продажи от 14.07.2011 года, указанного объекта недвижимости.
Ответчик и его представитель оспаривали обстоятельства приводимые истицей и ее представителем в обоснование заявленных исковых требований, а потому исковые требования Шерокоступовой М.Н., не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с Шерокоступовой М.Н. госпошлина в доход муниципального образования Северский район в размере 6 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шерокоступовой Марии Никитовны к Баранову Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств, отказать.
Взыскать с Шерокоступовой Марии Никитовны госпошлину в доход муниципального образования Северский район в размере 6 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.
Судья: Ю.В. Калашников
Решение не вступило в законную силу