К делу № 2-1449/12.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская. 17 сентября 2012 года.
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего – судьи Маслака В.Г.,
при секретаре Галенда Н.Д.,
с участием: истца Мирошниченко Е.И., ответчицы Полежаевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мирошниченко Евгения Ивановича к Полежаевой Галине Георгиевне о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением к ответчице о взыскании суммы долга.
В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении указал следующее:
01 марта 2010 г. ответчица заняла у него в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей сроком на шесть месяцев и приняла на себя обязательство возвратить их до 01 сентября 2010 г.
В обеспечение указанных обязательств ответчица выдала ему расписку от 01.03.2010 года.
Таким образом, между ними, в соответствии со ст. ст. 432, 807 Гражданского кодекса РФ, был заключен договор займа.
В установленный срок ответчица не вернула деньги, мотивируя тем, что у нее сложное финансовое положение и в установленный срок не может возвратить деньги.
В последующем и до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Его напоминания ответчице вернуть деньги остаются без исполнения. Добровольно вернуть долг не представляется возможным, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. ст. 309 и 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, как указано выше, ответчица в одностороннем порядке отказывается исполнять взятые на себя обязательства, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно указаний Центрального банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У ставка рефинансирования Банка России с 23.12.2011 г. установлена в размере 8% годовых.
Таким образом ответчица по состоянию на 01.09.2012 г. обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 972 рубля (80000руб. : 360 дней х 8% х 730 дней = 12 972 рубля), где: 80 000 руб. — сумма долга; 360 дней - количество дней в году, принимаемое при расчете годовых; 8% - учетная ставка банковского процента на день составления иска; 730 дней — количество дней просрочки уплаты основного долга за период с 01.09.2010 г. по 01.09.2012 г; 12 972 рубля — сумма процентов ко взысканию.
В связи с чем, истец в исковом заявлении просит суд взыскать с Полежаевой Галины Георгиевны в его, Мирошниченко Евгения Ивановича, пользу 92 972 рубля, в т.ч.: 80 000 руб. - сумма основного долга и 12 972 руб. — сумма процентов, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 990 рублей.
В судебном заседании истец настаивает на своих исковых требованиях, изложенных в его заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Полежаева Г.Г. в судебном заседании исковые требования истца Мирошниченко Е.И. на сумму 92 972 рубля признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление (л.д.11).
Истец в судебном заседании просит суд принять признание ответчицей его исковых требований.
Суд принимает признание исковых требований ответчицей, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком (ответчиками) в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с Полежаевой Г.Г. в пользу Мирошниченко Е.И. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2990 рублей(л.д.1).
На основании изложенного и в связи с признанием ответчицей исковых требований истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мирошниченко Евгения Ивановича к Полежаевой Галине Георгиевне о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Полежаевой Галины Георгиевны в пользу Мирошниченко Евгения Ивановича 92 972 (девяносто две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля.
Взыскать с Полежаевой Галины Георгиевны в пользу Мирошниченко Евгения Ивановича государственную пошлину в размере 2 990 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.
Судья Маслак В.Г.