К делу № 2-807/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 11 сентября 2012 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи: Калашникова Ю.В.,
при секретаре: Ищенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Ожегову Юрию Викторовичу о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Ожегову Ю.В. о возмещении убытков.
В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении представитель истца сослался на то, что 13 октября 2009 года произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER г/н О 406 НТ 93, принадлежащего Бабенко С.Е., застрахованного по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Виновным в этом ДТП признан Ожегов Ю.В.. Истец выплатил за ремонт автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER г/н О 406 НТ 93 страховое возмещение в размере 247 930 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда Ожегова Ю.В., как владельца транспортного средства, на котором он причинил вред, застрахована в ООО «СК «РОСИНВЕСТ». На основании обращения истца, ООО «СК «РОСИНВЕСТ» выплатило ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 120 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 92 990 рублей ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит суд взыскать в свою пользу с Ожегова Ю.В. в возмещение убытков, а также 2 989 рублей 70 копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому заявленные исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ожегов Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела видно, что 13 октября 2009 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Chery A21 г/н А 880 НН 93 под управлением Ожегова Ю.В. и автомобиля Mitsubishi Outlander г/н О 406 НТ 93 (собственник Бабенко С.Е.) под управлением Бабенко В.И.
Как установлено в судебном заседании, причинителем вреда имуществу Бабенко С.Е., является ответчик Ожегов Ю.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела: копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 13 октября 2009 года /л.д. 18/, копией протокола об административном правонарушении от 13 октября 2009 года /л.д. 16/, копией постановления по делу об административном правонарушении от 13 октября 2009 года /л.д. 17/, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
Копией страхового полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 24 октября 2008 года подтверждается, что автомобиль Mitsubishi Outlander г/н О 406 НТ 93 принадлежащий Бабенко С.Е. застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на условиях полного КАСКО («Хищение» и «Ущерб») со страховой суммой 575 942 рубля. /л.д. 14/.
Согласно имеющихся в материалах дела копий страхового акта от 10 февраля 2010 года /л.д. 8/ и платежного поручения № 1758 от 27 февраля 2010 года /л.д. 7/ видно, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в силу обязательств по указанному выше страховому полису от 24 октября 2008 года, выплатило страховое возмещение в сумме 247 930 рублей.
Из имеющейся в материалах дела копии страхового полиса от 05 сентября 2009 года видно, что гражданская ответственность Ожегова Ю.В. управлявшего в момент ДТП транспортным средством Chery A21 г/н А 880 НН 93 и причинившим вред имуществу Бабенко С.Е., застрахована в ООО СК «РОСИНВЕСТ». В настоящее время в силу ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, причитающаяся к выплате в пользу истца и составляющая 120 000 рублей, выплачена ООО СК «РОСИНВЕСТ» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Согласно заключению эксперта ИПБ «Эксперт» Е.А. Дермана от 10 августа 2012 года и дополнения к нему от 06 сентября 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander г/н О 406 НТ 93 в действительных договорных и рыночных ценах, с учетом процента его износа (11,03 %), по состоянию на октябрь 2009 года составляет 166 551 рубль 97 копеек.
Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта с его дополнениями, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено.
Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не оспорены.
Расчет рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства ООО «ЦКТ «Икар» от 12.11.2009 года, представленный истцом, суд не принимает во внимание и отвергает его как доказательство по делу, поскольку эксперт-оценщик проводивший данное исследование не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение составлено по заказу заинтересованного лица Бабенко С.Е.. /л.д. 31- 39/. Кроме того, данное заключение противоречит первоначально представленному истцом заключению о стоимости ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander г/н О 406 НТ 93, датированного 27.10.2009 года /л.д. 11,12/, где в частности стоимость устранения дефектов указанного автомобиля как с учетом износа, так и без такового, с учетом того обстоятельства, что на момент ДТП автомобиль не являлся новым, соответствует сумме 247930 рублей. Тогда как, согласно экспертному заключению ООО «ЦКТ «Икар» от 12.11.2009 года, также представленному истцом по запросу суда, стоимость устранения дефектов Mitsubishi Outlander г/н О 406 НТ 93 с учетом износа составила 212990 рублей, что также вызывает сомнения, поскольку согласно этому же заключению процент износа автомобиля на тот момент составил 19 %.
Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из изложенного следует, что с Ожегова Ю.В. подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежная сумма в размере 166 551 рубль 97 копеек – 120000 рублей = 46 551 рубль 97 копеек, что соответствует разнице между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander г/н О 406 НТ 93 в действительных договорных и рыночных ценах, с учетом процента его износа (11,03 %), по состоянию на октябрь 2009 года и страховой суммой, выплаченной ООО СК «РОСИНВЕСТ» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Ожегова Ю.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере в сумме 1 596 рублей 56 копеек, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб», удовлетворить частично.
Взыскать с Ожегова Юрия Викторовича в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение убытков 46 551 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 97 копеек, судебные расходы в сумме 1 596 рублей 56 копеек, а всего 48 148 (сорок восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 53 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.
Судья: Ю.В. Калашников