К делу № 2-1460/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Северская. 28 сентября 2012 года.
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего-судьи Маслака В.Г.,
при секретаре Галенда Н.Д.,
с участием: истицы Захаровой Т.С., представителя ответчицы Кречетовой Е.Ю. – адвоката Таджибова Н.Д., представившего удостоверение № 1155 и ордер № 318998;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Татьяны Сергеевны к Кречетовой Елене Юрьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением в квартире истицы <...>
В обоснование заявленных требований истица в своем исковом заявлении указала следующее:
После смерти ее матери Л.К.В. ей по наследству перешла квартира, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <...> от 27.09.2011 года и свидетельством о государственной регистрации права серия <...> от 21.08.2012 года.
По данному адресу и на день подачи настоящего заявления согласно письма из УФМС по Краснодарскому краю в Северском районе № 64/16-3-3-05 от 22.08.2012 года в квартире <...> зарегистрирована ответчица Кречетова Елена Юрьевна. Ответчица Кречетова Е.Ю. никогда не проживала в квартире, принадлежавшей её матери Л.К.В. На сегодняшний день, принадлежащей ей квартирой Кречетова Е.Ю. не пользуется, с регистрационного учета не снимается, место жительства ответчицы ей не известно.
Регистрация ответчицы в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В связи с чем, истица просит суд признать ответчицу Кречетову Е.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением в квартире <...>
Истица в судебном заседании настаивает на своих требованиях, изложенных в ее иске, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Кречетова Е.Ю. в судебное заседание не явилась. В связи с тем, что место жительства ответчицы истице и суду не известно, повестка о вызове в суд ответчице направлялась в порядке ч. 4 ст.116 ГПК РФ (л.д. 14,15).
Суд в порядке ст. 50 ГПК РФ для вынесения законного и обоснованного решения по делу назначил своим определением ответчице в качестве представителя дежурного адвоката Северского филиала КККА адвокатской палаты Краснодарского края (л.д.16,17).
Представитель ответчицы требования истицы считает законными и обоснованными.
Выслушав объяснения истицы, заслушав показания свидетелей: С.В.Н., который показал суду, что истицу она знает, они друзья с детства, проживали по соседству. Знал мать истицы, ее фамилия была Л.К.В.. Мать истицы умерла в марте 2011 года. Проживала она до смерти по адресу: <...> Он был в доме Л.К.В. недавно, недели полторы назад. Кречетову не знает, в квартире у Л.К.В. он ее никогда не видел; Я.Л.П., которая показала суду, что истицу она знает, проживали с ней в одном доме <...>. Мать истицы знала – Л.К.В., умерла года два назад, проживала она <...>. Последний раз она была в квартире зимой 2012 года. В данной квартире никто не проживает. Кречетову она не знает, в квартире Л.К.В. никогда не видела; исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные истицей требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:
Квартира <...> принадлежит истице на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.08.2012 года (л.д.3) и свидетельства о праве на наследство по закону от 27.09.2011 года (л.д.4); согласно адресной справке (л.д.13) ответчица значится зарегистрированной в квартире истицы, но в ней не проживает, что подтверждается не только объяснением истицы и показаниями свидетелей, но и записью председателя квартального комитета по месту нахождения квартиры истицы, сделанной на судебной повестке (л.д.14,15).
В судебном заседании судом установлено, что ответчица не проживает в квартире истицы и в жилье не нуждаются, что следует из того, что она жилым помещением в квартире истицы вообще не пользуется и никакого участия в содержании квартиры истицы не принимает, не оплачивают никаких коммунальных расходов.
Ответчица не обращались в суд с заявлением о сохранении за ней права пользования жилым помещением в квартире истицы на определенный срок, как того требует ст. 31 ЖК РФ.
В судебном заседании судом установлено, что каких-либо соглашений по проживанию ответчицы в квартире истицы между истицей и ответчицей не заключалось. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчица членом семьи истицы не является, договор найма жилого помещения с истицей не заключала, в квартире истицы не проживает, в связи с чем, согласно требованиям ч.4 ст. 31 ЖК РФ право ответчицы на пользование жилым помещением в квартире истицы прекращено.
Оставаясь зарегистрированной в квартире истицы, ответчица нарушает права истицы, как собственника жилого помещения, чего не вправе делать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Захаровой Татьяны Сергеевны к Кречетовой Елене Юрьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Кречетову Елену Юрьевну, <...> прекратившей право пользования жилым помещением в квартире <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.
Судья Маслак В.Г.