к делу №2-1213/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 27 сентября 2012 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Макаренко В.В.,
с участием истицы Николаевой Е.В., ее представителя Драпа М.И.,
представителя ответчика Марковой М.Г.,
при секретаре Проскуряковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Николаевой Елены Владимировны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе (далее – УПФ) об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование поданного иска с учетом дополнения Николаева указала, что она 22.04.2011г. обратилась в УПФ за назначением трудовой пенсии по старости, назначаемой ранее установленного законом возраста в связи с педагогической деятельностью, согласно пенсионному законодательству. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ от 20.07.2011г. ей отказано в назначении досрочной пенсии на основании того, что периоды ее работы с 01.09.1986г. по 18.06.1987г., со 02.01.1991г. по 31.08.1992г., в должности концертмейстера и с 19.06.1987г. по 11.08.1990г. в должности преподавателя фортепиано филиала сахзавода не могут быть включены в специальный стаж, поскольку должность концертмейстера и наименование учреждения, где протекала работа преподавателем фортепиано, не предусмотрены Списком соответствующих должностей, учреждений. Полагает, что ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику необоснованно, просит признать незаконным решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать УПФ включить спорные периоды в стаж ее педагогической деятельности и назначить ей пенсию со дня обращения к ответчику за ее назначением.
В судебном заседании истица, ее представитель исковые требования поддержали, высказались с просьбой об их удовлетворении. Представитель ответчика иск не признал, указывая, что Николаевой отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на законных основаниях.
Выслушав истицу, представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования Николаевой подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Ответчиком не оспаривается, что на момент обращения в УПФ за назначением пенсии по старости 22.04.2011г. Николаева имела специальный стаж 11 лет 8 месяцев 18 дней, то есть является лицом, осуществлявшим педагогическую деятельность в указанный период. Ответчиком также не оспариваются те обстоятельства, что Николаева работала в спорные периоды концертмейстером в Каменецк-Подольской районной детской музыкальной школе и преподавателем фортепиано сахзавода. Указанные обстоятельства следуют из оспариваемого решения, возражений ответчика и подтверждаются записями в трудовой книжке истицы.
Однако, отказывая в зачете спорных периодов работы истицы в специальный стаж применительно к п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, ответчик ссылается на то, что филиал сахзавода не соответствует учреждению, указанному в Списке должностей и учреждений, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991г., а должность концертмейстер не соответствует должностям, указанным в Списке должностей и учреждений, утвержденному постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г.
Эти выводы ответчика, по мнению суда, необоснованны, поскольку Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г. (далее – Список №781), действующим в настоящее время, предусмотрено учреждение дополнительного образования детей – детская школа искусств, в том числе по виду (видам) искусств. Именно под этот критерий подпадает учреждение – Каменец-Подольская районная детская музыкальная школа на филиале поселка сахзавода, где истица работала в первый спорный период в должности концертмейстера и во второй период – в должности преподавателя по классу фортепиано.
Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, из которой видно, что работа концертмейстером и преподавателем фортепиано происходила в одном и том же учреждении – районной детской музыкальной школе. Записи в трудовой книжке подтверждаются справкой администрации Каменец-Подольского района, из которой, в том числе, видно, что по приказу №29 от 28.08.1971г. музыкальная студия при Доме культуры поселка сахарного завода переведена в филиал Каменец-Подольской районной детской музыкальной школы с 01.09.1971г., там работала истица в первые два спорных периода.
При утверждении Списка №781 изменились наименования должностей по педагогическим и руководящим работникам учреждений и организаций образования, они приведены в соответствие с наименованиями, предусмотренными в тарифно-квалификационных характеристиках, утвержденных приказом Минобразования от 11.11.1992г. №406, их следует именовать: руководитель кружков, секций, студий и других объединений обучающихся - педагогами дополнительного образования. В соответствии с письмом Министерства культуры РФ от 24.05.1993г. «О наименовании должностей педагогических работников детских музыкальных, художественных школ и школ искусств» Министерство разъясняет, что детские музыкальные, художественные, хоровые, хореографические, театральные и другие школы искусств системы Министерства культуры РФ являются образовательными учреждениями школьного типа и педагогические работники в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников учреждений и организаций образования, утвержденными Приказом Минобразования РФ от 11.11.1992г. №406 по согласованию с Минтрудом РФ (Постановление Минтруда РФ от 11.11.1992г. №33), именуются: преподаватель; концертмейстер. В соответствии с указанным порядком педагогами дополнительного образования являются руководители кружков, секций, студий и других аналогичных учреждений.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.06.2004г. №197-О тождественность выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, может быть установлена судами общей юрисдикции.
В данном случае суд приходит к выводу, что должность концертмейстер следует считать тождественной должности преподаватель, поскольку, как пояснила истица, концертмейстер разрабатывает совместно с преподавателем тематические планы и программы, проводит индивидуальные и групповые занятия с обучающимися, обеспечивает профессиональное исполнение материала на уроках, экзаменах, зачетах, концертах.
Указанная тождественность подтверждается также исследованной в судебном заседании должностной инструкцией концертмейстера.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в период работы истицы в должности концертмейстера в детских музыкальных школах, она фактически осуществляла педагогическую деятельность, связанную с обучением детей, обучающим, развивающим и воспитательным задачам музыки, полный рабочий день при полной рабочей неделе. При работе с детьми она несла ответственность за их воспитание, жизнь и здоровье.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает, что действиями ответчика нарушаются права истицы на пенсионное обеспечение, основания, по которым ей было отказано в назначении пенсии, а именно, ввиду отсутствия необходимого специального стажа, нарушают также ее конституционные права на пенсионное обеспечение и считает, что указанные спорные периоды необходимо засчитать истице в специальный стаж, дающий право на получение пенсии по старости.
Досрочная трудовая пенсия назначается педагогическим работникам в зависимости от вида деятельности, а не от наименования должности в штатном расписании. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлечет ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
При включении в специальный стаж спорных периодов работы истицы ее педагогический стаж будет более 25 лет, поэтому ее иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Николаевой уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 200руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Николаевой Елены Владимировны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить в полном объеме. Признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе об отказе Николаевой Елене Владимировне в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе включить в специальный педагогический стаж Николаевой Елены Владимировны время ее работы с 01.09.1986г. по 18.06.1987г., со 02.01.1991г. по 31.08.1992г., с 19.06.1987г. по 11.08.1990г. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе производить Николаевой Елене Владимировне выплату досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с соответствующим заявлением в УПФ, то есть с 22.04.2011г.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе в пользу Николаевой Елены Владимировны в качестве возмещения судебных расходов 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 02.10.2012г.
Председательствующий В.В. Макаренко