к делу №2-1379/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 1 октября 2012 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Макаренко В.В.,
с участием истицы Аветисян Л.А., ее представителя Федоренко Л.И.,
представителя ответчика Судаковой О.М.,
при секретаре Проскуряковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Аветисян Людмилы Андреевны к администрации Новодмитриевского сельского поселения о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Аветисян в обоснование настоящего иска указала, что 02.04.2012г. в утреннее время на 0км+650м подъездной дороги к х. Оазис Северского района она двигалась в качестве пассажира на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ 111130-22. В этот момент произошло падения дерева на автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден автомобиль, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 52091,68руб., она получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, отчего она испытывала физические и нравственные страдания. При расследовании дела об административном правонарушении было установлено, что собственником зеленых насаждений вдоль дороги в месте ДТП является Новодмитриевское сельское поселение. В связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб, вызванный повреждением автомобиля в размере 52091,68руб., убытки в виде оплаты услуг специалиста, проводившего оценку ущерба, в размере 4000руб., компенсировать моральный вред взысканием 50000руб., а также взыскать судебные расходы – уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, фотографиями, согласно которым в указанной истицей месте на ее автомобиль упало произрастающее вдоль автодороги дерево, то есть произошло ДТП, при котором был поврежден автомобиль. Согласно копии ПТС поврежденный автомобиль принадлежит на праве собственности истице. По отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа деталей 52091,68руб. За оценку истица оплатила специалисту 4000руб., что подтверждается актом и кассовым чеком. По заключению эксперта в результате ДТП истице причинен легкий вред здоровью. Согласно выписке из реестра муниципального имущества, составляющего казну Новодмитриевского сельского поселения Северского района автодорога, где произошло ДТП, принадлежит ответчику.
В судебном заседании Аветисян, ее представитель высказались с просьбой об удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика иск не признал, указывая о том, что в причинении вреда виновны сотрудники пожарной охраны, которые накануне случившегося 01.04.2012г. производили тушение возгорания, в том числе, впоследствии упавшего дерева. Огонь не был полностью устранен, в связи с чем и произошло падение дерева.
В доказательство возражений представлены фотографии, на которых изображено упавшее дерево с признаками термического воздействия, тления.
Изучив представленные доказательства, выслушав истицу, представителей сторон, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств установлено, что в результате падения дерева, произраставшего у автодороги, принадлежащей ответчику, поврежден автомобиль истицы, ей причинены повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Представителем ответчика не оспаривалась сумма ущерба и затраты на производство оценки.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку упавшее дерево принадлежит ответчику, он должен возместить вред, причиненный его падением в полном объеме, поскольку согласно ст.ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Доводы ответчика о виновности сотрудников пожарной охраны в причинении вреда, по мнению суда, не состоятельны, поскольку представители ответчика знали о пожаре, не предприняли никаких мер к спилу деревьев, которые создавали опасность для участников дорожного движения.
Вместе с тем, согласно ст.14 ФЗ РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление муниципального лесного контроля.
То есть, согласно указанных норм права ответчик виновен в причинении вреда, убытков истице и должен его возместить, поскольку ненадлежащим образом содержал свое имущество.
Так возмещению подлежит ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере заявленной суммы. К убыткам относятся расходы истицы на оценку ремонта автомобиля в размере 4000руб.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответчик причинил истице моральный вред, поскольку в результате бездействия ей причинен легкий вред здоровью, вследствие чего она испытывала нравственные и физические страдания.
Суд при определении размера компенсации морального вреда руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины ответчика, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также учитывает требования справедливости и соразмерности. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
С учетом указанных обстоятельств суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15000руб.
В пользу истицы с ответчика подлежит взысканию как судебные расходы государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Аветисян Людмилы Андреевны к администрации Новодмитриевского сельского поселения о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района Краснодарского края в пользу Аветисян Людмилы Андреевны в качестве возмещения материального ущерба 52091 рубль 68 копеек, в качестве возмещения убытков 4000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов 1763 рубля, а всего взыскать 72854 рубля 68 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Аветисян Л.А. о компенсации морального вреда отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 08.10.2012г.
Председательствующий В.В. Макаренко