к делу №2-201/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 3 сентября 2012 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Макаренко В.В.,
с участием представителя истца Федоренко Л.И.,
ответчицы Клепча Л.Г.,
представителя ответчика Прохоренко Ю.В. Отиновой Е.А.,
при секретаре Проскуряковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Клепчи Геннадия Витальевича к Прохоренко Юрию Валентиновичу, Щербаковой Алевтине Валентиновне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании кадастрового паспорта земельного участка, по иску Клепчи Геннадия Витальевича к Клепча Лидии Герасимовне, Филь Марине Витальевне, Прохоренко Юрию Валентиновичу, Щербаковой Алевтине Валентиновне о признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Клепча Г.В. обратился в суд с иском к Прохоренко Юрию Валентиновичу, Щербаковой Алевтине Валентиновне (правопреемники первоначального ответчика Прохоренко К.П.) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании кадастрового паспорта земельного участка. Он же обратился в суд с иском к Клепча Лидии Герасимовне, Филь Марине Витальевне, Прохоренко Юрию Валентиновичу, Щербаковой Алевтине Валентиновне о признании права собственности на ? часть домовладения, расположенного по адресу: ст. Северская ул. Южная №13/а. Дела объединены в одно производство.
В обоснование исков указал, что он является собственником земельного участка площадью 700кв.м. на основании Постановления Главы Администрации Северского сельского Совета №568 от 22.10.1993 года при расположенной по <адрес> при принадлежащей истцу 1/2 доли жилого дома по указанному адресу. Оставшейся долей вышеуказанного жилого дома владеет на праве собственности П.К., за которой на основании Постановления Главы Администрации Северского сельского Совета №568 от 22.10.1993 года был закреплён в собственность при указанном доме земельный участок площадью 600кв.м. В 2009 году истец решил оформить кадастровый паспорт с установлением границ на принадлежащий ему земельный участок, так как по существу границы между их участками установлены не были. Поскольку работа истца связана с заграничными командировками, он выдал 12 августа 2009 года доверенность на оформление всех необходимых документов для подготовки кадастрового паспорта на принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок на Клепча Лидию Герасимовну. Первоначально документы на получение кадастра стала оформлять ответчица. Мама истца по просьбе П.К. на основании доверенности истца подписала акт согласования месторасположения границ земельного участка, принадлежащего П.К.., считала, что никакого обмана не будет. Однако, П.К. получила кадастровый паспорт на земельный участок площадью не 600кв.м., которые ей принадлежат на основании правовых документов, а на 695 кв.м., чем лишила его права собственности без законных на то оснований на часть земельного участка площадью 95кв.м. Просит истребовать из незаконного владения наследников П.К. часть земельного участка площадью 95кв.м., аннулировать кадастровый паспорт его земельного участка, в котором указана неверная площадь 581кв.м., признать действительной кадастровую выписку о его земельном участке с верной площадью 700кв.м.
Жилой дом по <адрес> принадлежал на праве личной собственности супругам О.А. и О.Н., которые впоследствии разделили имущество и О.Н. продал свою 1/2 часть домовладения П.К. по договору купли-продажи от 03.11.1964 года по реестру <номер> удостоверенному нотариусом Северской государственной нотариальной конторы, а 1/2 часть этого же жилого дома осталась принадлежать на праве собственности О.А.. Впоследствии О.А.. умерла и ее ? часть жилого дома унаследовала по завещанию Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию по реестру <номер> от 31.10.1979 года и в 1980 году Т.Н. продала принадлежащую ей 1/2 часть жилого дома Н.В. согласно договора купли-продажи, удостоверенного Северской ГНК от 06.06.1980 года реестр 1988г. В 1983 году при проведении паспортизации жилых домов Н.В. <дата> оформила разрешение на паспортизацию принадлежащей ей 1/2 части жилого дома по <адрес> и в результате 1/2 часть жилого дома в указанном разрешении имела нумерацию <адрес> с указанием размеров жилого дома 5,5 х 5,5 м жилой площадью 21,4 м2, общей площадью 33,05 м2, с жилыми комнатами 5,3 м2, 8,9 м Л,2 м. котельной 3,4 м2, верандой 8,25 м2, согласно поэтажного плана жилой дом был определён как лит А, земельный участок, на котором расположен жилой дом Лит А имел общую площадь 1092 м2. 8 апреля 1983 года Н.В. продала К.В. принадлежащее ей домовладение, расположенное по <адрес> состоящее из жилого дома Лит А жилой площадью 21,4 м2, общей площадью 33,05 м2, расположенного на земельном участке 1092 м2 согласно договора купли-продажи от 8.04.1983.года по реестру <номер> удостоверенного нотариусом Северской ГНК. В сентябре 1989 года отец истца - Клепча Виталий Иванович подарил Клепче Геннадию Витальевичу принадлежащий ему жилой дом турлучный, крытый черепицей, полезной площадью 33,05 м2, жилой площадью 21,4 м2, расположенный на земельном участке 700 м2 по <адрес> согласно договора дарения от 8.09.1989 года по реестру <номер> удостоверенного нотариусом СГНК. Однако, в тексте договора нотариус ошибочно указал, что отцу истца принадлежала 1/2 доля жилого дома по <адрес>, поскольку по имеющимся документам, жилой дом по <адрес> был разделен между супругами О. еще до 1964 года на две квартиры, имеющие обособленные 1/2 части дома, с определенными жилыми комнатами и хозяйственными строениями, что впоследствии и подтвердилось техническим паспортом на жилой дом от 25.08.1988 года, где на поэтажном плане указан весь жилой дом по <адрес>, а собственниками были отец истца - К.В. и П.К. и 1/2 часть жилого дома, принадлежащая отцу истца была обозначена как кв. № 2 Лит А и состояла их жилых комнат № 1 - 7,3 м, № 2 - 5,2 м2, № 3 - 7,7 м2, № 4 - 3,6 м2 - котельная, пристройки лит А1 с погребом под лит А, а квартира №1 принадлежала П.К. и состояла из 1А части жилого дома лит А, жилых комнат № 1 -10,9 м2, № 2 - 5,0 м2, № 3 - 13,6 м2, в лит А, в жилой пристройке лит А1 жилых комнат № 1 - 9,2 м2, № 2-9,1 м2, пристройки а - погребом под пристройкой а. В техническом паспорте имеется план усадебного земельного участка, где указаны границы землепользования при квартире № 2, принадлежащей отцу К.В. и при квартире № 1, принадлежащей П.К. с расположенными на этих земельных участках хозяйственными строениями, так к квартире № 2 отошли хозяйственные строения гараж металлический 1980 года постройки лит Г, кухня кирпичная лит Г И - 1978 года постройки, сарай дощатый 1980 года лит Г13, уборная дощатая ПО, а к квартире № 1 отошли строения лит Г4 - навес, лит ГЗ - уборная, лит Г6 -пристройка, лит Г8 - кухня, Лит Г7 - остеклённая веранда, лит Г9 -пристройка, лит Г1 - сарай, лит ПО артскважина. В графе характеристика помещений указано: количество квартир - 2, количество комнат - 8, общая площадь 71,6 м2, жилая - 68,0 м2, таким образом, исходя из всех вышеуказанных документов, отцу истца К.В.. принадлежала 1/2 часть домовладения в виде квартиры № 2 с общей площадью 33,05 м2, жилой площадью 21,4 м2 и вышеуказанными хозяйственными строениями по <адрес>, а П.К.. – 1/2 часть домовладения в виде квартиры <адрес>. Нотариус при оформлении договора дарения от 08.09.1989 года ошибочно указала, что отцу истца К.В.. принадлежит только 1/2 доля от домовладения по ул. Южная 13-а ст. Северская, поскольку исходя из указанной доли 1/2 доля так и осталась за отцом истца, другая 1/2 доля этого же домовладения общей площадью 33,05 м2 и жилой площадью 21,4 м2, что не соответствует действительности.
Просит признать право собственности на 1/2 часть жилого дома лит. А,а, состоящую из квартиры №2 общей площадью 30,2кв.м., жилой площадью 22,3кв.м. с хозяйственными строениями, погреб под лит а, с хозяйственными строениями Лит Г12 - гараж металлический, Г11 - кухня кирпичная, Г16 –
навес, Г13 - сарай, Г2 - уборная, колодец - VII, ворота №4, забор
по адресу: <адрес>
Представитель истца просила иски удовлетворить, просила восстановить границы земельных участков по приложению №3 к заключению эксперта.
В судебном заседании ответчица Клепча Л.Г. пояснила суду о том, что исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить иск.
Ответчица Филь М.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Ответчица Щербакова А.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо, представитель ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Директор филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» предоставил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Северскому отделу в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Начальник Северского отдела А.Н.Малеванная предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Прохоренко Ю.В. - Отинова Е.А. пояснила суду о том, что возражает против удовлетворения исковых требований. Предоставила суду отзыв, согласно которого П.К.. приобрела ? долю домовладения 03.11.1964 года и к моменту приобретения части дома К.В. в апреле 1983 года, сложился определенный порядок землепользования, с которым К.В. был согласен, и хотя заборов между участками не существовало, существовали ограждения, и каждый пользовался своей частью земельного участка. Эти же земельные участки, согласно сложившегося порядка землепользования без обмеров, закрепили в собственность Постановлением Администрации Северского сельсовета Северского района Краснодарского края от 08.09.93 г. № 486 «О закреплении земельного участка в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства». В кадастровой выписке о земельном участке от 19.08.2009 № <номер> территориальный отдел, называя площадь земельного участка, принадлежащего истцу в размере 700 кв.м, в графе 16 указывает, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, т.е. межевания и обмера не было. За это время, ни площадь, ни внутренние границы земельных участков не претерпевали изменений. В связи с намерением продать часть своего участка у П.К. возникла необходимость в определении границ земельного участка и постановке его на кадастровый учет. В своем исковом заявлении истец уверяет, что его представитель, доверяя П.К. подписала акт согласования местоположения границ и не знала, что в результате этого площадь участка истца стала меньше и незаконно присвоена ответчицей. Данные утверждения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановку на кадастровый учет истец и ответчица осуществляли одновременно. Согласно материалам технического отчета по определению местоположения границ земельного участка именно на этом этапе представительница истца отказалась согласовывать границы. В материалах дела имеется ее заявление от 12.11.2009 г., в котором она обязуется обратиться в суд в течении месяца. Таким образом, ни об обмане, ни о заблуждении, ни тем более о юридической неграмотности речь идти не может. В заявлении от 23.11.2009 г. К.Л. просила завершить «оформление ее земельного участка в существующих границах», при этом подтверждая, что в суд обращаться отказалась. Довод о том, что данное решение было принято представителем самостоятельно, без постановки в известность истца несостоятелен, т.к. К.Л.. действовала в рамках тех полномочии, которые ей были предоставлены К.Г. Согласно выводам эксперта, графических материалов, подтверждающих право на владение оспариваемого участка истцом, не предоставлено. Размеры кадастровой границы соответствуют размерам, указанным на генплане земельного участка, согласованного соответствующими службами в апреле 1983 года. Тогда же, а именно 8 апреля 1983 г. часть дома была приобретена отцом истца - К.В. А спорный земельный участок, согласно выписке из протокола № 25 заседания правления колхоза «Заветы Ленина», был предоставлен истцу только в сентябре 1983 года, при этом, на выписке нанесён чертеж от руки, якобы землеустроителем, но отсутствие расшифровки подписи, разница между адресами в выписке и под чертежом, не позволяют с точностью определить надлежащим ли лицом сделан данный чертеж, и в связи с какими обстоятельствами. Кроме того, как указано экспертом, данный чертеж не может быть вынесен в натуру, т.к. участок, имея боковые стороны по 45 метров пересечет по тыльной стороне участок <адрес> и, имея фасад 16 метров, не будет совпадать с границей по дог согласно пользования комнатами. Сама правомерность предоставления данного земельного участка истцу вызывает сомнения. В соответствии с выпиской из протокола № 25 заседания правления колхоза «Заветы Ленина», земельный участок был предоставлен 30 сентября 1983 года К.Г. при подаренном домовладении. Между тем, доказательств того, что на тот момент дом был подарен, в деле не имеется. Более того, в техническом паспорте на жилой дом от 17 августа 1988 года в качестве его собственников, указаны К.В. и П.К.. Запись в похозяйственной книге <номер> стр. 48 л/с № <номер> за 1989 год также является доказательством того, что собственником дома на тот момент был К.В.. В материалах дела имеется копия нотариально заверенного договора дарения от 8 сентября 1989 года. На момент заключения вышеназванного договора действовали нормы Гражданского Кодекса РСФСР в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 февраля 1987 г. Согласно статьи 257 данного кодекса, договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса, согласно которой, предусмотренного ранее, нотариального удостоверения договора в обязательном порядке уже не требовалось, но регистрация в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов в качестве обязательного требования оставалась. Статьей было предусмотрено, что несоблюдение её правил влечет недействительность договора. Таким образом, договор дарения от 8 сентября 1989 года, заключенный между К.В. и К.Г. является недействительным. Требования истца о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, доводов и доказательств в его обоснование в иске не приведено. Представленные истцом справки, не могут служить правоустанавливающими и право удостоверяющими документами, договор дарения недействителен, кроме того, из его текста невозможно определить какой объект был подарен. Напротив, представленная истцом в дело копия технического паспорта от 29.06.2010 г. говорит о том, что в настоящее время часть дома, на которую он претендует, уже является самостоятельной, имеет свой адрес: <адрес> и, несмотря на отсутствие правоустанавливающих и право подтверждающих документов считается его собственностью. Право же П.К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2010г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что К.Г.. является собственником земельного участка площадью 700кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Об этом свидетельствуют доказательства, представленные истцом, а именно, протокол заседания правления колхоза «Заветы Ленина» от 30.09.1983г., Постановление главы администрации Северского сельского Совета № 568 от 22.10.1993г., договор дарения жилого дома от 08.09.1989г. Собственником земельного участка <адрес> является П.К. после смерти которой приняли наследство П.Ю. Щ.А.., По первичным документам площадь земельного участка П.К. составляла 600кв.м., однако, при оформлении документов на земельный участок и регистрации права собственности в ФРС площадь земельного участка П.К. увеличилась до 695кв.м., а соответственно площадь участка К.Г.. уменьшилась до 581кв.м., хотя основанием для регистрации права собственности были первичные документы с выше обозначенными площадями земельных участков. Согласно кадастровой выписке о земельном участке истца от 19.08.2009г. площадь его составляла 700кв.м., далее площадь участка необоснованно уменьшилась до 581кв.м.
Также из материалов дела, технической документации усматривается, что жилой дом по <адрес> принадлежал на праве личной собственности супругам О.А. и О.Н. которые впоследствии разделили имущество и О.Н. продал свою 1/2 часть домовладения П.К. по договору купли-продажи от 03.11.1964г., а 1/2 часть этого же жилого дома осталась принадлежать на праве собственности О.А. Впоследствии О.А. умерла и ее ? часть жилого дома унаследовала Т.Н. В 1980г. Т.Н. продала принадлежащую ей 1/2 часть жилого дома Н.. В 1983г. при проведении паспортизации жилых домов Н. 25.03.1983г. оформила разрешение на паспортизацию принадлежащей ей 1/2 части жилого дома по <адрес> и в результате 1/2 часть жилого дома в указанном разрешении имела нумерацию <адрес> с указанием размеров жилого дома 5,5х5,5м, жилой площадью 21,4м2, общей площадью 33,05м2, с жилыми комнатами 5,3м2, 8,9м2, котельной 3,4м2, верандой 8,25м2, согласно поэтажного плана жилой дом был определен как лит А, земельный участок, на котором расположен жилой дом Лит А имел общую площадь 1092 м2. 08.04.1983г. Н. продала К.В. принадлежащее ей домовладение, расположенное по <адрес>, состоящее из жилого дома Лит А жилой площадью 21,4м2, общей площадью 33,05м2, расположенного на земельном участке 1092м2. В сентябре 1989г. отец истца К.В.. подарил К.Г. принадлежащий ему жилой дом турлучный, крытый черепицей, полезной площадью 33,05 м2, жилой площадью 21,4 м2, расположенный на земельном участке 700м2 по <адрес> Однако, в тексте договора нотариус ошибочно указал, что отцу истца принадлежала 1/2 доля жилого дома по <адрес>, поскольку по имеющимся документам, жилой дом по <адрес> был разделен между супругами О. еще до 1964г. на две квартиры, имеющие обособленные 1/2 части дома с определенными жилыми комнатами и хозяйственными строениями, что впоследствии и подтвердилось техническим паспортом на жилой дом от 25.08.1988г., где на поэтажном плане указан весь жилой дом по <адрес> а собственниками были отец истца - К.В. и П.К. и 1/2 часть жилого дома, принадлежащая отцу истца была обозначена как кв.№ 2 Лит А и состояла из жилых комнат № 1 - 7,3 м, № 2 - 5,2 м2, № 3 - 7,7 м2, № 4 - 3,6 м2 - котельная, пристройки лит А1 с погребом под лит А, а квартира №1 принадлежала П.К. и состояла из 1А части жилого дома лит А, жилых комнат № 1 -10,9 м2, № 2 - 5,0 м2, № 3 - 13,6 м2, в лит А, в жилой пристройке лит А1 жилых комнат № 1 - 9,2 м2, № 2-9,1 м2, пристройки а - погребом под пристройкой а. В техническом паспорте имеется план усадебного земельного участка, где указаны границы землепользования при квартире № 2, принадлежащей К.В.. и при квартире №1, принадлежащей П.К. с расположенными на этих земельных участках хозяйственными строениями. Так к квартире №2 отошли хозяйственные строения: гараж металлический 1980 года постройки лит Г, кухня кирпичная лит Г11 - 1978 года постройки, сарай дощатый 1980 года лит Г13, уборная дощатая Г2, а к квартире № 1 отошли строения лит Г4 - навес, лит Г3 - уборная, лит Г6 -пристройка, лит Г8 - кухня, Лит Г7 - остекленная веранда, лит Г9 -пристройка, лит Г1 - сарай, лит Г10 - артскважина. В графе характеристика помещений указано: количество квартир - 2, количество комнат - 8, общая площадь 71,6 м2, жилая - 68,0 м2, таким образом, исходя из всех вышеуказанных документов, отцу истца К.В. принадлежала 1/2 часть домовладения в виде квартиры №2 с общей площадью 33,05 м2, жилой площадью 21,4м2 и вышеуказанными хозяйственными строениями по <адрес>, а П.К.. – 1/2 часть домовладения в виде квартиры <адрес>. Нотариус при оформлении договора дарения от 08.09.1989 года ошибочно указал, что отцу истца принадлежит только 1/2 доля от домовладения по <адрес>, поскольку исходя из указанной доли 1/2 доля так и осталась за отцом истца.
Согласно выводам эксперта №61/12 от 13.07.2012г. площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно данных кадастрового паспорта земельного участка выписка от 30.12.2009г, <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в размере 581 +/- 17 кв.м., принадлежащего истцу не соответствует (на 119кв.м. меньше) площади земельного участка по данным правоустанавливающих документов: протокола совместного заседания правления и парткома колхоза «Заветы Ленина» №25 от 30.09.1983г., постановления главы администрации Северского сельсовета №568 от 22.10.1993г., договора дарения от 08.09.1989г. в размере 700 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно данных кадастрового паспорта земельного участка выписка от 19.08.2009г. <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в размере 700кв.м. соответствует площади земельного участка по данным тех же правоустанавливающих документов в размере 700кв.м. Фактические границы между земельными участками по адресу: <адрес> не соответствуют
границам по данном, в том числе, фактическая конфигурация границы под строениями не
соответствует конфигурации по данным кадастрового учёта. Восстановить границу между земельными участками в соответствии с данными кадастрового учета технически не представляется возможным в связи с тем, что фактическая конфигурация границы под строениями не соответствует конфигурации по данным кадастрового учета, т.е. потребуется перенос несущих стен правомерно возведенных строений, что может привести к обрушению жилого дома и пристроек. Восстановить границу между земельными участками в соответствии с площадями, указанными в первичных правоустанавливающих документах технически возможно. По варианту №1, предложенному экспертом, восстановление границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> заключается в следующем: П.Ю.. и Щ.А. выделяется земельный участок №13 – 13 «В» площадью 600кв.м., К.Г. выделяется земельный участок №13 «А» площадью 700кв.м., Ф.М. выделяется земельный участок №13 «А» площадью 312кв.м. по границам, указанным в приложении №3 к заключению эксперта.
Также согласно заключению эксперта произвести реальный раздел жилого дома №13-13 «а» на две изолированные квартиры технически возможно по фактическому порядку пользования. К.Г. выделяется квартира №1 <адрес> состоящая из следующих помещений общей площадью 22,3кв.м.: Литер А помещение №1 площадью 3,6кв.м. – коридор; Литер А помещение №2 площадью 7,3кв.м. – жилая комната; Литер А помещение №3 площадью 5,3кв.м. – жилая комната; Литер А помещение №6 площадью 6,1кв.м. – жилая комната; в том числе надворные строения: Литер а1 остекленная веранда отапливаемая; Литер п/А погреб; Литер Г11 кухня; Литер Г2 уборная; Литер VII колодец; Литер Г15 навес; Литер Г16 навес; Литер3 калитка; Литер 4 ворота; Литер 5 забор.
П.Ю.. и Щ.А. выделяется квартира №2 <адрес> состоящая из следующих помещений общей площадью 58,1кв.м.: Литер А помещение №4 площадью 5кв.м. – жилая комната; Литер А помещение №5 площадью 10,9кв.м. – жилая комната; Литер А1 помещение №7 площадью 13,6кв.м. – жилая комната; Литер А1 помещение №8 площадью 9,2кв.м. – жилая комната; Литер А1 помещение №9 площадью 9,1кв.м. – жилая комната; Литер а помещение №10 площадью 4кв.м. – коридор; Литер а помещение №11 площадью 6,3кв.м. – котельная; в том числе надворные строения: Литер п/а погреб; Литер Г1 сарай; Литер Г6 пристройка; Литер Г7 веранда остекленная; Литер Г8 кухня; Литер Г навес; Литер Г3 уборная; Литер Г4 навес; Литер Г5 навес; Литер VI артскважина; Литер 1 ворота; Литер 2 забор.
Суд доверяет выводам эксперта, поскольку они научно обоснованны, не противоречат материалам дела, вариант №1 восстановления границ между земельными участками сторон, по мнению суда, в большей степени отвечает интересам сторон.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По мнению суда, истцом представлено достаточно достоверных доказательств о том, что часть принадлежащего ему земельного участка площадью 95кв.м. необоснованно перешла в собственность Прохоренко К.П., поэтому его иск подлежит удовлетворению на основании указанных норм материального права.
Требования истца о признании права собственности на часть дома также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что между собственниками сложился порядок пользования, дом давно реально разделен на две изолированные квартиры, каждой из которых присвоен своей адрес, а нотариусом при удостоверении договора дарения ошибочно указано об общей долевой собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Клепчи Геннадия Витальевича к Прохоренко Юрию Валентиновичу, Щербаковой Алевтине Валентиновне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании кадастрового паспорта земельного участка, по иску Клепчи Геннадия Витальевича к Клепча Лидии Герасимовне, Филь Марине Витальевне, Прохоренко Юрию Валентиновичу, Щербаковой Алевтине Валентиновне о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Прохоренко Юрия Валентиновича, Щербаковой Алевтины Валентиновны часть земельного участка площадью 95кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и передать часть этого земельного участка Клепче Геннадию Витальевичу к земельному участку №13 «а», восстановив границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> по указанным в приложении №3 к заключению эксперта информационно-правового бюро «Эксперт» В.А. №61/12 от 13.07.2012г., которое являются приложением к настоящему решению суда, при этом Прохоренко Ю.В. и Щербаковой А.В. выделяется земельный участок №13 – 13 «В» площадью 600кв.м., Клепче Г.В. выделяется земельный участок №13 «А» площадью 700кв.м., Филь М.В. выделяется земельный участок №13 «А» площадью 312кв.м.
Решение суда является основанием для внесения изменений в кадастровые паспорта указанных земельных участков и в ЕГРП о площади земельных участков сторон.
Признать за Клепчей Геннадием Витальевичем право собственности на квартиру №1 -часть жилого дома <адрес> <адрес> состоящую из следующих помещений общей площадью 22,3кв.м.: Литер А помещение №1 площадью 3,6кв.м. – коридор; Литер А помещение №2 площадью 7,3кв.м. – жилая комната; Литер А помещение №3 площадью 5,3кв.м. – жилая комната; Литер А помещение №6 площадью 6,1кв.м. – жилая комната; в том числе надворные строения: Литер а1 остекленная веранда отапливаемая; Литер п/А погреб; Литер Г11 кухня; Литер Г2 уборная; Литер VII колодец; Литер Г15 навес; Литер Г16 навес; Литер3 калитка; Литер 4 ворота; Литер 5 забор.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10.09.2012г.
Председательствующий Макаренко В.В.