К делу № 2-1470/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Северская. 1 октября 2012 года.
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего-судьи Маслака В.Г.,
при секретаре Галенда Н.Д.,
с участием: истицы Кривушиной Н.Н., представителя ответчика Киртаева А.М. – адвоката Колесникова В.И., представившего удостоверение № 2000 и ордер № 534884;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривушиной Надежды Николаевны к Кривушину Андрею Витальевичу, Медведевой Юлии Владимировне, Киртаеву Артуру Маратовичу и к Киртаевой Ирине Викторовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их прекратившими право пользования жилым помещением в квартире истицы <...>.
В обоснование заявленных требований истица в исковом заявлении указала следующее:
На основании договора купли – продажи от 26.08.1999 года она является собственником квартиры <...>
Ответчики зарегистрированы по месту жительства в принадлежащей ей квартире <...>: Кривушин А.В. – с 09.11.2004 года, Медведева Ю.В. – с 30.09.2006 года, Киртаев А.М. – с 23.01.2007 года и Киртаева И.В. – с 20.06.2009 года.
Киртаева И.В. приходится ей сестрой, Медведева Ю.В. и Киртаев А.М. - племянниками (являются детьми Киртаевой И.В.), а Кривушин А.В. приходится братом ее мужа.
Ответчики, будучи зарегистрированы по месту жительства по адресу, указанному выше, в принадлежащей ей квартире фактически не проживали никогда.
Ответчики, являясь их родственниками, обратились к ней с просьбой о регистрации их по месту жительства в принадлежащей ей квартире. Обязывались сняться с регистрационного учёта в ближайшем времени, после того, как наладят свой быт, добровольно. Она согласилась, так как понимала, что без регистрации в Краснодарском крае трудно устроиться и найти работу. Однако до настоящего времени никто из них своих обязательств не выполнил. Отношения с ответчиками ни она, ни ее муж не поддерживают. О переменах в своей жизни и жизни своей семьи ответчики им не сообщают. Фактическое место жительства ответчиков ей неизвестно, вследствие того, что они не общаются.
Она, как собственник квартиры, несет бремя содержания находящейся в её собственности квартиры. Она оплачивает коммунальные платежи, которые начисляются на всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, несмотря на то, что они там фактически не проживают. Она осуществляет косметический ремонт квартиры, следит за сохранностью оборудования, установленного в ней.
При том, что она сама в квартире не проживает, расходы по её содержанию ей в последнее время нести накладно, в связи с чем, она приняла решение продать квартиру.
Ответчики, несмотря на то, что фактически не живут в принадлежащей ей квартире, добровольно сняться с регистрационного учёта по адресу: <...> и зарегистрироваться по месту своего жительства не желают по неизвестной ей причине. Так же, ответчики не желают и вселяться в принадлежащую ей квартиру (по месту их регистрации).
В связи с чем, истица просит суд признать ответчиков Кривушина А.В., Медведеву Ю.В., Киртаева А.М. и к Киртаеву И.В. прекратившими право пользования жилым помещением в квартире <...>
Истица в судебном заседании настаивает на своих требованиях, изложенных в ее заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кривушин А.В. в судебное заседание не явился, передал суду телефонограмму о том, что явиться в судебное заседание не может, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Кривушиной Н.Н. признаёт полностью (л.д.24).
Ответчица Киртаева И.В. в судебное заседание не явилась, сообщила в суд телефонограммой на мобильный телефон истицы о том, что явиться в судебное заседание она не может, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Кривушиной Н.Н. признаёт полностью (л.д.25).
Ответчица Медведева Ю.В. в судебное заседание не явилась, передала в суд телефонограммой о том, что явиться в судебное заседание она не может, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Кривушиной Н.Н. признаёт полностью(л.д. 26).
Ответчик Киртаев А.М. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что место жительства ответчика истице и суду не известно, повестка о вызове в суд ответчику направлялась в порядке ч. 4 ст.116 ГПК РФ. (л.д.22,23).
Суд в порядке ст. 50 ГПК РФ для вынесения законного и обоснованного решения по делу назначил своим определением ответчику в качестве представителя дежурного адвоката Северского филиала КККА адвокатской палаты Краснодарского края (л.д. 27,28).
Представитель ответчика Киртаева А.М. – адвокат Колесников В.И. требования истицы считает законными и обоснованными.
Выслушав объяснение истицы, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные истицей требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:
Квартира <...> принадлежит истице на основании договора купли – продажи квартиры от 26.08.1999 года (л.д.4); согласно копии домовой книги (л.д.5-7) ответчики значатся зарегистрированными в квартире истицы, но в ней не проживают, что подтверждается не только объяснением истицы, но и справкой председателя квартального комитета от 21.07.2012 года по месту нахождения квартиры истицы (л.д.8).
В судебном заседании судом установлено, что ответчики не проживают в квартире истицы и в жилье не нуждаются, жилым помещением в квартире истицы вообще не пользуется и никакого участия в содержании квартиры истицы не принимают, не оплачивают никаких коммунальных расходов.
Ответчики не обращались в суд с заявлением о сохранении за ними права пользования жилым помещением в квартире истицы на определенный срок, как того требует ст. 31 ЖК РФ.
В судебном заседании судом установлено, что каких-либо соглашений по проживанию ответчиков в квартире истицы между истицей и ответчиками не заключалось. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчики членами семьи истицы не являются, договор найма жилого помещения с истицей не заключали, в квартире истицы не проживают, в связи с чем, согласно требованиям ч.4 ст. 31 ЖК РФ право ответчиков на пользование жилым помещением в квартире истицы прекращено.
Оставаясь зарегистрированными в квартире истицы, ответчики нарушают права истицы, как собственника жилого помещения, чего не вправе делать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кривушиной Надежды Николаевны к Кривушину Андрею Витальевичу, Медведевой Юлии Владимировне, Киртаеву Артуру Маратовичу и к Киртаевой Ирине Викторовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Кривушина Андрея Витальевича, <...>, Медведеву Юлию Владимировну, <...>, Киртаева Артура Маратовича, <...>, Киртаеву Ирину Викторовну, <...> прекратившими право пользования жилым помещением в квартире <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.
Судья Маслак В.Г.