РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 26 сентября 2012 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Новикова Л.В.,
С участием истца Бажанова С.В., представителя истца Ананьева М.В., ответчика Худякова В.В., его представителя - адвоката Федоренко Л.И.,
При секретаре Казанцевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бажанова Сергея Валерьевича к Худякову Виктору Владимировичу о восстановлении границы земельного участка и сносе самовольно возведенной постройки, встречное исковое заявление о признании акта согласования границ недействительным, об аннулировании границ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о восстановлении границы земельного участка и сносе самовольно возведенной постройки, обосновывая свои исковые требования тем, что он является собственником земельного участка и домовладения в <...> на основании договора купли-продажи, заключенного 4.10.2011года с С.С. Перед продажей земельного участка С.С. провела его межевание, поставила участок на кадастровый учет. При определении места положения его земельного участка на местности было установлено, что на принадлежащем ему земельном участке, находится хозяйственное строение, принадлежащее ответчику, тот изменил конфигурацию своего участка, сделал ограждение, отступив от границы своего участка на 2м 10см в сторону его участка.
В судебном заседании истец свое исковое заявление поддержал, пояснив, что в результате межевого спора он лишен возможности построить гараж на границе своего участка, из-за чего ему некуда ставить автомобиль. При покупке земельного участка у С.С. та заверила его, что у него есть возможность построить гараж, иначе бы он эту недвижимость не приобретал. Он проверил по кадастровым документам и на местности ширину участка по фасаду, она проходила до гаража ответчика. Кроме того, забор по фасаду его участка установлен тоже до гаража, поэтому оснований не верить С.С. у нее не было. Он просит восстановить границы его земельного участка согласно кадастрового плана, обязать ответчика снести хозяйственное строение – баню литер Г-1, которая находится на его земельном участке. Он предлагал ответчику внести изменения в границы земельного участка так, чтобы обогнуть баню, и та оказалась на участке Худякова В.В., но тот отказался, поэтому он настаивает на исковых требованиях. Ранее Худяков давал ему согласие на возведение гаража вплотную к его гаражу, но землю за гаражом, которая по кадастровым документам принадлежит ему, передавать отказался. Он не согласился с таким вариантом, так как в этом случае площадь его участка будет меньше, чем принадлежит по документам, поэтому обратился в суд,
Ответчик иск не признал, указав, что соседний земельный участок он не захватывал. С предыдущей собственницей соседнего земельного участка С.С. границы своего земельного участка при постановке ею земельного участка на кадастровый учет не согласовывал, подпись в акте согласования выполнена не им, а его сыном, которого С.С. ввела в заблуждение. Но сын не является собственником земельного участка, не вправе был подписывать акт согласования границ, то есть границы земельного участка С.С. (а теперь Бажанова) в кадастровом паспорте учтены незаконно. Его земельный участок также поставлен на кадастровый учет незаконно, так как при уточнении местоположения его земельного участка кадастровый инженер не выясняла у него, где должна проходить граница между их участками. Он соседний земельный участок не захватывал, хозстроение-баня находится на его земельном участке с 1985года, оно возведено еще в то время, когда земельный участок Бажанова С.В. принадлежал его родителям, они претензий по возведенным им строениям к нему не предъявляли, границы между их земельными участками в то время не существовали. Родители также построили сзади своей кухни трубу, которая в настоящее время находится на его земельном участке, но он претензий к ним не предъявлял. После смерти родителей они с братом продали родительский дом С.С. которая также не предъявляла к нему претензий по границе земельного участка и возведенному строению. Ограждения между их участками никогда не было. По фасаду ширина его земельного участка при жизни родителей была 21,1метра, а сейчас по кадастровым документам оказалось 19метров, с чем он не согласен. С результатами кадастрового учета границ как его участка, так участка истца он не согласен, так как его граница земельного участка при покупке у него дома С.С. в 2000году проходила по тыльной стороне кухни истца, хозстроение-баня находилось на его территории, а по результатам кадастрового учета его хозстроение оказалось на территории земельного участка истца. В своих встречных исковых требованиях он просит признать акт согласования границ недействительным, аннулировать границы земельных участков, как в его межевом плане, так в межевом плане ответчика, так как он изменение границ не согласовывал. Об установленных границах по кадастровому плану без его согласия и претензиях Бажанова С.В. к границе между участками ему стало известно только в 2012году после предъявления иска Бажановым в суд. Он просит аннулировать границы между земельными участками в его и Бажанова кадастровом паспорте, так как они не соответствуют правоустанавливающим документам на земельные участки, о чем указано в заключении землеустроительной экспертизы.
Ответчик по встречному иску Бажанов С.В. иск Худякова В.В. не признал, мотивируя тем, что с 2010года, когда Худяков получил кадастровые документы, ему было известно о границах между участками, но он все это время кадастровые документы не оспаривал, о том, что сын подписал акт согласования за него, также знал, но претензий к по кадастровым документам все это время не предъявлял. Худяков в 2010году поставил и свой участок на кадастровый учет с той же границей между их участками, что в его кадастровом паспорте. Кадастровый паспорт выполнялся по его доверенности лицом, действующим в его интересах, но он не оспаривал его, установленные границы, хотя все документы находились у него. То есть Бажанов С.В. считает, что данные обстоятельства являются доказательством того, что Худякову В.В. было известно о границах между их участками, он с ними соглашался, то есть границы между участками следует считать согласованными.
Третье лицо, представитель ФБУ «Земельная кадастровая палата» Бубнова О.В. при рассмотрении исковых требований об аннулировании границ земельных участков истца и ответчика в кадастровом учете полагается на усмотрение суда.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Худякова В.В. об аннулировании границ между земельными участками по <...>, в кадастровых документах, в удовлетворении искового заявления Бажанова С.В. о восстановлении границ в соответствии с кадастровыми документами и сносе хозяйственного строения отказать, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный в <...>, ранее находился в пользовании Худякова Владимира Корнеевича (отца ответчика). По пояснениям ответчика, родители выделили ему за счет своего земельного участка земельный участок, площадью 700кв.метров, для строительства жилого дома, на котором он возвел жилой дом, баню, гараж. Данные обстоятельства также подтверждаются письмом администрации Смоленского сельского поселения, копией земельной шнуровой книги (л.д.145, л.д.146).
Согласно копии протокола заседания правления колхоза «Путь Ильича» от 14.10.1973года, Худякову В.В. выделен земельный участок, площадью 0,07га для строительства дома за счет участка Худякова В.К. (л.д.117-118,152).
Согласно Генплана земельного участка, предоставленного под индивидуальное строительство Худякову В.В., утвержденного председателем исполкома Смоленского сельского Совета 16.12.1976года, имеется чертеж земельного участка, размеры его составляют по фасаду и по тылу по 18метров, по бокам – по 39метров (л.д.122).
Впоследствии земельные участки Худяковым В.К. и Худяковым В.В. были приватизированы: Худяковым В.К. в 1993году, Худяковым В.В. – 7.02.1994года (л.д.43).
После смерти Худякова В.К. земельный участок, площадью 600кв.метров, в <...> с расположенным на нем жилым домом были унаследованы братьями Худяковым Иваном Владимировичем и Худяковым Виктором Владимировичем в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство 3.10.1998года (л.д.121).
Унаследованный земельный участок был продан наследниками по договору купли-продажи от 16.05.2000года С.С. (л.д.35-37). В п.1 договора купли-продажи от 16.05.2000года указано, что земельный участок приобретается покупателем С.С. в границах плана, прилагаемого к настоящему договору (л.д.35,65). Согласно Чертежа границ земель, находящихся в собственности, выданных 11.05.2000года Северским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, то есть перед продажей земельного участка С.С. земельный участок по <...> имел следующие размеры: по фасаду и с тыла – по 16,9кв.м, по бокам – по 36метров (л.д.66).
В 2010году оба земельных участка были поставлены на кадастровый учет.
Так, согласно кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 23:26:1003012:57 (л.д.20-39), указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет на основании заявления С.С. от 9.02.2010года (л.д.21).
Земельный участок с кадастровым номером 23:26:1003012:168, расположенный в <...>, поставлен на кадастровый учет на основании заявления представителя по доверенности Худякова В.В. –Чернодуб А.В. от 5.03.2010года (л.д.41, л.д.162).
В соответствии со ст. 16, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу ст. 22 Закона для кадастрового учета необходимыми документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии со ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (смежными землепользователями), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
В силу ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В кадастровом деле имеется акт согласования местоположения границ земельного участка 23:26:1003012:57, принадлежащего в настоящее время Бажанову С.В., в котором имеется подпись, выполненная от имени собственника смежного земельного участка ответчика Худякова В.В. (л.д.33), которую ответчик Худяков В.В. оспаривает.
Согласно заключения почерковедческой экспертизы, определить, кем выполнена указанная подпись: ответчиком или другим лицом, с подражанием его почерка, не представляется возможным (л.д.31 т.2).
Свидетель Худяков С.В. пояснил, что в настоящее время он проживает в доме своего отца Худякова В.В., отцу принадлежит земельный участок в <...>. В 2010году их соседка С.С. проводила межевание своего земельного участка, приглашала специалистов, затем подошла к нему и попросила подписать какой-то документ. Он подписал его своей подписью, но о том, что подписал акт согласования границ, не знал. Границы земельного участка ему никто не показывал и не уточнял у него.
При визуальном осмотре подписи от имени Худякова В.В. в акте согласования (л.д.33) и подписи свидетеля в подписке свидетеля видно, что в акте согласования стоит подпись Худякова С.В., не являющегося собственником земельного участка.
Свидетель С.С. пояснила, что она поставила на кадастровый учет принадлежавший ей земельный участок на <...> одновременно с Худяковыми. Она дала доверенность для оформления кадастрового плана Чернодуб А.Б., та выполняла все необходимые согласования, границы земельного участка у нее не уточняла. Она Худякову С.В. акт согласования на подпись не приносила. Обозрев акт согласования границ (л.д.33 т.1), указала, что подпись в акте согласования стоит не ее.
При визуальном сравнении подписи С.С. в подписке свидетеля и в акте согласования видно, что подписи выполнены действительно разными лицами.
Свидетель Чернодуб А.Б. пояснила, что она по доверенности от Худякова В.В. и С.С. занималась подготовкой документов по постановке их земельных участков на кадастровый учет. Она границы между участками сторон не уточняла, так как Худяков и С.С. сказали, что у них спора нет, граница проходила по забору. Получив от них документы на земельные участки, она передала их кадастровому инженеру М.С. которая выезжала на место и делала межевой план. Акт согласования границ ей не давали, она его ни у кого не подписывала.
Свидетель М.С. пояснила, что она является кадастровым инженером. В 2009-2010годах она оформляла межевой план на земельные участки Худякова и С.С.. Границы между участками на местности ей показала С.С. которая сказала, что спора с Худяковым по границе у нее нет. На основании данных С.С. она определила границы между участками и составила межевые планы. Акт согласования для подписей давала С.С. и Чернодуб. О том, что подписи выполнены не собственниками участков, не знала.
Оценив показания свидетелей, суд считает, что в судебном заседании установлено, что подписи в акте согласования границ (л.д.133 т.1) выполнены не собственниками земельных участков Худяковым В.В. и С.С. а другими лицами. То есть согласование границы между земельными участками в соответствии с требованиями закона не произведено.
Кроме того, доказательством того, что границы между участками не были согласованы с Худяковым В.В., подтверждается тем, что принадлежащее ему хозяйственное строение (баня), возведенное в 1985году, по результатам межевания оказалось на территории земельного участка С.С. (Бажанова С.В.), на что Худяков В.В. не мог дать согласие. Так, при определении по кадастровым документам на местности границ земельного участка, принадлежащего Бажанову С.В., установлено, что хозяйственная постройка (баня литер Г-1), принадлежащая Худякову В.В., находится на земельном участке, по <...>, что подтверждается выводами землеустроительной экспертизы и актом воспрепятствования работ (л.д.11, л.д.105,112 т.1).
Кроме того, согласно ранее действовавшего земельного законодательства и действующего Земельного кодекса РФ (ст.32 ЗК РСФСР и ст.28ЗК РФ) при предоставлении земельного участка необходимо произвести установление границ этого участка в натуре (на местности).
В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется:
-исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок,
- при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании;
- в случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Вместе с тем, согласно заключения эксперта, межевание, проведенное при постановке земельного участка <...> по <...> на кадастровый учет, не соответствует первоначальным землеотводным документам. Из прилагаемых таблиц к заключению видно, что установленная граница кадастровым инженером проходит не по существующему на части участка ограждению, а перемещена вглубь участка Худякова В.В. (л.д.106,107 т.1).
Таким образом, оценив показания свидетелей, заключение эксперта, суд считает, что в судебном заседании установлено, что подпись от имени собственника земельного участка <...> по <...> Худякова В.В., в акте согласования границ выполнена не им лично, а его сыном, не имеющим на это полномочий. Подпись от имени С.С.. в акте согласования также выполнена не ею, а другим лицом. Границы между земельными участками определены кадастровым инженером не в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, не по имеющемуся между участками ограждению, а со слов С.С. Это означает, что согласование границ местоположения земельного участка <...> по <...>, определение местоположения указанного участка произведено с нарушением требований закона, поэтому в силу ст.168ГК РФ внесенные сведения о границах земельного участка <...> по <...> в кадастровом плане должны быть аннулированы.
При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в ст.Смоленской по <...>, принадлежащего Худякову В.В., границы его участка с Бажановым С.В. считались согласованными, поскольку участок <...> ранее был поставлен на кадастровый учет (л.д.55 т.1). Но поскольку суд аннулировал границы земельного участка <...> в кадастровом плане, то внесенные сведения о границах земельного участка <...> по <...> в кадастровом плане также должны быть аннулированы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что существующие в кадастровых документах границы между земельными участками <...> и <...> в ст.Смоленской судом аннулированы, требования истца Бажанова С.В. о восстановлении границ его земельного участка по кадастровым документам не могут быть удовлетворены в настоящее время. Решение вопроса о правильности результатов выполненных работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков сторон возможно принять только после разрешения межевого спора между сторонами по установлению границ между земельными участками. Вместе с тем, истец в данном судебном заседании исковые требования об установлении границ между земельными участками его и ответчика Худякова В.В. не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Бажанова Сергея Валерьевича к Худякову Виктору Владимировичу о восстановлении границы земельного участке и сносе хозяйственного строения.
Встречный иск Худякова Виктора Владимировича о признании акта согласования границ недействительными, об аннулировании границ удовлетворить.
Признать недействительными и аннулировать сведения об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных в ст<...>
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующая Новикова Л.В.