К делу № 2-893/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Северская 25 сентября 2012 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калашникова Ю.В.,
при секретаре Ищенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кодак Людмилы Павловны к Бардашовой Надежде Андреевне, Хапепхи Мире Аюбовне, Федоренко Денису Олеговичу, Шульгину Константину Борисовичу, Гайворонскому Игорю Алексеевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными записей о внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности и свидетельств, подтверждающих данное право,
У С Т А Н О В И Л:
Новикова Л.С. обратилась в Северский районный суд с иском к Бардашовой Н.А., Хапепхи М.А., Федоренко Д.О., Шульгину К.Б., Гайворонскому И.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными записей о внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности и свидетельств, подтверждающих данное право. В обоснование своего иска сослалась на то, что она являлась собственником 1/34 доли земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 541 819 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Северский район, в границах ТОО «Нива». В период с 2008 по 2009 годы Новикова Л.С. и остальные собственники долей указанного земельного участка выдали ответчице Бардашовой Н.А. нотариально удостоверенные доверенности, которыми уполномочили ее продать принадлежащие им доли в праве на земельный участок, а также передали ей свидетельства о государственной регистрации права собственности. В период с сентября по декабрь 2009 года Бардашова Н.А. уверяла истицу и других участников долевой собственности о том, что занимается поиском покупателя и подготовкой документов для заключения договора купли-продажи земельного участка. В конце декабря 2009 года Бардашова Н.А. заявила, что заключила сделку купли-продажи и обещала выплатить причитающиеся деньги до 30 декабря 2009 года, однако обещание не выполнила. 14 января 2010 года истице стало известно, что еще 08 сентября 2009 года Бардашова Н.А. заключила договор купли-продажи указанного земельного участка с Хапепхи М.А. по цене 5 500 000 рублей. В данном договоре купли-продажи содержится указание на то, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют. Переход права собственности бал зарегистрирован за Хапепхи М.А. 05.10.2009 года. Однако в нарушение ст. 454 ГК РФ обусловленная сторонами сделки сумма не была передана ни Бардашовой Н.А. ни соответственно истцу и другим бывшим собственникам указанного земельного участка. При этом Бардашова Н.А. заявила, что денежные средства от покупателя Хапепхи М.А. она не получала, так как договор купли-продажи был заключен лишь для вида, с целью облегчения отчуждения земельного участка другим приобретателям. Таким образом, между Хапепхи М.А. и Бардашовой Н.А. заключена мнимая сделка. Кроме того, в качестве одного из продавцов в договоре купли-продажи земельного участка от 08 сентября 2009 года, заключенного с Хапепхи М.А., указана Репина В.С., умершая 17 ноября 2008 года, в связи с чем в соответствии со ст. 188 ГК РФ доверенность, выданная от ее имени Бардашовой Н.А. прекратила свое действие. 14 октября 2009 года, т.е. через девять дней после государственной регистрации права собственности на земельный участок за Хапепхи М.А., между последней и Федоренко Д.О. был заключен договор купли-продажи этого же земельного участка по цене уже 700000 рублей. 21 декабря 2009 года Федоренко Д.О. заключил договор купли-продажи земельного участка по цене 700000 рублей с Гайворонским И.А. и Шульгиным К.Б., которые приобрели по этой сделке спорный земельный участок по 1/2 доли каждый. В настоящее время собственниками земельного участка являются Гайворонский И.А. и Шульгин К.Б., что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 января 2010 года. Поскольку денежных средств от продажи принадлежащей Новиковой Л.С. доли спорного земельного участка истица как и другие участники долевой собственности не получили, заключенная между Бардашовой Н.А. и Хапепхи М.А. сделка является мнимой, а совершение последующих сделок свидетельствует о создании видимости добросовестности приобретения спорного земельного участка, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
19 февраля 2012 года истица Новикова Л.С. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти /л.д. 36/.
Определением Северского районного суда от 03 сентября 2012 года, произведена замена истицы - Новиковой Л.С. ее правопреемником - Кодак Л.П.
В судебном заседании Кодак Л.П. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Ответчики Бардашова Н.А. Хапепхи М.А., Федоренко Д.О., Гайворонский И.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание явились, надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, суду причины неявки не сообщили.
Шульгин К.Б. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Новикова Л.С. являлась собственником 1/34 доли земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 541 819 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Северский район, в границах ТОО «Нива».
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В 2008 году истица, а также в период с 2008 года по 2009 год другие собственники долей указанного земельного участка, с целью его продажи выдали доверенности Бардашовой Н.А., которая обязалась продать вышеуказанный земельный участок и выплатить участникам долевой собственности, вырученные от его продажи денежные средства.
Из указанных доверенностей, выданных от имени собственников долей указанного земельного участка, в том числе и от Новиковой Л.С. в частности видно, что они уполномочили Бардашову Н.А. продать спорный земельный участок за цену и на условиях по усмотрению Бардашовой Н.А., а также получить от продажи причитающиеся деньги.
08 сентября 2009 г. между Бардашовой Н.А. действующей от имени собственников долей указанного земельного участка и Хапепхи М.А заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 541 819 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Северский район, в границах ТОО «Нива», согласно которому последняя приобрела в собственность указанный земельный участок.
В дальнейшем Хапепхи М.А. продала спорный земельный участок Федоренко Д.О. по договору купли-продажи от 14 октября 2009 г., который в свою очередь 21 декабря 2009 года произвел отчуждение указанного земельного участка Шульгину К.Б. и Гайворонскому И.А. по ? доли каждому.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.
Судом установлено, что сделки по отчуждению долей вышеуказанного земельного участка соответствовали требованиям действующего законодательства и правомерно зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю переход права собственности на указанный земельный участок за Шульгиным К.Б. и Гайворонским И.А. по ? доли за каждым.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П, содержащиеся в п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст.ст. 166 и 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.
Согласно пунктам 38, 39 Постановления Пленума ВС РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Судом установлено, что Новикова Л.С. и другие собственники долей земельного участка желали его продать и добровольно совершали действия направленные на отчуждение этого земельного участка. Указанные сделки и в частности сделка, по которой приобрели в собственность земельный участок по ? доли Шульгин К.Б. и Гайворонский И.А., отвечают признакам действительности сделок и покупатели по данным договорам, являются добросовестными приобретателями. Доказательств обратного истицей суду не представлено.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Северского районного суда от 12 апреля 2012 года, отказано в удовлетворении иска Ковалевич О.М. в интересах Ковалевича А.В., Мартыновой Т.Г., Иващенко Н.Г., Осетровой Л.М., Бокова И.Н., Репиной Е.Е., Куриновой О.В., Капраловой В.И., Силидис Т.В., Петровского А.Н., Бардашовой Л.А., Бардашова Г.В., Бардашова С.В., Люшня С.М., Люшня А.П., Лисициной Е.Г., Люшня Л.Н., Тулинова Ю.Н., Лавриненко Е.Н., Кирдановой В.Г. к Бардашовой Н.А., Хапепхи М.А., Федоренко Д.О., Шульгину К.Б., Гайворонскому И.А., Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании договора купли продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными записей о внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности и свидетельств, подтверждающих данное право. При рассмотрении данного дела судом также установлено, что участники общей долевой собственности, в числе которых была и Новикова Л.С., желали продать спорный земельный участок через ответчика Бардашову Н.А. Выражением их воли являлась выдача нотариально удостоверенных доверенностей, на имя Бардашовой Н.А. для продажи принадлежащих им на праве собственности долей спорного земельного участка, а также передаче свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, что было подтверждено истцами в судебном заседании. Судом также установлено, что договор купли-продажи земельного участка от 21 декабря 2009 года, заключенный между Федоренко Д.О. и Шульгиным К.Б., Гайворонским И.А., договор купли-продажи земельного участка от 14 октября 2009 года, заключенный между Хапепхи М.А. и Федоренко Д.О., а также договор купли-продажи от 08 сентября 2009 года, заключенный между Бардашовой Н.А. и Хапепхи М.А., отвечают признакам действительной сделки в соответствии с требованиями гражданского законодательства, предъявляемым к подобного рода сделкам и потому не могут быть признаны недействительными. Покупатели по указанным договорам соответствуют признакам добросовестных покупателей, как это установлено ст. 223 ГК РФ, пп. 38, 39 Постановления Постановлением Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцы не представили доказательств о недобросовестности покупателей.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Кодак Людмилы Павловны к Бардашовой Надежде Андреевне, Хапепхи Мире Аюбовне, Федоренко Денису Олеговичу, Шульгину Константину Борисовичу, Гайворонскому Игорю Алексеевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными записей о внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности и свидетельств, подтверждающих данное право, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.
Судья Калашников Ю.В.