Дело № 2-1488/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 17 октября 2012 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей – судьи Новиковой Л.В.,
с участием помощника прокурора Колтаковой В.Н.,
представителя истцов Зубачева А.Н., Стиплианиди М.В. – Сайфутдинова Р.Ф., адвоката Дубовой А.Б., ордер № 534978, удостоверение № 3275 на стороне ответчика,
при секретаре Казанцевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зубачева Александра Николаевича, Стиплиани Марины Владимировны к Федорову Владиславу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в ДТП и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зубачев А.Н., Стиплиани М.В. обратились в суд с иском к Федорову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что 06.08.2011 года на 35-м км. А/Д А146, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Зубачеву А.Н. автомобиль марки <...>., получил механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП водителю Зубачеву А.Н. был причинен вред здоровью <...>, а пассажиру Стиплиани М.В. – легкий вред здоровью. Виновником произошедшего ДТП является Федоров В.А.. В нарушение действующего законодательства, его автогражданская ответственность не была застрахована. Зубачев А.Н. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. В результате осмотра поврежденного авто, эксперт пришел к выводу о нецелесообразности его ремонта. В связи с этим сумма имущественного ущерба от ДТП составила рыночную стоимость поврежденного автомобиля по состоянию на момент ДТП, а именно 35 657, 57 рублей. Так как автомобиль после ДТП не мог передвигаться, Зубачев А.Н. был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора. Стоимость услуг эвакуатора составила 2 100 рублей. Кроме того, в связи с хранением поврежденного авто на платной штраф-стоянке, Зубачев А.Н. вынужден оплачивать стоимость нахождения автомобиля на ней. По состоянию на 1.06.2012 год стоимость услуг по хранению автотранспорта составила 18 660. Кроме имущественного вреда, Зубачеву А.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести. Данное обстоятельство установлено постановлением суда от 27.03.2012 года, а так же актом судебно-медицинского освидетельствования. Стоимость услуг Бюро СМЭ составила 1075 рублей, что подтверждается копией квитанции. По рекомендации врачей Зубачев А.Н. прошел ряд обследований, в том числе <...>. Данная услуга является платной, ее стоимость составила 5000 рублей. Так же Зубачев А.Н. был вынужден самостоятельно приобретать некоторые лекарственные препараты. Общая стоимость данных препаратов составила 2 117, 44 рубля. Все вышеперечисленные затраты Зубачев А.Н. производил самостоятельно за счет собственных денежных средств. В общей сумме убытки Зубачева А.Н. составили 64610,19 рублей. Кроме вреда здоровью и имуществу, Зубачеву А.Н. были причинены иные убытки, а именно в результате нахождения в отпуске по временной нетрудоспособности Зубачеву А.Н. был сокращен размер заработной платы на 10 291 рубль. Кроме того, вред здоровью был
причинен Стиплиани М.В., что подтверждается выписным эпикризом. Она так же проходила магнитно-резонансную томографию шейного отдела позвоночника, стоимость которой составила 2 500 рублей. Так же ей приходилось приобретать за собственный счет лекарственные препараты на общую сумму 2 482,50 рубля. Истцы считают, что в соответствии с законом имеют право на полное возмещение убытков, причиненных их имуществу и здоровью при ДТП, произошедшему по вине ответчика.
Кроме вреда здоровью и имуществу, Зубачеву А.Н. и Стиплиани М.В. был причинен моральный вред. Виновником ДТП является ответчик. ДТП произошло по причине того, что ответчик в нарушение правил дорожного движения, на огромной скорости столкнулся с автомобилем, в котором находились истцы. Удар был настолько сильным, что автомобиль Зубачева А.Н. не просто повредился, а не подлежит восстановлению. При этом, истцам был причинен физический вред - оба получили <...>. Сотрясение мозга вызывает болезненные ощущения, головокружение, рвоту и прочие сопутствующие симптомы, которые причиняют физические и нравственные страдания. Все указанные симптомы <...> испытывали истцы длительное время, пока находились в отпуске по временной нетрудоспособности. Кроме того, поведение самого ответчика в сложившейся ситуации так же причиняло истцам нравственные страдания. Ответчик игнорировал любые встречи с истцами, не интересовался физическим состоянием истцов, хотя вред здоровью данным гражданам был причинен по вине ответчика. В ходе рассмотрения административного дела ответчик ни разу не явился в суд, полностью игнорируя происходящие события. Данное поведение ответчика унижает достоинство личности истцов и причиняет истцам нравственные страдания. В результате ДТП по вине ответчика, истцы испытывают не только физические страдания, связанные с полученными травмами, но и нравственные муки от воспоминаний о произошедшем. То есть истцы считают, что ответчик своими противоправными действиями причинил им моральный вред. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в сумме по 50 000 рублей каждому из них. Истцы направили ответчику досудебную претензию с предложением возместить мне имущественный и моральный вред, вред здоровью. Однако ответчик не отреагировал на претензию.
В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить, суду пояснил, что истцы в результате ДТП перенесли сильную физическую боль и нравственные страдания. Поведение ответчика в сложившейся ситуации причинило истцам нравственные страдания. Ответчик имеет медицинское образование и работает по специальности, однако при ДТП он не оказал ответчикам доврачебной помощи. Более того, ответчик игнорировал любые встречи с истцами, не интересовался физическим состоянием истцов, хотя вред здоровью данным гражданам был причинен по вине ответчика. В ходе рассмотрения административного дела ответчик ни разу не явился в суд, полностью игнорируя происходящие события. Данное поведение ответчика унижает достоинство личности истцов и причиняет им нравственные страдания от воспоминаний о произошедшем. Истцы направили ответчику досудебную претензию с предложением возместить им имущественный и моральный вред, вред здоровью. Однако ответчик не отреагировал на претензию.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был оповещен о слушании дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Адвокат, привлеченный к участию в деле на стороне ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Федоров В.А. 06.08.2011 года в 2 часа 15 минут, управляя автомобилем <...> на 35км+20 м автодороги Краснодар-Новороссийск, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем <...> под управлением Зубачева А.Н.. В результате ДТП водителю Зубачеву А.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру его автомобиля Стиплианиди М.В. легкий вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федорова В.А., управлявшего автомобилем <...>, принадлежащим ему на праве собственности. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением Северского районного суда от 27.03.2012 года. Федоров В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д.4).
В соответствии с п. 6, ст. 4, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 2, ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии с п. 1, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, истцы имеют право на полное возмещение ущерба и убытков, причиненных их имуществу и здоровью при ДТП, произошедшему по вине ответчика.
Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю Зубачева А.Н. причинены механические повреждения. При осмотре поврежденного авто, эксперт пришел к выводу о нецелесообразности его ремонта. В связи с этим сумма имущественного ущерба от ДТП составила рыночную стоимость поврежденного автомобиля по состоянию на момент ДТП, а именно 35 657, 57 рублей (л.д.18-46). Так как автомобиль после ДТП не мог самостоятельно передвигаться, Зубачев А.Н. был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора. Стоимость услуг эвакуатора составила 2 100 рублей (л.д.15 ). Кроме того, в связи с хранением поврежденного авто на платной штраф-стоянке, Зубачев А.Н. вынужден оплачивать стоимость нахождения автомобиля на ней. По состоянию на 1.06.2012 год стоимость услуг по хранению автотранспорта составила 18 660руб. (л.д.16,17). Указанные суммы ( 56417,57руб.) ответчик обязан компенсировать истцу в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.
В соответствии со ст.1085ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы на лечение, вызванные повреждением здоровья.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью Зубачева А.Н. был причинен вред средней тяжести, а именно: <...>. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судмедэксперта (л.д.109). Характер физических и нравственных страданий Зубачева А.Н. подтверждается результатами магнитно-резонансной томографии <...>(л.д.6-7). Эти травмы причинили Зубачеву А.Н. сильную физическую боль, которая вызвала необходимость обращаться в травмпункт. Кроме того, данные травмы стали причиной расстройства здоровья и временной утраты трудоспособности.
В связи с причинением вреда здоровью Зубачев А.Н. понес расходы на лечение, освидетельствование, которые подлежат взысканию с ответчика. Так, стоимость услуг Бюро СМЭ составила 1075 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д.5 ). По рекомендации врачей Зубачев А.Н. прошел ряд обследований, в том числе <...>. Данная услуга является платной, ее стоимость составила 5000 рублей(л.д.6-11 ). Так же Зубачев А.Н. был вынужден самостоятельно приобретать некоторые лекарственные препараты. Общая стоимость данных препаратов составила 2 117, 44 рубля (л.д. ). Все вышеперечисленные затраты Зубачева А.Н. составляют 8192,44руб., и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме вреда здоровью и имуществу, Зубачеву А.Н. были причинены иные убытки, а именно в результате нахождения в отпуске по временной нетрудоспособности Зубачеву А.Н. был утрачен заработок на 10 291 рубль, что подтверждается справкой с места работы об утраченном заработке (л.д.12-14, 116 ).
Таким образом, стоимость материального ущерба, причиненного Зубачеву А.Н. в результате виновных действий ответчика, составляет 74 900,44руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, вред здоровью был причинен Стиплиани М.В., что подтверждается выписным эпикризом (л.д.61 ). Она так же проходила магнитно-резонансную томографию <...>, стоимость которой составила 2 500 рублей (л,.д. 62-63),ей приходилось приобретать за собственный счет лекарственные препараты на общую сумму 2 482,50 руб. (л.д.64-68). Общая сумма причиненного Стииплиани М.В. материального ущерба составляет 4982,5рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.
Судом установлено, что в результаты ДТП Зубачев А..Н. временно лишился работоспособности, перенес физические и нравственные страдания, вызванные не только физической болью, но и тем, что он был вынужден участвовать в административном производстве в отношении Федорова В.А. (л.д.4), прибегать к услугам представителя для представления его интересов в суде, подготовки исковых заявлений, так как самостоятельно, не имея юридических знаний, он защитить свои права в суде не может, посещать эксперта, больницу. Кроме того, сам факт ДТП не мог не вызвать у пострадавшего стресс, нравственные страдания.
В результате ДТП Стиплиани М.В. причинен легкий вред здоровью в виде <...> сотрясения головного мозга, дисторзии шейного отдела позвоночника, цефалгии Из медицинских документов следует, что в результате ДТП она находилась на стационарном лечении более недели, выписана под наблюдение врачей, ей рекомендовано принимать некоторые медицинские препараты (л.д.61). То есть в судебном заседании получило подтверждение, что сам факт ДТП, который не мог не вызвать стресса, полученные телесные повреждения, причинили Стиплиани М.В. сильную физическую боль, истица вынуждена была посещать клиники, проводить обследования и лечение, что не могло не вызвать нравственных страданий.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы, являясь пострадавшими при ДТП, в связи с причинением вреда их здоровью испытывали физические или нравственные страдания, ответчик обязан выплатить им компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд исходит из чувства разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, последствия причиненного вреда для здоровья каждого из них, а также степень вины причинителя вреда. Таким образом, причиненный ЗубачевуА.Н. в результате ДТП моральный вред суд с учетом чувства разумности и справедливости суд оценивает в 50000 рублей, причиненный Стиплиани М.В. вред – в 30000 рублей.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взыскиванию в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункт 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Зубачева Александра Николаевича, Стиплиани Марины Владимировны к Федорову Владиславу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в ДТП и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Федорова Владислава Анатольевича в пользу Зубачева Александра Николаевича 124 900,44 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот руб.44коп.)рублей, из которых: 56 417 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семнадцать) руб.
в счет возмещения вреда, причиненного имуществу при ДТП, 8 192,44 (восемь
тысяч сто девяносто дваруб.44коп.) руб. в счет возмещения вреда, причиненного
здоровью при ДТП, 10 291 (десять тысяч двести девяносто один) рубль в счет
компенсации недополученного дохода, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет
компенсации морального вреда.
Взыскать с Федорова Владислава Анатольевича в пользу
Стиплиани Марины Владимировны 34 982,5 (тридцать четыре тысячи
девятьсот восемьдесят два руб.50коп.) рубля, в том числе 4 982,5 (четыре тысячи девятьсот
восемьдесят два руб.50коп.) в счет возмещения вреда здоровью, 30 000 (тридцать тысяч)
рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Федорова Владислава Анатольевича в доход государства госпошлину в размере 2996рублей( две тысячи девятьсот девяносто шесть руб.).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующая Л.В.Новикова