Дело № 2-1533/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 18 октября 2012 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей – судьи Новиковой Л.В.,
при секретаре Казанцевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кантемирова Дмитрия Владимировича к Балышеву Михаилу Игоревичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кантемиров Д.В. обратился в Северский районный суд с иском к Балышеву М. И., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 19.02.2012 года на а/д Краснодар-Новороссийск произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «<...> под управлением Тараненко Дмитрия Валентиновича и автомобиля «<...> находящегося под управлением водителя Балышева Михаила Игоревича. Согласно административного материала ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару виновником в данном ДТП был признан Балышев М. И. Гражданская ответственность виновника данного ДТП Балышева М. И., согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО СГ «Региональный Альянс», страховой полис ВВВ <...>.
В результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения экспертизы, проведенной им в ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы», составляет 114151 рубль 19 копеек, утрата товарной стоимости составила 15316 рублей 76 копеек. За проведение экспертизы им было оплачено 6050 рублей. Всего ущерб составил 135517 рублей 95 копеек, который состоит из: стоимости восстановительного ремонта АМТС, утраты товарной стоимости, стоимости работы эксперта.
Согласно договора об обязательном страховании и Правил обязательного страхования страховая сумма составляет 120000 рублей. Так как у ОАО «СГ «Региональный Альянс», в которой было застраховано транспортное средство Балышева М.И., отозвана лицензия, то им было подано заявление о компенсационной выплате и собраны все необходимые документы, которые были предоставлены ответчику РСА. От ответчика РСА 17.07.2012 года был получен отказ № И-40319 по тем основанием что, с 26.04.2012 года ОАО «СГ «Региональный Альянс» не является членом РСА, а также в связи с тем, что Приказом ФСФР от 11.05.2012 года №12-1197/пз-и, вступившим в силу 18.05.2012 года (Приложение к Вестнику ФСФР №37 от 18.05.2012 года), действие лицензии у ОАО «СГ «Региональный Альянс» ограничено.
Истец считает отказ незаконным и просит взыскать с ответчика Балышева Михаила Игоревича в свою пользу сумму материального ущерба в размере - 1000 рублей. Взыскать с ответчика «Российский Союз Автостраховщиков» в свою пользу компенсационную выплату в размере - 120000рублей в счет компенсации причиненного ему материального ущерба, также взыскать с ответчиков «Российский Союз Автостраховщиков» и Балышева Михаила Игоревича в его пользу судебные расходы в размере - 25170 рублей.
В судебном заседании истец не присутствовал, суду представил заявление, согласно которого, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.51).
Ответчик Российски Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлены надлежащим образом (л.д.56).
Ответчик Балышев М.И. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями в части взыскания с него 1000 рублей и государственной пошлины солидарно исковых требований, согласен (л.д.55).
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В статье 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вместе с тем, в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в случае наступления страхового случая с владельцем источника транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, по смыслу пункта 2 статьи 927, статьи 931, пункта 1 статьи 936, статьи 1072 ГК Российской Федерации, а также абзаца восьмого статьи 1, пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требование потерпевшего к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.
Таким образом, как указано в постановлении конституционного суда, предъявление иска потерпевшим непосредственно к лицу, причинившему вред (страхователю по договору страхования гражданской ответственности), не исключает необходимости привлечения к участию в деле в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщика и возможности возложения на него обязанности по осуществлению страховой выплаты в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности, поэтому суд привлек в качестве соответчика по делу страховую организацию.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19.02.2012 года на а/д Краснодар-Новороссийск произошло ДТП с участием принадлежащего Кантемирову Д.В. автомобиля <...> (л.д.5-8) под управлением Тараненко Дмитрия Валентиновича (л.д.9) и автомобиля <...>, находящегося под управлением водителя Балышева Михаила Игоревича. Согласно административного материала ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, виновником в данном ДТП был признан Балышев М. И., так как он не обеспечил безопасную скорость движения управляемым автомобилем на скользкой дороге, в результате чего не справился с управлением и допустил занос на встречную полосу дорожного движения и столкновением с автомобилем, принадлежащем истцу (л.д. 6).
Гражданская ответственность виновника данного ДТП Балышева М. И., согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО СГ «Региональный Альянс», страховой полис <...> (л.д.15).
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, согласно заключения экспертизы, проведенной им в ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы», составляет 114151 рубль 19 копеек, утрата товарной стоимости составила 15316 рублей 76 копеек. За проведение экспертизы им было оплачено 6050 рублей. Всего ущерб составил 135517 рублей 95 копеек, который состоит из: стоимости восстановительного ремонта АМТС, утраты товарной стоимости, стоимости работы эксперта (л.д.20-42).
Приказом ФСФР № 12-1726/пз-и от 10.07.2012 (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № 54 от 18.07.2012) отозвана лицензия на осуществление страхования у ОАО «СГ «Региональный Альянс». Так как у ОАО «СГ «Региональный Альянс» отозвана лицензия, то истцом было подано заявление о компенсационной выплате и собраны все необходимые документы, которые были предоставлены ответчику РСА (л.д.18-19).
От ответчика РСА 17.07.2012 года, истцом получен отказ № И-40319 по тем основаниям, что с 26.04.2012 года ОАО «СГ «Региональный Альянс» не является членом РСА, а также в связи с тем, что Приказом ФСФР от 11.05.2012 года №12-1197/пз-и, вступившим в силу 18.05.2012 года (Приложение к Вестнику ФСФР №37 от 18.05.2012 года), действие лицензии у ОАО «СГ «Региональный Альянс» ограничено (л.д.14-15).
Отказ ответчика РСА противоречит требованиям Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на правилах страхования.
Так, согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Так же в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, проводится независимая экспертиза, что и было сделано истцом. Проведенная экспертиза установила повреждения, причиненные в результате ДТП транспортному средству истца, а так же сумму реального ущерба 135517 рублей 95 копеек, нанесенного истцу в результате ДТП.
Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).
В соответствии с п.2 ст.19 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Создание объединений страховщиков предусмотрено ст. 14 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации". В соответствии с указанной статьей страховщики могут образовывать союзы, ассоциации и иные объединения для координации своей деятельности, защиты интересов своих членов и осуществления совместных программ, если их создание не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24 указанного Закона профессиональное объединение страховщиков является единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В данном случае у ОАО «СГ «Региональный Альянс» Приказом ФСФР № 12-1726/пз-и от 10.07.2012 (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № 54 от 18.07.2012) отозвана лицензия на осуществление страхования, ОАО «СГ «Региональный Альянс» до 26.04.2012года, то есть на момент совершения ДТП и возникновения обязательства являлся членом РСА, поэтому в силу п.1, ст.19, п.2 ст.18 указанного Закона, ответчик РСА обязан выплатить истцу компенсационную выплату причиненного истцу имущественного ущерба в размере 120тысяч рублей.
Ответчик Балышев М.И. обязан выплатить сумму превышающую компенсационную выплату в размере 1000рублей до полного возмещения ущерба истцу в соответствии со ст.1079, 1064,15ГК РФ.
Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, и нести судебные расходы в общей сумме 25170рублей: оплатить стоимость услуг представителя, которые составили 15000 рублей (л.д.43), стоимость нотариальной доверенности для представителя 500 рублей (л.д.44-45), оплатить экспертизу в размере 6050 рублей (л.д.23), а так же оплатить государственную пошлину в размере 3620 рублей (л.д.1).
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с РСА в сумме – 24164руб., с Балышева М.И. – в сумме 1006руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кантемирова Дмитрия Владимировича к Балышеву Михаилу Игоревичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ответчика Балышева Михаила Игоревича в пользу истца Кантемирова
Дмитрия Владимировича сумму материального ущерба в размере – 1000(тысячу) рублей.
Взыскать с ответчика «Российский Союз Автостраховщиков» в пользу истца
Кантемирова Дмитрия Владимировича компенсационную выплату в размере - 120000
(сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с «Российский Союз Автостраховщиков» в пользу истца Кантемирова Дмитрия Владимировича судебные расходы в размере – 24164(двадцать четыре тысячи сто семьдесят) рублей.
Взыскать с Балышева Михаила Игоревича в пользу истца Кантемирова Дмитрия Владимировича судебные расходы в размере – 1006(одна тысяча шесть) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующая Л.В. Новикова