Дело № 2-13/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Заочное)
ст. Северская 07 апреля 2011 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Матякина Е.Е.,
при секретаре Проскуряковой И.М.,
с участием: представителя истицы по доверенности Сыроваткиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гайдуковой Марины Викторовны к Шаповалову Андрею Евгеньевичу, Шаповалову Евгению Александровичу, Белому Сергею Алексеевичу о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в Северский районный суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной. В обоснование своего иска пояснила, что ей принадлежало на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом и земельные участки площадью <данные изъяты> метров и площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенные по адресам: <адрес> на основании решения Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации права №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Она ранее была знакома с ответчиком Шаповаловым Е.А., проживавшим по соседству в гор. Краснодаре. В 2010 году Шаповалов Е.А. предложил ей продать ему указанное имущество. Истица в это время находилась в Иркутской области. Шаповалов Е.А. объяснил ей по телефону все условия сделки и предложил выдать кому-либо доверенность для совершения сделки. Истица выдала доверенность на имя своего брата ФИО14 ФИО15. выехал в гор. Краснодар для заключения сделки. Шаповалов Е.А. объяснил ей, что гарантом сделки будет выступать юридическая фирма. 14 мая 2010 года ФИО16 по доверенности от имени истицы подписал договор о намерениях с Шаповаловым Е.А.. По условиям данного договора истица, обязалась передать в собственность Шаповалова Е.А. земельный участок категории земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> квадратных метров и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> а также земельный участок категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В свою очередь Шаповалов Е.А. обязался передать истице в собственность двухкомнатную секцию в Ресторанно - гостиничном комплексе, выраженной в виде лит «А» на третьем этаже площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> Шаповалов Е.А. уверил истицу, что данная недвижимость принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года номер и серия свидетельства в договоре не были указаны. Согласно п. 1.6 указанный договор, заключенный между сторонами, являлся договором о намерениях. Было указано, что согласно этому договору указанное имущество переходит в собственность сторон. Пункт 2.2. договора предусматривал необходимость передачи сторонами друг другу правоустанавливающих документов, а также заключения в будущем основного договора. Истица со своей стороны в лице ФИО17. передала Шаповалову Е.А. документы на имущество. Правоустанавливающие документы Шаповалов Е.А. не предоставлял. Согласно п. 2.2 договора стороны подтверждали, что данная недвижимость в споре и под запрещением не состоит и правами третьих лиц не обременена. Согласно п. 2.4 договора Шаповалов Е.А. обязался перед истицей выплачивать ежемесячно на протяжении 36 месяцев арендную плату в размере <данные изъяты> за аренду. Согласно п. 4.4 договора недвижимость оценивалась сторонами в <данные изъяты>. Срок действия данного договора определен не был. Гарантом сделки выступало ООО «СДЦ-РИЭЛТ» в лице директора Белого Сергея Алексеевича. В тот же день 14 мая 2010 года ФИО18 от имени истицы выдал доверенность Белому С.А. на право управления и распоряжение спорным имуществом с правом совершать сделки по отчуждению имуществом для переоформления имущества и выполнения обязательств по договору о намерениях и заключению основного договора с Шаповаловым Е.А.. Дальнейшие события истице неизвестны. Через некоторое время Шаповалов Е.А. прислал письмо, в котором просил выслать ему номер расчетного счета и реквизиты банковского счета по почте. Истица ответила ему, что может выслать реквизиты по электронной почте, что будет гораздо быстрее. Но он более не отвечал на ее сообщения и звонки. Так как ей ничего не было известно о судьбе сделки и ее имущества. Платежей по договору истица не получала, она решила сама ехать в гор. Краснодар. Договор аренды недвижимости не был заключен, основной договор о передаче в собственность недвижимости не был заключен. Истица поняла, что ответчик Шаповалов Е.А. нарушил взятые на себя обязательства по договору. После юридической консультации истица получила выписки из ЕГРН по спорным объектам недвижимости. Согласно полученным выпискам от 07.09.2010 года собственником спорных земельных участков и жилого дома является Шаповалов А.Е., с которым никаких договоров ни она, ни ее представитель не заключали и никого на заключение договора не уполномочили.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Сыроваткина Г.М. на исковых требованиях настаивает, просит признать недействительным договор купли - продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, от 25 мая 2010 года, заключенный между Белым Сергеем Алексеевичем, по доверенности от имени ФИО19, действующим на основании доверенности от имени Гайдуковой Марины Викторовны, и Шаповаловой Натальей Владимировной, действующей от имени несовершеннолетнего Шаповалова Андрея Евгеньевича. Применить последствия недействительности указанных сделок и привести стороны в первоначальное состояние: прекратить право собственности на спорные объекты недвижимости у Шаповалова Андрея Евгеньевича и признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом, расположенные по адресу: с<адрес> на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; за Гайдуковой Мариной Викторовной. Признать недействительной запись о регистрации права собственности Шаповалова Андрея Евгеньевича на земельный участок площадью <данные изъяты>. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
Ответчики Шаповалов А.Е., Шаповалов Е.А., Белов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья по делу были надлежащим образом уведомлены, причины неявки суду не известны. Суд своим определением, занесенным в протокол судебного заседания перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
В материалах данного дела имеется отзыв на исковое заявление от ответчика Щаповалова Е.А., согласно которого истец ссылается на то, что по условиям договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 14.05.2010 года заключенного между истцом и ответчиками со своей стороны передала в собственность ответчику земельный участок и расположенный на нем жилой дом при этом, не получила 2-комнатную секцию в Ресторанно-гостиничном комплексе, расположенного на 3-ем этаже, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ответчик не согласен с данной постановкой обстоятельства дела, так как после подписания договора купли-продажи от 14.05.2010 года выяснилось, что истец не предоставил правоустанавливающие документы на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а так как ему не были представлены правоустанавливающие документы, а только пообещали предоставить потом и в связи с тем, что при подписании вышеуказанного договора по не понятным причинам был внесен п. 2.4. по условиям которого передав в собственность истцу 2-комнатную секцию ответчик обязался на протяжении 36 месяцев оплачивать арендную плату по <данные изъяты> за каждый месяц, то решили в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи.В связи с тем, что взятые ответчиком обязательства по условиям договора от 14.05.2010 года более чем не выполнимы, то стороны расторгли договор купли-продажи от 14.05.2010 года в добровольном порядке. Таким образом, каких либо обязательств у ответчика (Шапавалова Е.А.) перед истцом не имеется, свое действие договор от 14.05.2010 года прекратил ввиду его расторжения 21.05.2010 года и требовать признания недействительным договора купли-продажи от 14.05.2010 года и применение последствий его недействительности не возможно ввиду отсутствия предмета спора.
Выслушав мнение представителя истицы по доверенности, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14 мая 2010 года между ФИО20., действующем на основании доверенности от имени Гайдуковой М.В. заключил договор мены с Шаповаловым Е.А. недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельных участков площадью <данные изъяты> квадратных метров и площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенные по адресам: <адрес>
Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
В силу ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
Свои обязательства по договору мены истица Гайдукова М.В. исполнила в полном объеме, а именно передала правоустанавливающие документы на спорное имущество и выдала доверенность на своего брата ФИО21 который в свою очередь после подписания договора выдал доверенности на право распоряжения спорным имуществом на имя третьего лица по договору директора ООО «СДЦ-РИЭЛТ» Белого С.А..
В свою очередь Шаповалов Е.А. свои обязательства по договору мены не исполнил в полном объеме, а именно не передал в собственность истице двухкомнатную секцию в Ресторанно - гостиничном комплексе, выраженной в виде лит «А» на третьем этаже, площадью 40 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что договор мены, заключенный 14 мая 2010 года между ФИО22., действующем на основании доверенности от имени Гайдуковой М.В. и Шаповаловым Е.А. недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельных участков площадью <данные изъяты> квадратных метров и площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенные по адресам: <адрес> является недействительным, так как не исполнен одной их сторон, а именно Шаповаловым Е.А. в полном объеме.
Кроме того, суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> от 25 мая 2010 года, заключенный между Белым Сергеем Алексеевичем, по доверенности от имени ФИО23, действующим на основании доверенности от имени Гайдуковой Марины Викторовны, и Шаповаловой Натальей Владимировной, действующей от имени несовершеннолетнего Шаповалова Андрея Евгеньевича, так как Белый С.А. не имел прав на отчуждение данного земельного участка, а также собственник земельного участка Гайдукова М.В. денежные средства в счет оплаты по договору не получала.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а также уплата оставшейся части государственной пошлины в размере 22 200 рублей в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Гайдуковой Марины Викторовны к Шаповалову Андрею Евгеньевичу, Шаповалову Евгению Александровичу, Белому Сергею Алексеевичу о признании сделки недействительной - удовлетворить.
Признать недействительным договор мены от 14 мая 2010 года, заключенный между ФИО24, действующем на основании доверенности от имени Гайдуковой Марины Викторовны и Шаповаловым Евгением Александровичем о передаче в собственность объектов недвижимости, возвратить стороны в первоначальное состояние.
Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> от 25 мая 2010 года, заключенный между Белым Сергеем Алексеевичем, по доверенности от имени ФИО25, действующим на основании доверенности от имени Гайдуковой Марины Викторовны, и Шаповаловой Натальей Владимировной, действующей от имени ФИО26
Признать недействительной запись о регистрации права собственности Шаповалова Андрея Евгеньевича на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить за Шаповаловым Андреем Евгеньевичем право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Гайдуковой Мариной Викторовной право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Шаповалова Андрея Евгеньевича, Шаповаловой Евгении Александровны и Белого Сергея Алексеевича в пользу Гайдуковой Марины Викторовны судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, солидарно.
Взыскать с Шаповалова Андрея Евгеньевича, Шаповаловой Евгении Александровны и Белого Сергея Алексеевича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней, со дня получения копии заочного решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Е. Матякин