Дело № -2-493 / 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 06 апреля 2011 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи: Бородинова В.В.,
с участием: заявителя Кононенко И.В.,
адвоката Северского филиала №3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Саврандейкина В.Г., предоставившего удостоверении № 2817, ордер № 130213,
при секретаре Прутько Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кононенко Ирины Васильевны к Казаченко Светлане Петровне, Казаченко Ивану Юрьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Казаченко С.П., Казаченко И.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований Кононенко И.В. указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
С 2010 года ответчики значатся зарегистрированными в ее квартире, где они проживали. В ноябре 2010 года истица купила указанную квартиру у ответчицы Казаченко С.П., в связи с чем, ответчики вместе со своими вещами выехали из указанной квартиры, но не снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Настоящее их место нахождение истице не известно, связь с ними не поддерживается, вещей принадлежащих ответчикам в квартире истицы нет. Договор найма жилого помещения между истицей и ответчиками не заключался.
При обращении в ОУФМС по Краснодарскому краю для снятия ответчиков с регистрационного учета истице было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании Кононенко И.В. исковые требования поддержала, сославшись на вышеуказанные обстоятельства, просит признать утратившими право пользования жилым помещением Казаченко С.П., Казаченко И.Ю. в вышеуказанной квартире.
Ответчики в судебное заседание не явились. В связи с тем, что место жительства ответчиков истцу и суду не известно, повестка о вызове в суд ответчикам направлялась в порядке ч.4 ст.116 ГПК РФ.
Представитель ответчиков адвокат Саврандейкин В.Г., привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, считает исковые требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свидетель З.Т.И. в судебном заседании показала, что она является матерью истицы, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчики проживали в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу до заключения договора купли-продажи указанной квартиры. В 2010 году ответчица продала указанную квартиру Кононенко И.В. и вместе со своим сыном, взяв свои вещи, выехали из указанной квартиры. Вещей, принадлежащих им в квартире истицы нет. Настоящее их местонахождение не известно, связь с ними не поддерживается. Соглашения о проживании ответчиков в квартире истицы между ними не заключалось.
Свидетель П.К.Ю. в судебном заседании показал, что он является знакомым истицы, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>. Знает, что ответчики проживали в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу до заключения договора купли-продажи указанной квартиры. В 2010 году ответчица продала указанную квартиру Кононенко И.В. и вместе со своим сыном - Казаченко И.Ю., взяв свои вещи, выехали из указанной квартиры. Вещей, принадлежащих им в квартире истицы нет. Настоящее их местонахождение не известно, связь с ними не поддерживается. Соглашения о проживании ответчиков в квартире истицы между ними не заключалось.
Суд, выслушав мнения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № /л.д.11/, договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-10/, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности Кононенко И.В.
В соответствии с адресными справками отдела Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Северском районе Казаченко С.П. с 17.06.2010 г., Казаченко И.Ю. с 28.07.2010 г., значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> <адрес> /л.д. 27-28/.
В судебном заседании установлено, что каких-либо соглашений по проживанию ответчиков в квартире истицы между истицей и ответчиками не заключалось. Имущества, принадлежащего ответчикам в квартире истицы нет.
Факт регистрации ответчиков в доме истицы нарушает права Кононенко И.В. как собственницы жилого помещения.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30-35 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кононенко Ирины Васильевны к Казаченко Светлане Петровне, Казаченко Ивану Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.
Признать Казаченко Светлану Петровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Признать Казаченко Ивана Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение 10 дней.
Судья Бородинов В.В.