К делу № 2-461/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
ст. Северская 07 апреля 2011 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи: Калашникова Ю.В.,
при секретаре: Ищенко Е.И.,
с участием помощника прокурора Северского района: Ерохина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пыжова Виталия Николаевича к Грекалову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пыжов В.Н. обратился в суд с иском к Грекалову Д.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении и в судебном заседании сослался на то, что 15.10.2009 года около 17 часов истец находился у магазина «Магнит», расположенного в <...> по <...>, где выяснял отношения со С.А.В.. После чего, направившись к своему автомобилю, чтобы уехать домой, дорогу ему преградил автомобиль ВАЗ - 2101, из которого вышел Грекалов Д.С.. В руках у ответчика была деревянная бита и он нанес ею удар по голове Пыжову В.Н.. Согласно заключению экспертизы № 205 от 24.03.2010 года, в результате удара по голове битой Пыжову В.Н. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы, сотрясение головного мозга. Повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не белее трех недель. Приговором мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края, Грекалов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. По вине ответчика, истец испытывал нравственные и физические страдания в связи с чем, просит суд взыскать с Грекалова Д.С. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании, Пыжов В.Н. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.
Грекалов Д.С. в судебное заседание не явился, представил суду возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования Пыжова В.Н. не признал. В материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы, согласно которому ответчик был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Истец не возражает о разбирательстве дела в отсутствие ответчика и рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения Пыжова В.Н., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Пыжова В.Н. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 26.03.2010 года, Грекалов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. /л.д. 4-9/.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным приговором мирового судьи установлено, что Грекалов Д.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Пыжову В.Н., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья у последнего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из имеющейся в материалах дела копии заключения эксперта № 205 от 24.03.2010 года видно, что у Пыжова В.Н. обнаружены повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы, сотрясение головного мозга, резаной раны левого плеча, закрытого перелома левой локтевой кости. Ушибленная рана теменной области головы в совокупности с сотрясением головного мозга, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не белее трех недель. /л.д. 10-13/.
Кроме того, из имеющихся в материалах дела копий медицинских документов видно, что Пыжов В.Н. обращался в травм. пункт и к неврологу по поводу вышеуказанных обнаруженных у него повреждений. /л.д.14-15/.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом того, что согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 18.03.2010 года, Пыжов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, по факту <...> Грекалову Д.С. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. <...> УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также требований разумности и справедливости определяет его в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пыжова Виталия Николаевича, удовлетворить частично.
Взыскать с Грекалова Дмитрия Сергеевича в пользу Пыжова Виталия Николаевича в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пыжова Виталия Николаевича, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.В. Калашников
Заочное решение не вступило в законную силу