Дело № 2-123/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
станица Северская Краснодарский край 28 марта 2011 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Першиной Н.В.,
при секретаре Галенда Н.Д.,
с участием представителя истца ООО «Прометей», поверенной Поповой В.Ю., представившей доверенность от 23.11.2010 года,
представителя ответчика Чуркина Александра Анатольевича, поверенной Добровой В.А., представившей доверенность от 21.02.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Прометей» к Чуркину Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21053 государственный номер №, принадлежащему на праве собственности Василенко З.Б. были причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, чья гражданская ответственность застрахована в страховой компании «Росгосстрах». Страховой компанией была выплачена часть суммы на восстановительный ремонт, недостающая часть суммы была взыскана по решению суда со страховой компании.Автомобиль ВАЗ-21053 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в аренде у предприятия ООО «Прометей» и в связи с причиненными ему механическими повреждения не мог использоваться арендатором. В связи с этим, арендатором были понесены убытки.В соответствии с п. 4.1. договора аренды транспортного средства «Арендатор» несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить «Арендодателю» причиненный ущерб. Согласно п.1.3 указанного договора стоимость автомобиля устанавливается в размере <данные изъяты> рублей. На основании приказа №А в связи механическими повреждениями автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия «Арендатором» «Арендодателю» выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.«Арендатором» данный автомобиль использовался в качестве такси и в связи с простоем автомобиля, водителям была выплачена заработная плата по среднему заработку в рабочие дни. Данный автомобиль ежедневно приносил прибыль, что подтверждается журналом кассира-операциониста. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму понесенных убытков в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просили взыскать с ответчика в их пользу сумму понесенных убытков в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика с иском не согласилась и пояснила, что Василенко З.Д. обратилась к ООО «Росгосстрах-Юг» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием ее автомобилю ВАЗ 21053. ДТП произошло по вине Чуркина А.А.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> копеек, однако страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере <данные изъяты> копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15 сентября 2009 года взысканы с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу Василенко З.Д. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно договору аренды транспортного средства от 01.04.2006 года Василенко З.Д. - «арендодатель» предает во временное пользование ООО «Прометей» - «арендатор», принадлежащий Василенко З.Д. автомобиль. В соответствии с условиями договора арендатор обязуется: использовать автомобиль в соответствии с условиями договора и по назначению, поддерживать автомобиль в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в установленные договором сроки платить арендную плату, по истечения срока действия договора вернуть автомобиль в исправном состоянии. Договор заключен на срок с 01 апреля 2006 года по 01 апреля 2011 года. В соответствии с п. 4.1 арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба в указанный срок, арендатор выплачивает пеню в размере 0,5 % от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля. Ответственность за вред причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, обкрадыванием, несет арендатор в соответствии с правилами 59 ГК РФ. Интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и в том случае, когда обязанность нести расходы по замене утраченного или восстановлению поврежденного имущества возлагается на другое лицо. ООО «Прометей» выплатило ФИО5 оценочную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Однако согласно договору аренды транспортного средства стоимость автомобиля установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, а ответственность сторон установлена в размере 0,5 % пени в случае задержки возмещения в течение 5-ти дней после его утраты или повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляла <данные изъяты> копеек. Страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере <данные изъяты> рублей 74 копеек, а решением мирового судьи взысканы с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу Василенко З.Д. всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, не предоставлен полный расчет прибыли которую приносил ВАЗ 21053 №. К исковому заявлению приложен журнал кассира-операциониста с датой ведения на 27 декабря 2008 года. Однако прибыль рассчитана с января по июль. Доход рассчитан с момента ДТП до момента получения денежных средств на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то есть за простой автомобиля указано 72 дня. При этом не указана причинная связь между размером выплаты на восстановительный ремонт, простоем автомобиля и прибылью которую он приносил ООО «Прометей». Приказом № А от ДД.ММ.ГГГГ Смоленко А.Д. в связи с вынужденным простоем по вине работодателя оплачено по среднему заработку рабочие дни с 16.07.2009 года по 29.07.2009 год. Михайлиди Ю.Г. оплачены по среднему заработку рабочие дни с 16.07.2009 года по 28.07.2009 год, с 29.07.2009 года Михайлиди Ю.Г. перевели на другие машины, в связи с отпусками водителей. Приказом № А от ДД.ММ.ГГГГ Лукашевич Д.А. в связи с вынужденным простоем по вине работодателя оплачены по среднему заработку рабочие дни с 01.08.2009 года по 31.08.2009 года. Арендатор, отремонтировавший автомобиль, не лишен права требовать от собственника уплаты израсходованных на ремонт средств по правилам о неосновательном обогащении в той части, в какой убытки собственника возмещены страховщиком.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 15.07.2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21053 государственный номер №, принадлежащему Василенко З.Б. причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Страховой компанией ООО «Росгосстрах-Юг» выплачена часть суммы на восстановительный ремонт, недостающая часть суммы взыскана по решению суда со страховой компании (л.д. 11-13).
Как установлено судом на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21053 находился в аренде у ООО «Прометей» и использовался арендатором для осуществления платной доставки и перевозки пассажиров, согласно договора аренды транспортного средства от 01.04.2006 года (л.д. 75).
В соответствии с п. 4.1. указанного договора аренды «Арендатор» несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить «Арендодателю» причиненный ущерб. При этом п. 1.3 устанавливает стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
На основании приказа №А в связи с большими механическими повреждениями автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия «Арендатором» ООО «Прометей» «Арендодателю» Василенко З.Б. выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.
В соответствии с п. 10 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.
При этом «Арендатором» данный автомобиль использовался в качестве такси и в связи с простоем автомобиля согласно приказам № А от ДД.ММ.ГГГГ и № А от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным ведомостям водителям Лукашевич Д.А., Смоленко А.Д. и Михайлиди Ю.Г. выплачена заработная плата по среднему заработку в рабочие дни в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7, 24-29).
Кроме того, данный автомобиль ежедневно приносил прибыль, что подтверждается журналом кассира-операциониста, согласно которому прибыль принесенная ООО «Прометей» за январь составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за февраль <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, за март <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, за апрель <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за май <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за июнь <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за июль <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Следовательно, прибыль истца за шесть месяцев составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 30-72).
На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика упущенную выгоду которая является реальным ущербом ООО «Прометей», и рассчитана исходя из среднесуточной прибыли, приносимой спорным автомобилем (<данные изъяты> копеек : 193 дня (количество дней по которым работали водители, закрепленные за спорным автомобилем) = <данные изъяты> копейки : 72 дня (количество дней простоя спорного автомобиля) = <данные изъяты> копеек.
С учетом изложенного взысканию подлежит сумма упущенной выгоды в размере <данные изъяты> копеек и заработная плата, выплаченная работникам в период простоя автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика в той части, что арендодателю выплачена стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а согласно договору указана сумма <данные изъяты> рублей, так как указанные расходы не являются предметом рассмотрения данного спора.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя (л.д. 73-74), что подтверждается квитанцией-договором и договором на оказание юридических услуг, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Прометей» к Чуркину Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Чуркина Александра Анатольевича в пользу ООО «Прометей» денежную сумму в счет понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Чуркина Александра Анатольевича в пользу ООО «Прометей» судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Чуркина Александра Анатольевича в пользу ООО «Прометей» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Копии мотивированного решения суда, стороны могут получить в канцелярии Северского районного суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, с 04 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом в окончательной форме.
Председательствующая