К делу № 2-439/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
станица Северская Краснодарского края 14 апреля 2011 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Першиной Н.В.,
при секретаре Жученко К.А.,
с участием истца Рудь Владимира Витальевича,
ответчицы Рудь Гульнары Исмаиловны,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Рудь Владимира Витальевича к Рудь Гульнаре Исмаиловне о разделе имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе имущества супругов, указывая, что он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, который 27.03.2008 года расторгнут. В период брака они приобрели 7/100 доли незавершенного строительством магазина-кафе, расположенного по адресу: станица <адрес> улица <адрес> №. 93/100 доли указанного имущества принадлежит третьему лицу Рудь О.Я.. Добровольно разрешить данный спор не представляется возможным. Истец просит разделить совместно нажитое имущество 7/100 доли незавершенного строительством магазина-кафе, расположенного по адресу: станица <адрес> улица <адрес> №, по 1/2 доле каждому.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчица иск признала полностью.
Третье лицо Рудь О.Я. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком и принятии его судом недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.
Требование истца о разделе имущества супругов никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы только ответчика и не может нарушать прав и законных интересов других лиц.
Поскольку заявленное исковое требование и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания ею иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленного истцом требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рудь Владимира Витальевича к Рудь Гульнаре Исмаиловне о разделе имущества супругов - удовлетворить.
Разделить имущество в виде 7/100 доли незавершенного строительством магазина-кафе, расположенного по адресу: Краснодарский край Северский район станица <адрес> улица <адрес> №.
Признать за Рудь Владимиром Витальевичем право собственности на 3,5/100 доли незавершенного строительством магазина-кафе, расположенного по адресу: Краснодарский край Северский район станица <адрес> улица <адрес> №.
Признать за Рудь Гульнарой Исмаиловной право собственности на 3,5/100 доли незавершенного строительством магазина-кафе, расположенного по адресу: Краснодарский край Северский район станица <адрес> улица <адрес> №.
Решение суда является основанием для прекращения прав собственности прежних правообладателей на указанный незавершенный строительством магазин-кафе в указанных долях и для государственной регистрации права собственности на указанные доли за Рудь Владимиром Витальевичем к Рудь Гульнарой Исмаиловной.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующая