О взыскании убытков и компенсации морального вреда



Дело № 2-264/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Северская Краснодарский край 11 апреля 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Першиной Н.В.,

при секретаре Жученко К.А.,

с участием истца Гладкого Виктора Владимировича,

представителя ответчика Лимберт Сергея Эдуардовича, поверенного Молоканова М.Н., представившего доверенность № 23 АА 0111569 от 09.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкого Виктора Владимировича к Лимберт Сергею Эдуардовичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок. В материалах дела Северского районного суда № 2-399/09 имеет место постановление суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда от 20 января 2010 года, в котором указывается, что все многолетние насаждения, расположенные на принадлежащем ему земельном участке принадлежат, как собственнику земельного участка. Данное обстоятельство в силу ст. 61 ГПК РФ установлено судом и является преюдициальным. В данном деле ответчик принимал непосредственное участие, как свидетель. Он давал свидетельские показания, что сад был плодоносящим и приносящий доход. В декабре 2008 года ответчик на принадлежащем ему земельном участке произвел самовольную вырубку 25 деревьев. Он предупредил ответчика о недопущении самовольной вырубки на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке многолетних насаждений. После предупреждения ответчиком повторно была произведена вырубка 9 деревьев. 28 января 2009 года он вынужден был обратиться в ОВД по Северскому району с заявлением о самовольной порубке деревьев. 17.04.2009 года ОВД по Северскому району отказало в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика и рекомендовало обратиться суд. Он провел оценку рыночной стоимости ущерба по факту незаконной вырубки плодово-яблоневых деревьев, расположенных на принадлежащем ему земельном участке. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Стоимость убытков, причиненных ответчиком, составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оценке, причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что решение суда не может служить основанием для признания права собственности на насаждения, находящиеся на его земельном участке, поскольку оно противоречит статье 261 ГК РФ.

Представитель ответчика с иском не согласился и пояснил, что сад, о вырубке деревьев из которого указывает истец, ему не принадлежал. Он принадлежит на праве собственности Иванову Д.Н., а земельный участок под ним принадлежал Пирогу В.В.. Никакого отношения к этому саду и деревьям на нем истец не имел. 25 деревьев ответчик не вырубал. Он вырубил 9 неплодоносящих деревьев на свои нужды с разрешения собственника земельного участка Пирога В.В.. Истец стал собственником данного земельного участка 29.12.2008 года, а деревья ответчиком были порублены 19.12.2008 года.

Третье лицо Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик в декабре 2008 года на спорном земельном участке произвел порубку 25 плодоносящих деревьев - яблонь, с разрешения собственника Иванова Д.Н.. При этом данный факт не оспаривается представителем ответчика.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2007 года за Ивановым Д.Н. признано право собственности на многолетние насаждения - деревья, в количестве 3 635 штук на спорном земельном участке (л.д. 21-29).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.11.2010 года истец является собственником земельных участков, расположенных Северский район Краснодарский край в границах СХ ТОО «Родина», площадью 116 724 квадратных метров и площадью 99 114 квадратных метров (л.д. 102-103).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником спорного земельного участка, а собственником многолетних насаждений - деревьев в количестве 3 635 штук является Иванов Д.Н., который не возражал против порубки 25 деревьев ответчиком. Кроме того, на момент порубки деревьев ответчик не являлся собственником земельного участка, так как согласно договору аренды от 28.08.2008 года Пирог В.В. передал в аренду истцу спорный земельный участок на 11 месяцев и договор не подлежал государственной регистрации. Указанный земельный участок принадлежал Пирог В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2008 года (л.д. 148-150).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, возмещению подлежит лишь вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного искового заявления в полном объеме.

При этом суд находит необоснованными доводы истца, что решение суда не может служить основанием для признания права собственности на насаждения, находящиеся на его земельном участке, поскольку оно противоречит статье 261 ГК РФ, так как решением суда от 16.08.2007 года установлено иное. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Гладкого Виктора Владимировича к Лимберт Сергею Эдуардовичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись копия верна. Судья