К делу № 2-1624/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 19 октября 2012 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калашникова Ю.В.,
при секретаре Ищенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юкина Алексея Геннадьевича, Чайкина Эдуарда Николаевича к Юкину Сергею Геннадьевичу о реальном разделе земельного участка и по встречному иску Юкина Сергея Геннадьевича к Юкину Алексею Геннадьевичу, Чайкину Эдуарду Николаевичу о приведении границ земельного участка в соответствии с договором,
УСТАНОВИЛ:
Юкин А.Г., Чайкин Э.Н. обратились в суд с иском к Юкину С.Г. о реальном разделе земельного участка. В обоснование заявленных требований сослались на то, что согласно договору купли-продажи от 04 июля 2008 года, стороны приобрели в равных долях в общую долевую собственность земельный участок площадью 116037 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край Северский район п. Афипский в границах СПК «Аврора». 22 апреля 2010 года между сторонами заключен предварительной договор о разделе общей совместной собственности, согласно которому указанный земельный участок делился на четыре части, при этом ? часть оставалась в общей долевой собственности, то есть общая долевая собственность не прекращалась. 05 мая 2010 года истцы заключили договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым на спорном земельном участке ведется строительство, в котором ответчик не участвует. В связи с чем у Юкина А.Г. и Чайкина Э.Н. возникла необходимость выдела в общую долевую собственность 2/3 доли указанного земельного участка. Юкин С.Г. препятствует данному выделу и отказывается разделить земельный участок. Поскольку, являясь собственниками в общей долевой собственности спорного земельного участка, истцы не могут реализовать свое право на распоряжение своей собственностью и не могут устранить сами нарушение своего права, они вынуждены обратиться в суд и просят выделить им земельный участок площадью 77358 кв.м., а ответчику выделить земельный участок площадью 38679 кв.м. из земельного участка площадью 116037 кв.м., находящегося у них в общей долевой собственности, согласно проекта выдела от 16.09.2010 года.
Юкин С.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Юкину А.Г. и Чайкину Э.Н. о приведении границ земельного участка в соответствии с договором. В обоснование заявленных требований Юкин С.Г. указывает, что фактически сторонами определен порядок пользования земельным участком, земельный участок разделен между ними согласно условиям заключенного ими предварительного договора от 22 апреля 2010 года. Участок фактически разделен в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчики не желают вносить изменения в установленном законом порядке в соответствии с принятыми на себя обязательствами по предварительному договору от 22 апреля 2010 года, в связи с чем Юкин С.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением и просит суд предварительный договор от 22 апреля 2010 года, признать состоявшимся и произвести раздел рассматриваемого земельного участка в соответствии с условиями указанного договора.
В судебном заседании представитель Юкина А.Г. и Чайкина Э.Н. настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, против встречного иска возражал.
Представители Юкина С.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, поддерживали доводы встречного искового заявления.
Представители третьих лиц - администрации муниципального образования Северский район, Департамента имущественных отношений Краснодарского го края в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым по существу удовлетворить заявленные исковые требования истцов по первоначальному иску Юкина А.Г. и Чайкина Э.Н. в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Юкина С.Г. – отказать, по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли каждому) принадлежит земельный участок площадью 116 037 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу Краснодарский край Северский район п. Афипский в границах СПК «Аврора», что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права /т. 1 л.д. 13 – 15/.
Как видно из материалов дела, 22 апреля 2010 года между сторонами заключен предварительный договор о разделе общей совместной собственности /т. 1 л.д. 33 - 35/, согласно которому спорный земельный участок подлежал разделу на участок № 1 площадью 55,753 га., переходящий в собственность Юкина А.Г. и Чайкина Э.Н.; участок № 2 площадью 3,9081 га., переходящий в собственность Юкина С.Г., участок № 3 площадью 1,6553 га., переходящий в собственность Юкина А.Г. и Чайкина Э.Н.; участок № 4 площадью 0,4650 га., остающийся в общем пользовании сторон, согласно приложению № 1 к договору – план раздела земельного участка между собственниками.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В силу пункта 4 названной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Судом установлено, что в указанном предварительном договоре о разделе общей совместной собственности от 22 апреля 2010 года, указан срок, в который стороны по существу обязались заключить основной договор. Так из данного договора видно, что стороны этого договора обязались в течение трех месяцев после его подписания внести изменения в кадастровый план земельного участка общей совместной собственности и зарегистрировать вновь образовавшиеся земельные участки в Учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок в течение которого стороны обязаны были заключить основной договор о разделе земельного участка, истек 22 июля 2010 года, в указанный срок основной договор заключен не был, стороны с предложением о заключении договора друг к другу в этот период времени не обращались.
В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Таким образом, обязательства сторон по предварительному договору о разделе общей совместной собственности от 22 апреля 2010 года, прекратились. Ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, соответственно не были внесены соответствующие изменения в кадастровый план земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и зарегистрировано право в установленном законом порядке на вновь образованные земельные участки. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» от 21 февраля 2011 года /т. 1 л.д. 116 – 177/, имеется техническая возможность реального раздела спорного земельного участка на 2/3 и 1/3 доли. На усмотрение суда представлен технически возможный вариант раздела земельного участка, при котором в пользование Юкина А.Г. и Чайкина Э.Н. предполагается выделить земельный участок № 1, площадью 77 358 кв.м., расположенный в следующих границах: от точки 1 до точки 2 в сторону запада – 127,32 м; от точки 2 до точки 3 в сторону юга - 93,56 м; от точки 3 до точки 4 в сторону запада – 42,59 м; от точки 4 до точки 5 в сторону юго-востока – 47,57 м; от точки 5 до точки 6 в сторону северо-востока – 25,25 м; от точки 6 до точки 7 в сторону юго-востока – 25,86 м; от точки 7 до точки 8 в сторону юго-запада – 75,64 м; от точки 8 до точки 9 в сторону северо-запада – 90,71 м; от точки 9 до точки 10 в сторону юго-запада – 206,22 м; от точки 10 до точки 17 в сторону северо-запада – 258,19 м; от точки 17 до точки 18 в сторону юго-востока – 110,65 м; от точки 18 до точки 19 в сторону северо-востока - 82,48 м; от точки 19 до точки 20 в сторону юго-востока – 79,92 м; от точки 20 до точки 21 в сторону юго-востока – 72,84 м; от точки 21 до точки 22 в сторону юго-востока – 87,96 м; от точки 22 до точки 1 в сторону юго-востока – 137,80 м.
В пользование Юкина С.Г. предполагается выделить земельный участок № 2, площадью 38 679 кв.м., расположенный в следующих границах: от точки 11 до точки 12 в сторону северо-запада – 182,03 м; от точки 12 до точки 13 в сторону юго-запада – 130,31 м; от точки 13 до точки 14 в сторону севера – 112,04 м; от точки 14 до точки 15 в сторону северо-востока – 89,20 ; от точки 15 до точки 16 в сторону северо-востока – 32,16 м; от точки 16 до точки 17 в сторону юго-востока – 87,89 м; от точки 17 до точки 10 в сторону юго-востока – 258,19 м; от точки 10 до точки 11 в сторону юго-запада – 88,57 м.
Земельный участок № 1 – площадью 77358,00 кв.м., соответствует 2/3 доли, а земельный участок № 2 – площадью 38679 кв.м., соответствует 1/3 доли в праве собственности на земельный участок сторон в целом.
Согласно указанному заключению эксперта, произвести раздел спорного земельного участка в соответствии с предварительным договором о реальном разделе от 22.04.2010 г, технически не представляется возможным.
Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Неясности или неполноты заключение эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не оспорены. Ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы в ходе судебного заседания заявлено не было.
Границы и размеры выделяемых земельных участков по предложенному истцами по первоначальному иску варианту раздела спорного земельного участка согласно проекта выдела от 16.09.2010 года, подготовленного МУП СР «Центр аукционных и конкурсных торгов», совпадают с границами и размерами земельных участков, указанных в указанном заключении судебного эксперта от 21 февраля 2011 года.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что у сторон по существу сложился порядок пользования земельным участком и он соответствует экспертному заключению от 21 февраля 2011 года. На испрашиваемом истцами по первоначальному иску земельном участке находятся принадлежащие им объекты недвижимости, а именно ангар и двухэтажное административное здание.
На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Юкина А.Г. и Чайкина Э.Н. о разделе между ними и Юкиным С.Г. земельного участка, площадью 116 037 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край Северский район п. Афинский в границах СПК «Аврора» в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 21 февраля 2011 года, то есть на 2/3 доли, площадью 77 358 кв.м., передаваемых Юкину А.Г. и Чайкину Э.Н., и 1/3 доли, площадью 38 679 кв.м., передаваемой Юкину С.Г.
На основании ст.98 ГПК РФ, с Юкина С.Г. подлежит взысканию в пользу Юкина А.Г. и Чайкина Э.Н. - понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 17 500 руб., а всего на сумму 17 700 руб.. В пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» за проведение судебной землеустроительной экспертизы подлежат взысканию с Юкина С.Г. расходы в размере 17 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юкина Алексея Геннадьевича, Чайкина Эдуарда Николаевича, удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка, принадлежащего Юкину Алексею Геннадьевичу, Чайкину Эдуарду Николаевичу и Юкину Сергею Геннадьевичу, выделив в собственность Юкину Алексею Геннадьевичу и Чайкину Эдуарду Николаевичу, по ? доли каждому, земельный участок площадью 77 358 кв.м. № 1 согласно варианту № 1 экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» от 21 февраля 2011 года, расположенный в следующих границах: от точки 1 до точки 2 в сторону запада – 127,32 м; от точки 2 до точки 3 в сторону юга - 93,56 м; от точки 3 до точки 4 в сторону запада – 42,59 м; от точки 4 до точки 5 в сторону юго-востока – 47,57 м; от точки 5 до точки 6 в сторону северо-востока – 25,25 м; от точки 6 до точки 7 в сторону юго-востока – 25,86 м; от точки 7 до точки 8 в сторону юго-запада – 75,64 м; от точки 8 до точки 9 в сторону северо-запада – 90,71 м; от точки 9 до точки 10 в сторону юго-запада – 206,22 м; от точки 10 до точки 17 в сторону северо-запада – 258,19 м; от точки 17 до точки 18 в сторону юго-востока – 110,65 м; от точки 18 до точки 19 в сторону северо-востока - 82,48 м; от точки 19 до точки 20 в сторону юго-востока – 79,92 м; от точки 20 до точки 21 в сторону юго-востока – 72,84 м; от точки 21 до точки 22 в сторону юго-востока – 87,96 м; от точки 22 до точки 1 в сторону юго-востока – 137,80 м.
В собственность Юкину Сергею Геннадьевичу выделить земельный участок площадью 38 679 кв.м. № 2 согласно варианту № 1 экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» от 21 февраля 2011 года, расположенный в следующих границах: от точки 11 до точки 12 в сторону северо-запада – 182,03 м; от точки 12 до точки 13 в сторону юго-запада – 130,31 м; от точки 13 до точки 14 в сторону севера – 112,04 м; от точки 14 до точки 15 в сторону северо-востока – 89,20 м; от точки 15 до точки 16 в сторону северо-востока – 32,16 м; от точки 16 до точки 17 в сторону юго-востока – 87,89 м; от точки 17 до точки 10 в сторону юго-востока – 258,19 м; от точки 10 до точки 11 в сторону юго-запада – 88,57 м..
Общую долевую собственность на земельный участок площадью 116037 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край Северский район п. Афипский в границах СПК «Аврора» между Юкиным Алексеем Геннадьевичем, Чайкиным Эдуардом Николаевичем и Юкиным Сергеем Геннадьевичем, прекратить.
В удовлетворении встречного иска Юкина Сергея Геннадьевича, отказать.
Взыскать с Юкина Сергея Геннадьевича в пользу Юкина Алексея Геннадьевича и Чайкина Эдуарда Николаевича судебные расходы в сумме 17 700 рублей.
Взыскать с Юкина Сергея Геннадьевича в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» за проведение экспертизы 17 500 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.
Судья Ю.В. Калашников