Р Е Ш Е Н И Е
ст. Северская 12 июля 2010 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,
с участием помощника прокурора Северского района Рейх Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Северского района на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 195 Северского района 24.05.2010 года в отношении Власова Сергея Михайловича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца Челябинской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: Северский район, п. Афипский, ул. <...>,
УСТАНОВИЛ:
31.03.2010 года в отношении Власова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100руб.
Прокурор Северского района принес протест на указанное постановление с постановкой вопроса об его отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что повлекло переквалификацию действий Власова с ч.4 ст.12.15 КоАП на ст.12.16 того же кодекса, которая предусматривает менее строгое наказание. Кроме того, прокурор в протесте просит восстановить пропущенный срок принесения протеста, ссылаясь на уважительность причин пропуска указанного срока, а именно, на то обстоятельство, что дело об административном правонарушении поступило в прокуратуру района для проверки лишь 25.06.2010 года, а о возможной необоснованности постановления стало известно из обращения сотрудника милиции 24.06.2010 года.
Прокурор в судебном заседании поддержал доводы протеста, просил его удовлетворить в полном объеме, а также восстановить срок принесения протеста.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока принесения протеста, так как им представлены достаточные доказательства того, что указанный срок, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, им был пропущен по уважительным причинам и эти причины объективно исключали возможность своевременного принесение протеста.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Власова, поскольку он был надлежащим образом уведомлен о предстоящем судебном заседании, однако в суд не явился, о причинах неявки судью в известность не поставил, не просил об отложении разбирательства дела.
Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, суд находит постановление мирового судьи о привлечении Власова к административной ответственности подлежащим отмене с последующим прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
Как указано в протоколе об административном правонарушении 31.03.2010 года в 11 час. 21 мин. водитель Власов, управляя автомобилем ВАЗ-2105, двигаясь по автодороге А-146 на 74км+700м, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), п.1.1 приложения 2 к ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Наличие в действиях Власова состава именно указанного правонарушения подтверждается схемой места происшествия, фотографиями и видеозаписью, на которых отчетливо видно как автомобиль под управлением Власова при совершении маневра обгона автомобиля модели УАЗ пересек сплошную линию дорожной разметки (п.1.1 приложения 2 к ПДД РФ) и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Объяснения Власова в судебном заседании у мирового судьи о том, что он не пересекал сплошную линию разметки и не выезжал на полосу встречного движения опровергаются указанными доказательствами, то есть являются недостоверными.
Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Власова признаков правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а протест прокурора - удовлетворению.
Однако, учитывая, что с момента совершения Власовым административного правонарушения истекли сроки давности, установленные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1, 30.3, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Восстановить прокурору пропущенный срок принесения протеста на постановление, вынесенное 24.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 195 Северского района, по делу об административном правонарушении в отношении Власова Сергея Михайловича, его протест удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района от 24.05.2010 года о привлечении Власова Сергея Михайловича к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Власова Сергея Михайловича прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья В.В. Макаренко