к делу № 12-23/11
Р Е Ш Е Н И Е
ст.Северская 31марта2011года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Лузина Ильи Олеговича,ДД.ММ.ГГГГ рождения в <адрес>,не работающего,проживающего по адресу:гор.Краснодар,ул.<адрес>,Прикубанского округа,ранее не привлекавшегося к административной ответственности,по жалобе Лузина И.О.на постановление мирового судьи судебного участка № 195Северского района от26января2011года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 195Северского района от26.01.2011года Лузин И.О.был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,в виде лишения права управления транспортными средствами на срок1 (один) год8 (восемь) месяцев.
В обжалуемом Лузиным И.О.постановлении указано о том,чтоЛузин И.О.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,чтоследует из протокола об административном правонарушении23-№.
Лузин И.О.около04часа05минут04января2011года управлял транспортнымсредством «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № на автодороге в п.<адрес> Северского района Краснодарского края,и был остановлен работникоммилиции,где в отношении водителя инспектором дорожно-патрульной службы былсоставлен протокол об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8КоАП РФ.
Водитель Лузин И.О.согласился с требованием инспекторадорожно-патрульной службы пройтиосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения.В объяснении Лузин И.О.указал о том,чтоуправлял транспортным средством после употребления пива.
При составлении протоколов об административном правонарушенииприсутствовали понятые,которым разъяснены процессуальные права иобязанности,предусмотренные ст.17.9,25.6,25.7КоАП РФ и ст.51Конституции РФ.
Лузину И.О.в установленном порядке было предложено ознакомиться спротоколами об административном правонарушении,об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,разъяснены права и обязанности,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,и положение ст.51Конституции РФ,выдано временное водительское удостоверение на правоуправления.
Водитель Лузин И.О.воспользовался правами,предусмотренными КоАП РФ,что подтверждается подписями лица в протоколах об административном правонарушении,об отстранении от управления транспортным средством,акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении,и не возражал относительно возбужденного вотношении него дела об административном правонарушении.
В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 195Северского района от26.01.2011года,поданной Лузиным И.О.21.02.2011года,последний просит отменить указанное постановление мирового судьи,обосновывая это тем,что согласно ч.1ст.46Конституции РФ,каждому гарантируется судебная защита его прави свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий,необходимых для осуществленияправа на защиту лицом,привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.п.1,2ч.1ст.29.4КоАП РФ суд,решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в судлица,в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении,судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица опринятом решении.
В соответствии с ч.2ст.25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может бытьрассмотрено лишь в случаях,предусмотренных ч.3ст.28.6КоАП РФ,либо если имеютсяданные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,и если от лицане поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела,либо если такое ходатайствооставлено без удовлетворения.
В силу п.4ч.1ст.29.7КоАП РФ при рассмотрении дела об административномправонарушении судья выясняет,извещены ли участники производства по делу вустановленном порядке,выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрениидела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Исходя из положений ч.1ст.1.6КоАП РФ обеспечение законности при применениимер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания,но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушениибыл нарушен,поскольку дело судом было рассмотрено в отсутствие правонарушителя,то есть,безнадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела,при этом в обжалуемом постановлении отражено то,что Лузин И.О.был надлежащим образом извещен о времени и местерассмотрения дела.Согласно требованию закона,лица,участвующие в деле,а также свидетели,эксперты,специалисты и переводчики извещаются или вызываются в судзаказным письмом с уведомлением о вручении,судебной _повесткой с уведомлением о вручении.
Лузин И.О.в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении Лузин И.О.был уведомлён надлежащим образом,что подтверждено имеющейся в данном деле об административном правонарушении телефонограммой,в которой отражено о том,что Лузин И.О.принял телефонограмму,направленную Лузину И.О.секретарём судебного заседания Северского районного суда Краснодарского края в15часов22минуты01.03.2011года,о том,что разбирательство жалобы Лузина И.О.на постановление мирового судьи судебного участка № 195Северского района от26.01.2011года по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8КоАП РФ,назначено судьёй Полозковым Е.И.на10часов31.03.2011года в Северском районном суде,расположенном в ст.Северской по ул.Ленина,133Северского района Краснодарского края (л.д.29).
Причины неявки в судебное заседание Лузина И.О.не известны.
В подготовительной части судебного заседания судом было вынесено постановление,занесённое в протокол судебного заседания,о рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отсутствие Лузина И.О.
Суд,исследовав материалы дела об административном правонарушении,пришёл к выводу о необоснованности доводов жалобы Лузина И.О.и отказу в её удовлетворении,оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 195Северского района от26.01.2011года без изменения по следующим основаниям.
Из имеющегося в данном деле протокола об административном правонарушении23ЖА613612от04.01.2011года усматривается,что04января2011года около04часа05минут Лузин И.О.,управляя автомобилем«ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №,двигаясьна автодороге в п.<адрес> Северского района Краснодарского края,был остановленинспектором дорожно-патрульной службы неподалёку от дома №
В ходе проверки документов инспектором ДПС были установлены признаки опьянения у водителя Лузина И.О.,а именно запах алкоголя изо рта,резкое изменение кожных покровов лица,состояние алкогольного опьянения у Лузина И.О.было установлено также алкометромPRO-100 № 636829,показаниями которого у Лузина И.О.был обнаружен алкоголь в количестве0,213мг/л,согласно протоколу об административном правонарушении Лузин И.О.совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.1ст.12.8КоАП РФ.
В графе объяснение лица,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,Лузиным И.О.собственноручно написано о том,что Лузин И.О.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,так как в обед выпил бутылку пива,с нарушением согласен,продувал при двух понятых (л.д.1).
Согласно чеку из алкометра, № прибора636829,от04.01.2011года у обследуемого Лузина И.О.выявлено алкогольное опьянение,а именно0,213мг/л (л.д.2).
Также вина Лузина И.О.в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ подтверждена:
-протоколом23-ВА-179879об отстранении лица от управления транспортнымсредством в04часа15минут04.01.2011года,подписанном Лузиным И.О. (л.д.4);
-актом23-ПО-001446освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от04.01.2011года,в котором отражено о том,что04.01.2011года в04часа33минуты водитель Лузин И.О.,имеющий признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта,резкого изменения окраски кожных покровов лица,был освидетельствован с применением технического средства алкометраPRO-100,заводской номер636829,с датой последней проверки прибора20.08.2010года,с пределами допускаемой погрешности прибора0,048мг/л,и в процессе освидетельствования у Лузина И.О.установлено наличие алкоголя ).213мг/л (л.д.4).
Данные доказательства были исследованы как мировым судьёй судебного участка № 195при вынесении обжалуемого Лузиным И.О.постановления,так и судом в ходе разбирательства жалобы Лузина И.О.на постановление мирового судьи судебного участка № 195Северского района от26.01.2011года.
Перечисленные доказательства в их совокупности позволят сделать вывод об обоснованности привлечения Лузина И.О.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировым судьёй судебного участка № 195Северского района в постановлении от26.01.2011года были учтены характер совершённого Лузиным И.О.административного правонарушения,личность виновного,отсутствие отягчающих административную ответственность Лузина И.О.обстоятельств,а также отсутствие смягчающих административную ответственность Лузина И.О.обстоятельств.
Административное наказание Лузину И.О.мировым судьёй судебного участка № 195Северского района назначено с учётом санкции ч.1ст.12.8КоАП РФ и указанных выше в данном решении характера административного правонарушения,отсутствия отягчающих административную ответственность Лузина И.О.обстоятельств,отсутствия смягчающих административную ответственность Лузина И.О.обстоятельств.
Доводы,изложенные в жалобе Лузина И.О.о том,что последний не был уведомлён о месте и времени разбирательства дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства его жалобы потому,что в материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма,в которой отражено о том,что помощником судьи судебного участка № 195Северского района У.И.М.Лузину И.О.была в10часов27минут18.01.2011года направлена телефонограмма,полученная Лузиным И.О.в указанные выше дату и время,о том,что мировым судьёй судебного участка № 195Северского района рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Лузина И.О.по ч.1ст.12.8КоАП РФ назначено на12часов26.01.2011года (л.д.10).
В ч.2ст.25.1КоАП РФ указано о том,что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,предусмотренныхчастью3статьи28.6настоящего Кодекса,либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № 195Северского района26.01.2011года имелись данные о надлежащем уведомлении Лузина И.О.о месте и времени разбирательства дела об административном правонарушении,последний не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения данного дела.
Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 195Северского района от26.01.2011года следует оставить без изменения,а жалобу Лузина И.О. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1ст.30.7КоАП РФ,суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 195Северского района от26января2011года оставить без изменения,а жалобуЛузина Ильи Олеговича без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Полозков Е.И.