к делу № 12-20/11
РЕШЕНИЕ
ст.Северская 29марта2011года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
с участием лица,привлечённого к административной ответственности Левченко С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Левченко Сергея Павловича,ДД.ММ.ГГГГ рождения,родившегося в <адрес> Казахской ССР,гражданина РФ,проживающего по адресу:Краснодарский край,Северский район,с.<адрес>,ранее привлекавшегося25.07.2010года к административной ответственности по ч.2ст.12.9КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме300рублей, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 198Северского района Краснодарского края от11февраля2011года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 198Северского района Краснодарского края от11февраля2011года Левченко С.П.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок1год и6месяцев.
Не согласившись с данным постановлением,Левченко С.П.обжаловал в Северский районный суд Краснодарского края постановление мирового судьи судебного участка №198Северского района Краснодарского края от11.02.2011года, в которой он просит постановление мирового судьи отменить,производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы Левченко С.П.указал о том,что02.01.2011года он действительно былостановлен сотрудниками Абинского БДПС.Левченко С.П.управлял транспортным средством ВАЗ21103,государственный регистрационный номер №,принадлежащим Х.Н.С.,которая находиласьв салоне указанного транспортного средства в качестве пассажира.Она не могла управлять транспортным средством,так как находилась в состоянии алкогольного опьянения,почему и передала Левченко С.П.управлениеуказанным автомобилем.
Сотрудник милиции,представившись,сказал,что Левченко С.П.должен выйти изавтомобиля,поскольку подозревается в том,что находится в состоянииалкогольного опьянения.Левченко С.П.отрицал данный факт,поскольку был трезв,но подчинилсятребованиям сотрудника милиции.Когда Левченко С.П.вышел из автомобиля,сотрудник милициипредложил пройти Левченко С.П.тест с применением алкотестера,говоря при этом,что вмашине стойкий запах алкоголя.Левченко С.П.пояснил сотруднику милиции о том,что пассажиры автомобиля,которым управлял Левченко С.П.,находятся в состоянии алкогольного опьянения.Сотрудник милиции настаивална том,что Левченко С.П.пьян и предложил последнему проехать на автомобиле,которым управлялЛевченко С.П.,в ОВД по Северскому району для выяснения обстоятельств,что заявитель и сделал.Прибыв в здание ОВД по Северскому району,Левченко С.П.сотрудники милиции завели в какое-тослужебное помещение и предложили пройти алкотест на техническом средстве.Левченко С.П.подчинился требованиям,произвел соответствующие действия.После чего сотрудник милиции,взяв техническое средство,вышел из помещения,авернувшись сообщил Левченко С.П.о том,что наличие спирта в выдыхаемом воздухе составило0,742мг/л,показав результат теста.Левченко С.П.был с этим не согласен,попросилнаправить его на медицинское освидетельствование,ноЛевченко С.П.сотрудник милицииответил,что в этом нет необходимости,поскольку достаточно доказательств,что Левченко С.П.совершиладминистративное правонарушение.
Сотрудник милиции стал составлять протокол об административном правонарушении.Левченко С.П. сказал,что ничего подписывать не будет,но сотрудникимилиции предупредили его,что если он будет упираться,его отправят вмедвытрезвитель,а автомобиль отправят на штрафстоянку.Также сотрудники милиции сказали,что Левченко С.П.лучше подписать протокол,а также написать в протоколе об административном правонарушении о том,что последний выпил50граммов пива,и что сотрудник милиции вернетЛевченко С.П.водительское удостоверение.Также сотрудник милиции сказал,что последнему нужно сделать план повыявлению правонарушений,и Левченко С.П.ничего не будет.Левченко С.П.юридически неграмотен,к тому же,испугался угрозы о направлении в медвытрезвитель иподписал протокол об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении Левченко С.П.написал то,что ему сказал сотрудник милиции,водительское удостоверение ему действительно возвратили,автомобиль,которым Левченко С.П.управлял,был передан Х.Н.С.Левченко С.П.вернулся к своимзнакомым в автомобиль,и так как он был единственным трезвым,его вновь хозяйка автомобиля попросила сесть за руль и отвезти всех домой.
Доводы сотрудников милиции о том,что от заявителя исходил запахалкоголя,о неустойчивости позы последнего,нарушения речи у Левченко С.П.,являются необъективными ине соответствуют фактическим обстоятельствам,протокол обадминистративном правонарушении был подписанЛевченко С.П. под давлениемсотрудников милиции.Копию протокола ему не выдали.
Мировой судья при рассмотрении дела не выслушал объяснений заявителя,соответственно не учёл всех указанных Левченко С.П.выше в данном решении обстоятельств.Левченко С.П.не был извещён о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.Изкопии постановления,полученной Левченко С.П.почтовой связью14февраля2011года,последнему сталоизвестно,что в деле якобы имеется телефонограмма,согласно которой Левченко С.П.был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении,но этот факт не соответствует действительности,так как ему насотовый телефон никто не звонил и ничего не сообщал.О том,что Левченко С.П.лишенправа управления транспортным средством,ему стало известно послеполучения копии постановления мирового судьи.Левченко С.П. не согласен с вынесенным постановлением.Он работает водителем,и эта работа является единственнымисточником дохода для семьи Левченко С.П.Заявитель считает,что его права нарушены.
В судебном заседании Левченко С.П. доводы,указанные в жалобе поддержал.
Выслушав объяснения Левченко С.П.,исследовав материалы данного дела об административном правонарушении,суд пришёл к выводу оставить жалобу Левченко С.П.без удовлетворения,а постановление мирового судьи судебного участка № 198Северского района-без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении,водитель Левченко С.П. 02января2011года управлял транспортным средством ВАЗ21103,государственный регистрационный номер №,в состоянии алкогольного опьянения.
Указанное обстоятельство подтверждено:
-протоколом об административном правонарушении23ЖА № от02января2011года,в котором отражено о том,что 02января2011года в ст.Северской на ул.Ленина неподалёку от здания Дома культуры был остановлен автомобиль ВАЗ21103,государственный регистрационный номер №,под управлением водителя Левченко С.П.,имеющего признаки алкогольного опьянения:запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы,нарушение речи,резкое изменение окраски кожных покровов лица; в данном протоколе также собственноручно Левченко С.П.указал о том,что последний управлял автомобилем,выпил50граммов пива; в указанном протоколе об административном правонарушении также отмечено и о том,что Левченко С.П.получил копию протокола об административном правонарушении (л.д.1);
-протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от02.01.2011года,в котором отражено о том,что Левченко С.П.при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения:запаха алкоголя изо рта,неустойчивости позы,нарушения речи,резкого изменения окраски кожных покровов лица в08часов22минуты с применением технического средства измерения алкотектораPRO100,заводской номер прибора636829,с датой последней проверки прибора10.09.2010года,с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора0,048мг/л,прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указанным техническим средством и показания технического средства измерения алкотектораPRO100при освидетельствовании Левченко С.П.составили0,742мг/л; установлено состояние алкогольного опьянения Левченко С.П.; в данном протоколе Левченко С.П.собственноручно указал о том,что он согласен с результатами освидетельствования (л.д.3);
-протоколом23ВА №от02января2011года об отстранении Левченко С.П.от управления транспортным средством,в котором отражено о том,что02.01.2011года в06часов49минут сотрудником ДПС М.Р.Н.Левченко С.П.был отстранён от управления автомобилем потому,что имеются достаточные основания полагать о том,что водитель Левченко С.П.находится в состоянии алкогольного опьянения; в данном протоколе Левченко С.П.также указал о том,что последний отстранён от управления транспортным средством (л.д.4);
-бумажным носителем прибора «ALKOTEKTOR-Ru831PRO-100»,в котором зафиксирован результат обследования водителя Левченко С.П.на предмет выявления состояния алкогольного опьянения - 0,742мг/л (л.д.2).
Согласно п.2.7Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,употреблять алкогольные напитки,наркотические,психотропные или иные одурманивающие вещества после того,как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции,до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно ч.1ст.12.8КоАП РФ-управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения,влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту6части1статьи27.1КоАП РФ,в целях пресечения административного правонарушения,установления личности нарушителя,составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения,обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении-медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части6статьи27.12КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.
Доводы,указанные в жалобе Левченко С.П.,нельзя принять во внимание,поскольку материал об административном правонарушении составлен в рамках действующего законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации и при рассмотрении дела об административном правонарушенииюридически значимые обстоятельства мировым судьей судебного участка № 198Северского района определены правильно,административное наказание Левченко С.П.назначено в пределах санкции ч.1ст.12.8КоАП РФ,с учётом характера совершённого правонарушителем административного правонарушения,личности виновного,обстоятельств,смягчающих и отягчающих административную ответственность Левченко С.П.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 198Северского района от11.02.2011года не имеется.
Суд не может согласиться с доводами Левченко С.П.о том,что последний не был уведомлён о месте и времени разбирательства дела об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8КоАП РФ,потому,что имеющаяся в деле телефонограмма,направленная секретарём судебного заседания судебного участка № 198Северского района Левченко С.П.в11часов25минут02.02.2011года, опровергает доводы последнего о том,что Левченко С.П.не был уведомлён мировым судьёй судебного участка № 198Северского района о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении (л.д.24).
Руководствуясь ст.ст.30.3,30.6-30.10КоАП РФ,суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 198Северского района Краснодарского края от11февраля2011года оставить без изменения,а жалобу Левченко Сергея Павловича-без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит,вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.И.Полозков