к делу № 12-35/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ст.Северская 14апреля2011года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Здравствуй Олега Игоревича,ДД.ММ.ГГГГ рождения,родившегося в пгт.<адрес> Северского района Краснодарского края,гражданина РФ,проживающего по адресу:Краснодарский край,Северский район,ст.<адрес>, №не работающего,ранее не привлекавшегося к административной ответственности,по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 264Северского района Краснодарского края от23марта2011года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 264Северского района Краснодарского края от23марта2011года Здравствуй О.И.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ,и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок1год и6месяцев.
Не согласившись с данным постановлением,Здравствуй О.И.обжаловал в Северский районный суд Краснодарского края постановление мирового судьи судебного участка № 264Северского района Краснодарского края от23.03.2011года, в которой,он просит постановление мирового судьи отменить,производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы Здравствуй О.И.указал о том,чтоадминистративные протоколы были составлены инспектором с грубыми нарушениями закона,а именно:
05.03.2011года,около04часов Здравствуй О.И.попросили знакомые отвезти ихдомой.Здравствуй О.И.посадил в свой автомобиль ВАЗ государственный регистрационный номер №:Г.К.С..,П.Н.Л..,К.М.В..,Ш.А.Н..и двигался на своем автомобиле в ст.<адрес>,где около дома №,Здравствуй О.И.остановил инспектор дорожно-патрульной службы пригласил пройти в патрульный автомобиль,которыйстоял метрах в10впереди его автомобиля.Вместе с Здравствуй О.И.к патрульному автомобилюподошла К.М.В.,остальные пассажиры остались в автомобиле.Инспектор сталговорить,что у Здравствуй О.И.имеется алкогольное опьянение,и необходимопроверить на алкогольное опьянение на алкотестере,Здравствуй О.И.согласился так как спиртное не употреблял.Инспектор предложил освидетельствоваться наалкотестер,что и было сделано.Как Здравствуй О.И.дул в алколтестерчерез стекло видела К.М.В.,находившаяся рядом с патрульным автомобилем.Результаты анализа сразу не показали,понятых приосвидетельствовании прибором не было.Инспектор стал говорить,что Здравствуй О.И.допустил еще ряд правонарушений:затонированы стекла у автомобиля,не былпристегнут ремнем безопасности и автомобиль подлежит задержанию.Послечего инспектор,сказал,что составит административный протокол,который Здравствуй О.И.должен будет подписать,тогда автомобиль задерживать не будут,раз начек ленте проба воздуха нулевая,то нет необходимости проходитьмедицинское освидетельствование.Здравствуй О.И.вынужден был согласиться,так как у него в автомобиле были люди,которых надо было отвезти по домам.Здравствуй О.И.подписал,административный протокол,по просьбе инспектора написал,что выпилпиво и при составлении протокола присутствовали двое понятых,протоколоб отстранении от управления транспортным средством,протокол онаправлении на медицинское освидетельствование на состояниеалкогольного опьянения,и чек ленту,чем подтвердил прохождение освидетельствования на месте.
Второй инспектор,при составлении административного материала неприсутствовал,находился на ул.<адрес>,останавливал другиеавтомобили и проверял документы.
Подписав протоколы и чек ленту,Здравствуй О.И.вышел из патрульного автомобиля и поехал на своем автомобиле дальше развозить свих знакомых.Копий протоколов Здравствуй О.И.не выдавалось.
Административный протокол составлен с нарушениями закона.
Здравствуй О.И.инспектор дорожно-патрульной службы остановил на ул.<адрес>,около дома №,ане на ул.<адрес>,около дома №,то есть в протоколе неправильноуказано место происшествия.
Свидетелям,которые указаны в протоколе С.О.В.и Л.С.В.,не разъяснялись права и обязанности предусмотренные ст.ст.17.9,25.6КоАП РФ,так как отсутствуют подписи в протоколе,таким образомадминистративный протокол не соответствует требованиям ст.28.2КоАПРФ.
В соответствии с п.18Постановления Верховного Суда РоссийскойФедерации от24.03.2005года № 5 (в редакции от10.06.2010года № 13) нарушением,влекущим невозможность использования доказательств,может бытьпризнано,в частности,получение объяснений потерпевшего,свидетеля,лица,в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении,которым не были предварительноразъяснены их права и обязанности,предусмотренные частью1статьи25.1,частью2статьи25.2,частью3статьи25.6КоАП РФ,статьей51КонституцииРоссийской Федерации,а свидетели,специалисты,эксперты не былипредупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний,пояснений,заключений по статье17.9КоАП РФ,а также существенное нарушение порядка назначения ипроведения экспертизы.
От освидетельствования прибором РRО-100,на месте Здравствуй О.И.не отказывался,это прекрасно видела свидетель К.М.В.
Кроме того,никаких понятых при составлении административногоматериала не было,так как Здравствуй О.И.14.03.2011года лично были опрошены С.О.В. и Л.С.В.,которые показали,что всю ночь05.03.2011года находились у себя дома,никуда не выходили.Л. утром в08часов ушел на работу,С. проснулся в10часов05.03.2011года.
Если бы данные понятые присутствовали при составленииадминистративного материала в отношении Здравствуй О.И.05.03.2011года,тоестественно они бы отказались давать подобные объяснения.
Кроме того,подписи С.О.В.,Л.С.В..не соответствуютподписям в протоколах административного материала,чеке ленте,что так же является доказательством их отсутствия при составлении административногоматериала.
Отсутствие понятых при составлении административного материала,а также то что Здравствуй О.И.не употреблял спиртные напитки,и ему не выдавались копииадминистративных протоколов,и тем самым были нарушены его права,инарушен порядок сбора доказательств,могут подтвердить свидетели,находившиеся в автомобиле Здравствуй О.И.Г.К.С.,П.Н.Л..,К.М.В..,Ш.А.Н..
В соответствии с ч.2ст.50Конституции РФ,ч.3ст.26.2КоАП РФ недопускается использование доказательств полученных с нарушением закона.
Весь административный материал составлен с грубыми нарушениямизакона и влечет невозможность использования его как доказательства.
Все вышеуказанные обстоятельства Здравствуй О.И.изложил в возражениях,которые вместе с объяснениями Л.С.В. и С.О.В. от14.03.2011года,приобщены кматериалу об административном правонарушении.
Здравствуй О.И.было заявлено ходатайство о допросе в качестве Г.К.С..,П.Н.Л..,К.М.В..,Ш.А.Н..
В ходе судебного разбирательства были допрошены в качествесвидетелей Г.К.С.,П.Н.Л..,К.М.В..,Ш.А.Н..которые,логично и последовательно подтвердили изложенныеобстоятельства:автомобиль был остановлен на ул.<адрес> в ст.<адрес>,отсутствие понятых при составлении административного материала,отсутствие выданных Здравствуй О.И.копий документов административного материала,о том,что автомобиль Здравствуй О.И.не задерживался,и последний продолжил им управлять,после составления административного материала.К. так жеподтвердила,что Здравствуй О.И.не отказывался от освидетельствования на местеалкотестером.
Здравствуй О.И.было заявлено ходатайство о допросе в качестве Л.С.В..и С.О.В.,которые указаны в административномматериале в качестве свидетелей и понятых.
Суд удовлетворил ходатайство о допросе обоих,но был опрошен всегоодин Л.С.В.,который давал путанные пояснения,которые имеютсущественные противоречия даже с показаниями инспектора,в том числепо расположению автомобиля Здравствуй О.И.и патрульного автомобиля,наличие девушкиоколо патрульного автомобиля,хотя инспектор подтвердил,что К.,находилась около патрульного автомобиля.
Здравствуй О.И.было заявлено ходатайство о проведении почерковедческойэкспертизы подписей Л. и С.О.В..Различие подписей,вадминистративном материале,с подписями Л.С.В.и С.О.В.в объяснениях от14.03.2011года и судебных документах,может подтвердитьдоводы и показания свидетелей Г.К.С.,П.Н.Л. .,К.М.В..,Ш.А.Н. о составлении административного материала с грубыми нарушениями закона,то есть в отсутствии понятых.
Однако суд оставил ходатайство Здравствуй О.И.без удовлетворения,а показаниясвидетелей защиты Г.К.С.,П.Н.Л.,К.М.В..,Ш.А.Н..не принял во внимание.
Выводы суда о виновности Здравствуй О.И.основаны на административныхпротоколах,которые составлены с грубыми нарушениями закона,объяснении заинтересованного лица инспектора О. к которому стоит отнестись критически,и путаном объяснении Л.С.В.
В нарушении ст.26.11КоАП РФ судом не исследованы и не оценены все доказательства по делу в совокупности,что повлекло принятие необъективного решения по делу об административном правонарушении.
14.04.2011года от Здравствуй О.И.поступило заявление,в котором он от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 264Северского района от23.03.2011года отказывается.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу удовлетворить заявленное требование Здравствуй О.И.об отказе от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 264Северского района от23.03.2011года по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.30.1,30.10и30.11КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц,указанных в ст.25.1 - 25.5КоАП РФ,и прокуроров.Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечёт необходимость рассмотрения жалобы судьёй.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания,послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе,возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
На основании изложенного и руководствуясь п.2ст.30.4,п.6ч.2ст.30.6,ст.29.12КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Здравствуй Олега Игоревича от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 264Северского района Краснодарского края от23марта2011года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по жалобе Здравствуй Олега Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 264Северского района Краснодарского края от23марта2011года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.И.Полозков