К делу №12-01/11

РЕШЕНИЕ

ст. Северская                                                                                  11 января 2011 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Слипченко И.В.,

при секретаре: Степановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей Митина Анатолия Спиридоновича, Митиной Галины Владимировны в интересах Тихоненко Александра Анатольевича и Тихоненко Александра Анатольевича, на постановление мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края от 09 ноября 2010 года Тихоненко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Представители Митин А.С. и Митина Г.В. и Тихоненко А.А. в своих жалобах просят отменить указанное постановление, как незаконное, так как при вынесении данного постановления были неправильно применены нормы процессуального и материального права, что привело к неправильному разрешению дела. Все обстоятельства, имеющие значения для дела надлежащим образом не исследованы. Кроме того, в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей имелись существенные разногласия.

В судебном заседании представители Митин А.С. и Митина Г.В. и Тихоненко А.А. поддержали доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, просили прекратить производство по делу, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности.

Представитель Абинского БДПС ДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края Дубровка П.М. в судебном заседании с апелляционными жалобами не согласился, просит в их удовлетворении отказать, а постановление мирового судьи, оставить без изменения.

Свидетель Ш.А.Ш. в судебном заседании пояснил, что в ст. Северской возле районного отдела милиции его остановили сотрудники ДПС и пригласили быть понятым. Ему сказали, что задержали пьяного мужчину, который управлял автомобилем. Ш.А.Ш. видел автомобиль красного цвета, который был уже на эвакуаторе. Свидетеля завели в помещение ОВД, затем в один из кабинетов. В кабинете свидетель увидел, что на стуле сидел Тихоненко А.А. Ш.А.Ш. спросил кто здесь пьяный, Тихоненко А.А. ответил, что он. Визуально Тихоненко А.А. был выпивший, но запаха алкоголя свидетель не почувствовал. Ш.А.Ш.попросили расписаться в бумагах, он расписался в распечатке прибора и в каких-то протоколах.

Свидетель А.С.А., работающий инспектором БДПС г. Абинска, пояснил, что в октябре 2010 года он дежурил со старшим напарником И.В.В. на Федеральной дороге А 146 в пгт. Ильском. В октябре 2010 года, дату он не помнит, но в темное время суток после 01 часа в пгт. Ильском возле 43 километра на Федеральной дороге А 146 остановили автомобиль Тихоненко А.А., ВАЗ 2103 красного цвета. После того, как Тихоненко А.А. остановился, у него попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водительского удостоверения у Тихоненко А.А. не было. Стали составлять протокол о том, что Тихоненко А.А. не имеет водительского удостоверения. При составлении данного протокола сотрудниками было выявлено, что от Тихоненко А.А. исходит запах алкоголя, поэтому сотрудниками БДПС г. Абинска были остановлены двое понятых в пгт. Ильском Северского района Краснодарского края. Тихоненко А.А. было предложено пройти освидетельствование на месте остановки, Тихоненко согласился. Он ехал из ст. Севрской сторону пгт. Черноморского, в автомобиле Тихоненко А.А. никого не было. Потом они поехали в ст. Северскую Северского района Краснодарского края, для установления автомобиля. Автомобиль был проверен по розыску, в розыске он не значился, установили данные водительского удостоверения Тихоненко А.А. и сотрудником БДПС г. Абинска И.В.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель И.В.В., работающий инспектором БДПС г. Абинска, в судебном заседании пояснил, что число, месяц он не помнит, это было осенью этого года, он заступил на службу с 16 часов до 24 часов. Потом дежурной частью им было сообщено, что продлено наше дежурство согласно служебному заданию до 04 часов. В пгт. Ильском им был остановлен автомобиль Жигули ВАЗ 2103 темного цвета. Водитель данного автомобиля был в состоянии алкогольного опьянения, у него попросили документы на автомобиль, он сказам им, что у него их нет Ищенко В.В. был вынужден отстранить водителя от управления транспортным средством. Сотрудниками БДПС г. Абинска были остановлены двое понятых. Тихоненко А.А. предложили пройти освидетельствование, на что он согласился, и в присутствии понятых Тихоненко А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Потом было предложено понятым проехать в ст. Северскую для составления протокола об административном правонарушении. В ст. Северской был составлен протокол об административном правонарушении, понятые в нем расписались и уехали. Вызвали эвакуатор и из ОВД по Северскому району автомобиль Тихоненко А.А. отправили на штраф площадку.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить апелляционные жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение вышеуказанных статей, мировой судья в своем постановлении не дал оценку показаниям свидетеля Б.Е.А. и Т.Е.А., которые указывали на тот факт, что в тот день Тихоненко А.А. не управлял транспортным средством, а им управлял именно Б.Е.А..

Также, мировой судья в качестве доказательств виновности Тихоненко А.А. необоснованно указал на показания свидетелей, являющих сотрудниками ИДПС города Абинска, так как указанные свидетели в своих показаниях противоречат друг другу, а также согласно материалов данного дела об административном правонарушении, доказательств того, что Тихоненко А.А. был остановлен в не трезвом состоянии в поселке Ильском не имеется.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении

Тихоненко А.А. видно, что административное правонарушение было совершено им 09 октября 2010 года.

Однако, дело об административном правонарушении в отношении Тихоненко А.А. в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края от 09 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Тихоненко Александра Анатольевича, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                                                                        И.В. Слипченко