Решение на постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа Приходько А.В.



Дело № 12-11/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская              22 февраля 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Матякина Е.Е.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием: заявителя Приходько А.В., его представителя Скалько Л.В.

инспектора ДПС БДПС ГИБДД города Абинска Гомон Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приходько Андрея Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2010 года о наложении административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС города Абинска от 23 апреля 2010 года Приходько А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 19 января 2011 года в Северский район поступила жалоба Приходько А.В. в которой он просит указанное постановление отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение в ГИБДД по Северскому району. В жалобе указал о том, что он был признан виновным. 11 марта 2010 года в 20 часов 10 минут, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода в темное время суток, чем нарушил часть 1 ст. 12.30 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 300 рублей и далее записано 516 рублей. Далее в постановлении указано, что указанное постановление вступило в законную силу 4 мая 2010 года. С указанным Постановлением <номер> о наложении административного штрафа от 23 апреля 2010 года, в отношении Приходько Андрея Васильевича, вынесенное лейтенантом города Абинска Гомон Р.В. не согласен по следующим основаниям:

11 марта 2010 года около 20часов 30 минут, Приходько А.В. находился в продовольственном магазине, на улице Нахимова примыкающей к улице Мира вместе с К.А.. Выйдя из магазина, решили перейти улицу Мира слева направо. Улица Мира,является автодорогой Краснодар-Новороссийск, Новороссийск-Краснодар. Было темное время суток. Автодорога Краснодар-Новороссийск; Новороссийск-Краснодар, полностью не освещалась. Не освещались имеющиеся на улице Мира пешеходные переходы, а также не освещались указывающие на пешеходные переходы знаки. По этой причине - было темно, и он не мог найти пешеходный переход. Так как автодорога Краснодар-Новороссийск не была загружена проходящим автотранспортом, то они решили, перейти улицу Мира начиная движение перехода от примыкающей улицы Нахимова к улице Мира. Он посмотрел налево и посмотрел направо, улица была полностью пуста, и не видно было зажженных фар, приближающихся транспортных средств. После чего начали переходить дорогу быстрыми шагами, и когда Приходько А.В. перешел уже полностью дорогу - до обочины оставалось пол метра, как вдруг из-за поворота на большой скорости выскочила машина, ослепив его фарами, он сделал движение вперед, но не успел, получил удар в правый бок и потерял сознание, очнулся только в Северской ЦРБ, где ему оказывали первую помощь. Улица Мира автодорога Краснодар-Новороссийск, в том месте, где он был сбит, около дома №80 ул. Мира имеет две полосы движения - правую основную и левую обгоночную. Считает, что водитель Ильясов К.М., управляя автомобилем «ТАЙОТА АВЕНСИС» гос.номер <номер>, причинивший здоровью Приходько А.В. в результате ДТП, телесные повреждения средней тяжести, мог избежать столкновения, так как дорога имеет две полосы движения, в одном направлении, если бы он ехал 40 км/ч, как он утверждает в материалах административного дела. Однако его скорость была перед столкновением 80-100 км/ч - об этом говорили К.А. находившийся рядом с Приходько А.В. и Б.Д. который находился в 20 метрах от столкновения. По этим указанным обстоятельствам Приходько А.В. считает, что водитель Ильясов К.М. также виноват в причинении его здоровью средней тяжести телесных повреждений. Данные обстоятельства должны были быть установлены, проведенным всесторонним полным и объективным административным расследованием, что не было сделано. О том, что было, проведено административное расследование по факту ДТП с участием Приходько А.В., ему стало известно лишь в ноябре 2010 года. Он обратился за консультацией к юристу. Изучив материалы административного расследования с юристом П.Т.., которая пояснила, что в ДТП, имевшем место 11 марта 2010 года по результатам административного расследования, Приходько А.В. признан виновным, ввиду того, что Приходько А.В. неправильно перешел дорогу и на него был наложен административный штраф в размере 300 рублей, а затем исправлено на 516 рублей. Приходько А.В. не принимал никакого участия в проведенном административном расследовании, поэтому считает, что в отношении него были нарушены нормы процессуального права, предусмотренные кодексом Российской Федерации об Административных правонарушениях, в частности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ он был полностью лишен возможности и права своевременно ознакомиться с материалами административного дела, давать объяснения, пояснения, представлять доказательства своей невиновности, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП. РФ. Просит суд: постановление <номер> о наложении административного штрафа, вынесенное работником ГИБДД лейтенантом города Абинска Гомон Р.В. от 23.04.2010 года о наложение административного штрафа 300 рублей, исправленного на 516 рублей, в отношении Приходько Андрея Васильевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ - отменить, и возвратить административное дело на новое рассмотрение в ГИБДД по Северскому району Краснодарского края для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В судебном заседании заявитель Приходько А.В. и его представитель Скалько Л.В. на жалобе настаивают, просят удовлетворить ее в полном объеме.

Инспектор ДПС БДПС ГИБДД города Абинска Гомон Р.В. считают жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как материал составлял он, при вынесении постановления руководствовался объяснениями и правилами дорожного движения. Пояснил суду о том, что Приходько отвезли в больницу, но он из больницы сбежал. Есть пояснения медицинских сотрудников о том, что Приходько находился в нетрезвом состоянии.

Ильясов К.М. в судебное заседание пояснил суду, что считает вину Приходько А.В. полностью доказанной. Кроме этого считает, что жалоба Приходько необоснованная и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Свидетель К.А. в судебном заседании пояснил суду о том, что Приходько его знакомый. 11 марта 2010г. они были вдвоем с Приходько, пошли по домам, переходили дорогу, он шел впереди, а Приходько сзади. Он перешел дорогу, обернулся и увидел, что едет машина на большой скорости и сбивает Приходько, после чего подбежал к нему, собрались люди, он сказал матери Приходько о том, что его сбили. Было примерно 21 час. Приходько был одет в темную куртку, светоотражающих фрагментов не было. Все случилось быстро. Возле магазина стоит фонарь. Место ДТП не освещалось. Он спиртное не употреблял, употреблял ли Приходько, не знает.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данной жалобы, суд считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Судом установлено, что 11.03.2010 года около 20 часов 10 минут в пос. Ильском на автомобильной дороге А-146 55 км. + 150 метров водитель Ильясов К.М. управляя автомобилем Тойота Авенсис государственный номер <номер> регион допустил наезд на пешехода Приходько А.В., который перебегал проезжую часть дороги в неустановленном месте в темное время суток перед близко движущемся транспортным средством.

В соответствии с п. 4.3 ПДД, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В нарушение вышеуказанного положения ПДД, пешеход Приходько А.В. перебегал проезжую часть дороги в неустановленном месте в темное время суток перед близко движущемся транспортным средством.

В связи с указанными нарушениями по мнению суда, Приходько А.В. на законных основаниях был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательства вины Приходько А.В., подтверждается телеграммой о дорожно - транспортном происшествии от 11.03.2010 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.03.2010 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2011 года, постановлением инспектора ДПС БДПС ГИБДД Гомон Р.В. о возбуждении ходатайства о продлении срока проведения административного расследования от 11.04.2010 года, осмотром транспортного средства от 11.03.2010 года, объяснениями Ильясова К.М., К.В.., протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2010 года, схемой дорожно-транспортного происшествия. Указанная схема подтверждает выводы сделанные инспектором ДПС БДПС ГИБДД города Абинска Гомон РВ.

            Поскольку Приходько А.В. в своей жалобе не указал ни одного из оснований предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления, а материалами дела его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена в ст. 12.30 КоАП РФ полностью подтверждена, его жалоба не подлежит удовлетворению.

    Других оснований для отмены постановления инспектора ДПС БДПС ГИБДД г. Абинска Гомон Р.В. от 23 апреля 2010 года в отношении Приходько А.В. не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС БДПС ГИБДД г.Абинска Гомон Р.В. от 23 апреля 2010 года в отношении Приходько А.В - оставить без изменения, а жалобу Приходько Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий     Е.Е. Матякин