к делу № 12-59/11 РЕШЕНИЕ ст.Северская 17августа2011года Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И., при секретаре Поповой М.Ю., с участием лица,привлечённого к административной ответственности Жирова В.А.,его защитника адвоката Северского филиала КККА Саврандейкина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Жирова Владимира Анатольевича,ДД.ММ.ГГГГ рождения,родившегося в <адрес> раона <адрес>,гражданина РФ,проживающего по адресу:Краснодарский край,Северский район,ст.<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,по жалобе Жирова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 265Северского района Краснодарского края от11июля2011года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 265Северского района Краснодарского края от11июля2011года Жиров В.А.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок1год и6месяцев. Не согласившись с данным постановлением,Жирова В.А.обжаловал в Северский районный суд Краснодарского края постановление мирового судьи судебного участка № 265Северского района Краснодарского края от11.07.2011года.В жалобе Жиров В.А.просит постановление мирового судьи отменить,производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Жиров В.А.указал о том,что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьисудебного участка № 265от11июля2011года Жиров В.А.признан виновным всовершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КодексаРФ об административных правонарушениях,и последнему назначено административное наказание в виде лишенияправа управления транспортными средствами на1год6месяцев. Вынесенное постановление Жиров В.А.считает принятым без выяснения всех фактическихобстоятельств дела и объективного применения норм административногозаконодательства по следующим обстоятельствам. Как следует из обжалуемого постановления от8июня2011года,в9час55минут в г.Санкт-Петербурге по ул.Софийской напротив дома № 91водитель ЖировВ.А.управлял автомобилем «Вольво» государственный регистрационный номер № в состоянииопьянения,чем нарушил п.2.7Правил дорожного движения РФ. Действительно в указанное время Жиров В.А.находился в г.Санкт-Петербурге на грузовомавтомобиле «Вольво» с целью перевозки груза в Краснодарский край. В связи с принадлежностью транспорта к другому регионуЖиров В.А. был остановленсотрудником ГИБДД для проверки документов,необходимых как для участия в дорожномдвижении,так и предъявляемых к досмотру документов на перевозимый груз.После проверки документовсотрудник ГИБДД посетовал,что уЖирова В.А. окраска кожи лица не в порядке,затем,приблизившись к лицу последнего,сказал,что чувствует запах алкоголя изо рта и сталтребовать от Жирова В.А.объяснений по факту употребления спиртных напитков во времяуправления транспортным средством.Жиров В.А. выразил устно работнику и письменно в протоколе,что спиртные напитки не употребляет за рулем,тем более грузовогоавтомобиля,находясь в многодневном рейсе с ценным грузом.Пояснил также,что всвязи с язвой и поверхностным гастритом утром пьет кефир,который не запрещен купотреблению. Учитывая, предвзятое отношение сотрудников ГИБДД к Жирову В.А. в даннойнеправомерной остановке транспортного средства и учитывая, что от одного ихсотрудников исходил запах алкоголя,Жиров В.А.потребовал отправить на медицинское свидетельствование к врачу-наркологу.Дышать в алкотектор,находящийся у сотрудников милиции, Жиров В.А. отказался. Во время прохождения медицинского освидетельствования с помощьютехнического средстваЖиров В.А.дышал в трубку дважды с интервалом20минут. Однако результат исследования вдыхаемого воздуха отпечатанный на чекеЖирову В.А. невыдали.Врач показал пальцем на чеки и цифры выдыхаемого воздуха,где значилось0,07мг/на литр и0,06мг/на литр. Однако кроме этого значились цифры от0,00мг/на литр до0,19мг.Более тогорезультат выдыхаемого воздуха врач-нарколог отразил шариковой ручкой в виде галочки.Несмотря на возражения Жирова В.А. и полные противоречия с результатами внешнегомедицинского освидетельствования.Результаты медицинского освидетельствования0,07миллиграмм и0,06миллиграмм на1литр выдыхаемого воздуха являютсямикроскопическим размером,и могут быть реакцией на заболевание Жирова В.А.-рубцующуюязву и гастрит.Согласно заключения врачей-эндокринологов,данное значение возможно при заболевании последнего. Судья при рассмотрении административного дела в постановлении неверноуказал,чтоЖиров В.А. признал факт употребления кефира крепостью1,5%алкоголя,поскольку кефир официально признан безалкогольным напитком и употребляется не с цельюопьянения.На любом молочном продукте указывается%жирности. Полагает,что сотрудники ГИБДД и суд посчитали,что употребление кефирасвидетельствовало об опьянении Жирова В.А.,которое было ими доказано с помощьютехнического прибора,примененного врачом-наркологом. В то же время суд не учел,что все сведения,изложенные в акте медицинскогоосвидетельствования,указывали на то,что Жиров В.А.трезв.Вп.п.6,7,8,9,10и14акта медосвидетельствования отражено о том,что по внешнему виду Жиров В.А.опрятен,без повреждений,несколько напряжен-насторожен,жалоб нет,ориентирован правильно,речь связная обычного типа, походка ровная,запах алкоголя «неопределенный. Утверждения врача-нарколога о неопределенном запахе и утверждениисотрудника ГИБДД,что изо рта он ощущал алкоголь,явно находятся в противоречии.Задержание Жирова В.А.произошло в9час55минут,а врач осмотрел в10часов50минут. Суд был вправе истребовать доказательства по своей инициативе назначить экспертизу по заболеванию Жирова,допросить специалистов,либо возвратить дело ворган,составивший протокол,в соответствии с п.4ч.1ст.29.4КОАП РФ. В судебном заседании Жиров В.А. доводы,указанные в жалобе,поддержал. Выслушав объяснения Жирова В.А.,исследовав материалы данного дела об административном правонарушении,суд пришёл к выводу оставить жалобу Жирова В.А.без удовлетворения,а постановление мирового судьи судебного участка № 265Северского района без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела об административном правонарушении,водитель Жиров В.А. 08июня2011года управлял транспортным средством «Вольво»,государственный регистрационный знак В297ОН93регион в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство подтверждено: -протоколом об административном правонарушении78АИ № от08июня2011года,в котором отражено о том,что 08июня2011года в г.Санкт-Петербурге по ул.Софийской напротив дома № 91был остановлен автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Жирова В.А.,имеющего признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта,резкое изменение окраски кожных покровов лица; в данном протоколе также собственноручно Жировым В.А.указано о том,что последний управлял автомобилем,выпил1литр кефира и сел за руль автомобиля,с нарушением согласен; в указанном протоколе об административном правонарушении также отмечено и о том,что Жиров в.А.получил копию протокола об административном правонарушении (л.д.4); -актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица,которое управляет транспортным средством от08.06.2011года № 745/3,в котором отражено о том,что у водителя Жирова В.А.установлено состояние опьянения (л.д.3); -протоколом об отстранении Жирова В.А.от управления транспортным средством от08июня2011года78АД № б/н,в котором отражено о том,что08.06.2011года в09часов55минут сотрудником ДПС Фрунзенского района водитель Жиров В.А.был отстранён от управления автомобилем потому,что имеются достаточные основания полагать о том,что водитель Жиров В.А..находится в состоянии алкогольного опьянения; в данном протоколе Жиров В.А.также указал о том,что последний отстранён от управления транспортным средством на время освидетельствования (л.д.6). Согласно п.2.7Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,употреблять алкогольные напитки,наркотические,психотропные или иные одурманивающие вещества после того,как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции,до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В ч.1ст.12.8КоАП РФ указано о том,что управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения,влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту6части1статьи27.1КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения,установления личности нарушителя,составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения,обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ч.6статьи27.12КоАП РФ указано о том,что медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке,установленном Правительством Российской Федерации. В качестве доводов защиты Жиров В.А.представил суду акт обследования в отделении эндоскопии Краевого консультативно-диагностического центра,где Жиров В.А.проходил обследование и в результате обследования установлен диагноз:рубцующаяся язва лДПК,рубцово-язвенная деформация лДПК,катаральный бульбит,поверхностный гастрит с очаговой атрофией слизистой,недостаточность кардии,дуодено-гастральный рефлюкс (л.д.27),а также показания свидетеля Б.Е.В..о том,что заболевание Жирова В.А.провоцирует брожение пищи в желудке,в результате брожения из желудка Жирова В.А.выделяется алкоголь. В связи с тем,что объяснениями Жирова В.А.установлено,что08.06.2011года последний с целью опровергнуть акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица,которое управляет транспортным средством,не сдал на анализ кровь либо мочу,показания свидетеля Б.Е.В.носят предположительный характер,указанные доказательства не позволяют сделать вывод о том,что08.06.2011года водитель Жиров В.А.в10часов53минуты был трезв. Доводы,указанные в жалобе Жирова В.А.,нельзя принять во внимание,поскольку материал об административном правонарушении составлен в рамках действующего законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации и при рассмотрении дела об административном правонарушенииюридически значимые обстоятельства мировым судьей судебного участка № 265Северского района определены правильно,административное наказание Жирову В.А.назначено в пределах санкции ч.1ст.12.8КоАП РФ,с учётом характера совершённого правонарушителем административного правонарушения,личности виновного,обстоятельств,смягчающих и отягчающих административную ответственность Жирова В.А. Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 265Северского района от11.06.2011года не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.3,30.6-30.10КоАП РФ,суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 265Северского района Краснодарского края от11июля2011года оставить без изменения,а жалобу Жирова Владимира Анатольевича-без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит,вступает в законную силу немедленно. Судья Е.И.Полозков