Дело № 12-75/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                                                        26 октября 2011 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Борисихина С.А.,

с участием заявителя жалобы Гаврилкина В.А., его представителя адвоката Таджибова Н.Д.,

при секретаре: Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаврилкина Валерия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 23.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 23.08.2011 года Гаврилкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе в вышестоящий суд Гаврилкин В.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что административное правонарушение он не совершал. Мировой судья вынес постановление незаконное и необоснованное, с нарушением норм законодательства.

В судебном заседании Гаврилкин В.А. жалобу поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав объяснения Гаврилкина В.А., исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 198 Северского района от 23.08.2011 года без изменения, а жалобы Гаврилкина В.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Событие правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 23 ДВ 144912 от 25 июля 2011 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БА 063683 от 25 июля 2011 года (л.д. 5), актом 23 ОЕ 041566 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июля 2011 года, исходя из которого, при наличии признаков алкогольного опьянения в 23 часа 02 минуты в присутствии двух понятых проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотестор РКО-100, заводской номер 636829, в результате чего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,212 мг/л, что также подтверждается приложенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования; копией справки о ДТП; копией схемы места ДТП от 25 июля 2011 года (л.д. 6-11).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, иных обстоятельств, что могло исключить ответственность, судом не установлено.

Суд считает, что в действиях Гаврилкина В.А. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Гаврилкина В.А. о том, что, по его мнению, никакого ДТП 25.07.2011 г. он не совершал, поскольку никаких повреждений газопроводу не нанес, к нему никаких претензий со стороны газовой службы не было, поэтому тот факт, что он вечером 25.07.2011 г. выпил стакан самогона, не может считаться административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 35)

Доводы Гаврилкина В.А. о том, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не учел, что Гаврилкин В.А. уже привлечен к административной ответственности по ст. 4.4 КоАП РФ связывается с двумя условиями: 1) наличием идеальной совокупности административных правонарушений, т.е. совершением лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями Кодекса; 2) рассмотрением дел о совершенных правонарушениях подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Что же касается рассматриваемого дела, то Гаврилкиным В.А. были совершены два самостоятельных действия, содержащие разные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей с/у № 197 Северского района 26.07.2011 г., по постановлению которого Гаврилкин В.А. признан виновным и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, причем данное постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 35).

Обжалуемое постановление вынесено гораздо позже - 23.08.2011 г. и другим мировым судьей - мировым судьей с/у № 198 Северского района Краснодарского края.

При таких обстоятельствах применение п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и назначение наказания в пределах одной санкции невозможно.

При назначении административного наказания Гаврилкину В.А. мировым судьей учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы Гаврилкина В.А. не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, а потому данная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 23.08.2011 года - оставить без изменения, а жалобу Гаврилкина Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья                                            С.А. Борисихина