К делу № 12-74/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская                    27 октября 2011 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Борисихина С.А.,

с участием заявителя Ющенко М.В.,

представителя ДПС РДПС отдела МВД по Северскому району инспектора Макаренко В.В.,

при секретаре Казанцевой И.И.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ющенко Михаила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 05.09.2011 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Северский районный суд поступила жалоба Ющенко Михаила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 05.09.2011 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, с которым он не согласен, считает, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

В обоснование своей жалобы Ющенко М.В. указал, что в процессе рассмотрения дела суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значения для принятия решения, а именно, что им не заявлялось ходатайства о направлении протокола о рассмотрении дела по месту регистрации в г. Нарткале. О том, что материалы были направлены в г. Нарткалу, ему не было известно, т.к. копию протокола в установленные законом сроки ему не вручили. Судьей судебного участка № 195 в обжалуемом постановлении его действия, направленные на восстановления нарушенного права, были истолкованы как намерение затянуть рассмотрение дела, и применена ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в результате чего постановление суда о применении административного наказания принято по истечении срока исковой давности, т.е. после трехмесячного срока, установленного для применения мер административного наказания. Судом также не были опрошены свидетели, присутствовавшие при составлении протокола, чье участие в рассмотрении дела позволило бы всесторонне исследовать все обстоятельства по делу и об их вызове он заявлял ходатайство судье.

В судебном заседании Ющенко М.В. поданную им жалобу поддержал, суду пояснил, что в обжалуемом постановлении суда отмечено, что он не отрицает своей вины в совершении административного правонарушения, что также не соответствует обстоятельствам дела. В связи с тем, что инспектором ДПС одновременно были приняты действия об изъятии транспортного средства, которое принадлежало его отцу, он был поставлен в условия, не позволившие ему принять адекватные меры защиты. Судом эти обстоятельства также не исследовались.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 195 от 05.09.2011 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения и в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ДПС РДПС отдела МВД по Северскому району инспектор Макаренко В.В. суду пояснил, что считает жалобу Ющенко М.В. необоснованной, так как обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно, с учетом всех представленных материалов. Ющенко М.В. правомерно был отстранен от управления транспортным средством, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердило измерение прибором. Протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования и другие материалы составлялись в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законом, с установленным фактом правонарушения Ющенко М.В. был согласен. Свидетель, о котором говорит Ющенко, при освидетельствовании и составлении протоколов не присутствовал.

Суд, исследовав административный материал, жалобу, выслушав участников процесса, считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ющенко М.В. 10 мая 2011 года, около 06 час. 20 мин., управлял транспортным средством <...> на автодороге в п. Афипском, Северского района Краснодарского края, на ул. Ленина, 32, где в отношении него должностным лицом, инспектором ДПС БДПС г. Абинска Макаренко В.В. составлен протокол 23 ЖА 613934 об административном правонарушении (л.д. 1) и протоколы об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2) и о задержании транспортного средства (л.д. 5). Основанием для составления указанных протоколов и отстранения водителя от управления транспортным средством явились основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, так как были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, подтвержденные показаниями прибора - технического средства измерения РRО 100 № 636829 и следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 4), которое Ющенко М.В. согласился пройти на месте в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.05.2011 г. (л.д. 1).

При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ водитель не возражал по существу правонарушения, не возражал относительно акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления, протокола задержания транспортного средства, претензий к инспектору ДПС не имел, о чем собственноручно расписался в протоколах в присутствии двух понятых.

При составлении протоколов об административном правонарушении присутствовали свидетель Б.С. и понятые Д.М., И.А., которым разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.6, 25.7 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении и письменными объяснениями И.А. Д.М. Б.С. которые они дали мировому судье с/у № 195 (л.д. 27, 28, 30, 32, 33, 35).

Водителю Ющенко М.В. в установленном порядке было предложено ознакомиться с протоколами по делу об административном правонарушении и должностным лицом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается оставленной в протоколе об административном правонарушении подписью лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Водитель Ющенко М.В. в установленном порядке воспользовался правами, предусмотренными КоАП РФ, в частности, правом на рассмотрение протокола об административном правонарушении по месту своего жительства в <...>, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и подтверждается его подписью.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи с/у № 195 Северского района от 05.09.2011 г. Ющенко М.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 36 - 40).

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 10.05.2011 года (л.д. 1) составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 10.05.2011 г. также усматривается, что правонарушителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положение 51 Конституции РФ.

Показания Ющенко М.В. о том, что он был трезв в момент задержания его работниками ДПС, суд оценивает критически, как желание избежать административной ответственности, тем более, что они опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований нет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях Ющенко М.В. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поэтому постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Ющенко М.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда нет.

Доводы Ющенко М.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами. Поскольку судом не установлено иных оснований для отмены обжалуемого постановления, доводы заявителя о прекращения производства по делу в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности судом во внимание приняты быть не могут.

При назначении административного наказания Ющенко М.В. мировым судьей учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы Ющенко М.В. не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, а потому данная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы Ющенко Михаила Владимировича - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 05.09.2011 года о признании виновным Ющенко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Судья:                                         С.А. Борисихина