РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская                        03 марта 2011 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Борисихина С.А.,

с участием правонарушителя                Ярошенко Э.А.,

при секретаре:          Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярошенко Эдуарда Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 06 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Северский районный суд поступила жалоба Ярошенко Эдуарда Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 06 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.

Ярошенко Э.А. с вынесенным постановлением не согласен, так как считает, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене. В обосновании совей жалобы ссылается на то, что суд не известил его надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Судебное заседание было проведено в его отсутствие, так как он в период с 23.11.2010 г по 17.12.2010 г находился за пределами Краснодарского края. Считает, что проведение судебного заседания в его отсутствие - это нарушение конституционных прав, так как он заявлял ходатайство о не согласии с составленным протоколом и свою позицию желал изложить в судебном заседании.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 28.2 ч 2 КоАП РФ - нет свидетеля события правонарушения, ст. 26.3 КоАП РФ - объяснения с нарушителя не взяты, ст. 25.6 ч 5 КоАП РФ - свидетель П. не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании Яршенко Э.А. поданную им жалобу поддержал, просит ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 265 от 6 декабря 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как он не давал права своей жене, Я.Н., представлять за него интересы у мирового судьи, в материалах дела отсутствует и ему не вручалось какое-либо судебное извещение о времени и месте судебного заседания.

Суд, проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 06.12.2010 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

06.12.2010 г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Ярошенко Э.А. и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В постановлении от 06.12.2010 г. мировой судья указал, что Ярошенко Э.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В материалах дела имеется заявление Я.Н. супруги Ярошенко Э.А., согласно которого ее муж находится в служебной командировке в г. Ноябрьске и она сообщила ему о вызове в суд по телефону (л.д. 23). На основании этого заявления мировой судья приходит к выводу о том, что Ярошенко Э.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Однако, в деле нет каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Я.Н. права на представление интересов своего мужа в суде, а так же в деле нет каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Ярошенко Э.А. (телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Факт нахождения Ярошенко Э.А. 06.12.2010 г. в г. Ноябрьске подтверждается товарно-транспортной накладной с отметкой о получении по ней товара, доставленного Ярошенко Э.А. в г. Ноябрьск, 07.12.2010 г. (л.д. 36).

Как усматривается из материалов дела, в Протоколе об административном правонарушении от 23.09.2010 г. (л.д. 3) указан свидетель правонарушения - П.С. но подпись его о том, что он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний - отсутствует. Несмотря на данное нарушение требований ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из обжалуемого постановления от 06.12.2010 г. следует, что решение о рассмотрении дела в отсутствие Ярошенко Э.А. было принято мировым судьей преждевременно, без изучения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ярошенко Э.А. без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Также необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ярошенко Э.А. и данных о его надлежащем извещении, а также при наличии неправильно составленного протокола и по неполно представленным материалам, то есть с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района от 26 августа 2010 года подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Ярошенко Эдуарда Александровича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 06 декабря 2010 года о привлечении Ярошенко Э.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Судья:                                          С. А. Борисихина