Р Е Ш Е Н И Е

ст. Северская. 23 ноября 2011 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Калашников Ю.В.,

при секретаре: Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Криштопова Виктора Сергеевича на постановление инспектора ДПС БДПС г. Абинска от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС БДПС г. Абинска от 28 июня 2011 года, Криштопов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

В своей жалобе Криштопов В.С. просит отменить постановление инспектора ДПС БДПС г. Абинска от 28 июня 2011 года ссылаясь на то, что инспектором при вынесении указанного постановления и определении вины не принято во внимание то обстоятельство, что на участке дороги где произошло ДТП рекомендуемая скорость движения 70 км/ч. Разрешенная скорость движения 90 км/ч., а согласно объяснений Гилева И.В., как участника ДТП в момент столкновения его скорость была 190 - 195 км/ч. Принятые во внимание при определении вины объяснения ФИО4 - гражданской жены Гилева И.В. не могли учитываться, поскольку она является лицом заинтересованным в исходе дела. Кроме того, заявитель считает, что для определения виновника в данном ДТП необходимо было назначить авто - техническую экспертизу, что сделано не было.

В судебном заседании, Криштопов В.С. и его представитель доводы жалобы поддержали, при этом указав, что в момент столкновения автомобиль Криштопова В.С. не двигался и находился на островке безопасности, а ввиду высокой скорости двигавшегося в сторону г. Краснодара автомобиля Гилева И.В., последний на повороте выехал на островок безопасности где и столкнулся с автомобилем Криштопова В.С..

Представитель Гилева И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Криштопова В.С., полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2011 года законное и обоснованное.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Северскому району в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, полагает необходимым жалобу Криштопова В.С. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 28 июня 2011 года отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Криштопова В.С., по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению 28 июня 2011 года в 09 час. 10 мин. на 42 км. + 535 м. автомобильной дороги А-146 на перекрестке неравнозначных дорог Криштопов В.С., управляя автомобилем МАЗДА 3 г/н М 245 СХ 93 и двигаясь по второстепенной дороге в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем КИА г/н О 767 МО 93 под управлением Гилева И.В., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении схемы дорожно-транспортного происшествия от 28 июня 2011 года, согласие с которой выразили указанные водители подписав ее, фотографий с места дорожно-транспортного происшествия видно, что столкновение автомобилей автомобиль МАЗДА 3 г/н М 245 СХ 93 под управлением Криштопова В.С. и КИА г/н О 767 МО 93 под управлением Гилева И.В. произошло на островке безопасности, находящемся на середине проезжей части дороги. Об этом свидетельствует характерная осыпь осколков указанных автомобилей, следы охлаждающей жидкости, а также траектория следов экстренного торможения автомобиля КИА г/н О 767 МО 93. Данные обстоятельства, объяснения водителя Криштопова В.С., а также характер повреждений указанных автомобилей также свидетельствует о том, что в момент столкновения транспортных средств автомобиль МАЗДА 3 г/н М 245 СХ 93 не двигался.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела фотоматериалов судом установлено, что еще до столкновения с автомобилем Криштопова В.С. автомобиль Гилева И.В. выехал на разделительную полосу, о чем свидетельствует характерная траектория следов экстренного торможения автомобиля КИА г/н О 767 МО 93.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных положений Правил дорожного движения РФ, водитель Гилев И.В. не учел дорожные условия, а именно достаточно опасный поворот, не сопоставив их со скоростью своего движения, выехал на разделительную полосу и допустил столкновение на островке безопасности с автомобилем Криштопова В.С.

Таким образом, судом установлено, что Криштопов В.С. в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях Криштопова В.С. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, то в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление инспектора ДПС БДПС г. Абинска от 28 июня 2011 года подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Криштопова Виктора Сергеевича, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС БДПС г. Абинска от 28 июня 2011 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Криштопова Виктора Сергеевича прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья:        Калашников Ю.В.

Решение не вступило в законную силу