РЕШЕНИЕ
ст. Северская «2 мая 2012г.
Судья Северского районного суда Краснодарского края Новикова Л.В.,
при секретаре Казанцевой И.И.,
с участием заявителя Зюзина В.В., его представителя – адвоката Колесникова В.И., потерпевшего М.А.., его представителя Горовой Т.Б.,
рассмотрев жалобу Зюзина Виталия Викторовича на постановление о привлечении его к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника БДПС г.Абинска от 27.05.2012года Зюзин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.30 КоАП РФ за нарушение п.4.1ПДД, повлекшем совершение ДТП, в результате которого автомобилю М.А. причинены механические повреждения, потерпевшему М.А.. – легкий вред здоровью.
Зюзин В.В. обжаловал указанное постановление, указав в своей жалобе, что на месте ДТП не находился, протокол его задержания на месте ДТП не составлялся, задержали его на расстоянии более полукилометра от места ДТП, достаточных доказательств того, что он причастен к правонарушению, не установлено. В настоящее время М.А.. предъявил к нему иск о возмещении ущерба, причиненного ему при ДТП, поэтому он просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании Зюзин В.В. дополнил, что о составлении в отношении него административного протокола, о рассмотрении дела об административном правонарушении его никто не уведомлял, копию указанных документов ему не направляли. 31.03.2011года коло 3 часов ночи он находился в нетрезвом состоянии, шел из п.Ильского в ст.Северскую на работу. Когда перешел мост, пошел по улице Московской потом по полю, где его задержали сотрудники вневедомственной охраны. Они доставили его в отделение милиции за то, что он был в не трезвом состоянии. Когда его везли в ПОМ, то показали место ДТП, мимо которого он не проходил. О составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного материала его не уведомили, подпись в уведомлении не его.
Потерпевший М.А.. пояснил, что 31.03.2012года около 3 часов ночи он двигался по федеральной трассе из п.Ильского в сторону Краснодара. На улице шел дождь, видимость была ограничена. При встречном свете фар он неожиданно увидел на дороге пешехода, стал тормозить, чтобы не совершить наезд на пешехода, но из-за того, что дорога была скользкая, его автомобиль вынесло на обочину, он ударился в дерево.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, свидетелей, считает жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.28.2КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Пунктом 6 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Зюзина В.В. составлен 27.05.2011года в его отсутствие, с протоколом он не знакомился, права ему не разъяснялись, сведений о направлении ему протокола об административном правонарушении либо вручении его под расписку в административном материале нет. Вместе с тем, при визуальном сравнении подписи Зюзина В.В. в его паспорте и в уведомлении о вручении ему заказной корреспонденции 21.05.2011года видно, что в уведомлении о получении заказного письма подпись от имени Зюзина В.В. выполнена не им, а лицом, заполнявшим бланк уведомления(л.д.6).
Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении Зюзин В.В. не был уведомлен о том, когда и кем будет рассматриваться материал об административном правонарушении. В день составления протокола об административном правонарушении 27.05.2011года, не уведомив Зюзина В.В. о рассмотрении в отношении него административного материала, не вручив ему копию протокола об административном правонарушении, зам.начальника БДПС вынес постановление о привлечении Зюзина В.В. к административной ответственности.
Вместе с тем, в соответствии со ст.25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Зюзина В.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку заместителем начальника ДПС после поступления к нему дела не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения Зюзина В.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица ДПС, надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Зюзина В.В. на защиту.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поэтому постановление о привлечении Зюзина В.В. к административной ответственности подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы Зюзина В.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление заместителя начальника БДПС ГИБДД г.Абинска от 27ю.05.2011года о привлечении Зюзина Виталия Викторовича к административной ответственности по ч.2 ст.12.30КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Крайсуд через Северский районный суд.
Судья Л.В.Новикова