ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Северская 04 июля 2012 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Емельянов А.А., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГИБДД ОМВД по Северскому району в отношении Тюлькина Анатолия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 мая 2012 года в суд поступил административный материал, согласно которому 02.03.2012 г., около 22 час. 50 мин., на федеральной автодороге А-146, 55 км. + 500 м., Тюлькин Анатолий Григорьевич, управляя автомобилем марки Хонда «Капа» №, принадлежащем ему, двигался по ФАД А-146 со стороны города Новороссийска в сторону города Краснодара, не выбрал безопасную скорость движения, отвечающую конкретным условиям, допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с идущими во встречном направлении автомобилями ВАЗ-21074 и ВАЗ-21099. В результате вышеуказанного ДТП водитель Тюлькин А.Г. получил повреждения, которые согласно заключению СМЭ № 185 получил повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель, а водитель автомобиля ВАЗ-21099 Г. получил повреждения, которые согласно заключению СМЭ № 184 получил повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель.
Тюлькин А.Г. представил в суд возражения на рассматриваемый административный материал, согласно которым 02.03.2012 г. в 22 час. 50 мин. на 55 км.+500м. ФАД А-146 произошло ДТП с участием трех автомобилей: Хонда «Капа» №, ВАЗ 2107 №, ВАЗ-21099 №. Он управлял транспортным средством Хонда «Капа» государственный номер № двигался с г.Новороссийска в сторону г.Краснодара в крайнем правом ряду со скоростью 60 км/ч, за а/м Камаз. С ним в а/м находился пассажир В. По направлению его движения было две полосы, дорожные знаки и разметка позволяли маневрировать, однако, обогнать Камаз он не решался из-за плохих погодных условий - снегопад и гололед. Внезапно в левую сторону его автомобиля (левое переднее крыло и левую переднюю дверь) въехал а/м ВАЗ 2107 №. После удара автомобиль, которым он управлял, вынесло на полосу встречного движения. На полосе встречного движения в правый бок его а/м (правая передняя и задняя двери) въехал а/м ВАЗ-21099 № и после столкновения его а/м перевернулся. После ДТП его увезли на скорой помощи. Считает что виновен в произошедшем ДТП водитель Р., управлявший а/м ВАЗ 2107 №, который выехал на встречную полосу и допустил столкновение. Сразу после ДТП его увезли в больницу и при составлении схемы и протокола осмотра места происшествия Тюлькин А.Г. не присутствовал. В результате административное расследование было проведено таким образом, чтобы виновным в ДТП признали его. Не имея информации, так как его не оповещали и никуда не вызывали, 07.04.2012 г. он отправился в ст. Северскую, чтобы забрать свой разбитый автомобиль. Для этого он обратился к инспектору Н.. Инспектор ему пояснил, что если он не подпишет протокол об административном правонарушении, то транспортное средство ему не отдадут. И в этот же день инспектором ИДПС РДПС ГИБДД по Северскому району Н. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и выдано временное водительское удостоверение. На дату составления протокола, которую указал инспектор - 01.04.2012 г. он не обратил внимание. После этого инспектор выдал ему документ, который он предъявил хозяйке стоянки и после оплаты получил квитанции и автомобиль. 23.05.2012 г. он получил повестку о вызове в суд для рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении Тюлькина А.Г. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 24.05.2012 г. в Северском районном суде он ознакомился с материалами дела об административном правонарушении. Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении обнаружил ряд грубых нарушений, допущенных инспектором ИДПС РДПС ГИБДД по Северскому району Н., которые заключаются в следующем: при составлении схемы места ДТП не указано место столкновения а/м Хонда «Капа» № и а/м ВАЗ 2107 №. В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ данная схема не может служить доказательством его вины. Инспектор судил о его виновности по расположению
транспортных средств после ДТП. Протокол осмотра места происшествия оформлялся следователем СО ОМВД РФ по Северскому району лейтенантом юстиции Ш. с участием эксперта Б. и инспектора ДПС А., однако, в нарушение ч.9 ст.28.1.1. КоАП РФ, подписи эксперта Б. и инспектора А. в протоколе отсутствуют (л.д. 11, 22). В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения в нарушение ч. 4 ст.28.1.1 КоАП РФ не указаны фамилия, имя, отчество, адрес места жительства свидетеля В., а также указаны
несуществующие повреждения а/м Хонда «Капа» №, такие как передний бампер, передний блок фары, капот, решетка радиатора (фото прилагает). В протоколе отсутствует указание на плохую видимость в условиях снегопада. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения отражено, что при производстве следственного действия экспертом Б. применялось техническое средство фотоаппарат «Никон» (л.д. 12), в ходе осмотра производилась фотосъемка и к протоколу прилагаются схема и фототаблица - л.д.21, однако в материалы дела схема и фотоматериалы не представлены (ч. 8 ст.28.1.1 КоАП). В нарушение ч.1 ст. 26.3 КоАП РФ в объяснении пассажира а/м Хонда «Капа» № В. не содержится сведений, имеющих отношение к делу, например по какому ряду двигался а/м в котором находился пассажир в момент столкновения с а/м ВАЗ 2107
№. В нарушение ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, из объяснений свидетеля В.В.Д. невозможно судить о его виновности в ДТП. Более того, объяснения В. противоречат показаниям других участников ДТП. Согласно объяснениям Г. и Р. а/м, которым он управлял, двигался по полосе встречного движения, однако если судить по имеющимся повреждениям на а/м это просто не возможно. Данные расхождения не смутили инспектора и дополнительно (подробно) участников ДТП он не посчитал нужным опросить. Не смутило инспектора, также и то, что в объяснении водитель Г. указывает видимость 70 метров, а водитель Р. в объяснении указывает видимость 20-25 метров. Отмечает, что в условиях снегопада невозможно ехать при включенном дальнем свете фар и скорее всего Г. не видел момент столкновения а/м ВАЗ 2107 № и а/м Хонда«Капа» №. Таким образом, в материалах дела имеются взаимоисключающие противоречия. Данные противоречия могла устранить автотехническая экспертиза, однако ее не проводили. В нарушение ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении ему не вручили и не выслали, тем самым нарушили его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Он не мог ознакомиться с материалами дела в ходе проведения административного расследования, и реализовать другие права, например, заявить ходатайство о назначении экспертизы и о дополнительном опросе свидетелей. В протоколе об административном правонарушении от 01.04.2012 г. 23 ЯМ 660411 в нарушение ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ не указаны фамилия, имя, отчество, адрес места жительства свидетеля В. Свидетельские показания пассажира В. во внимание не взяты, на схеме не указано место столкновения а/м Хонда «Капа» № и а/м ВАЗ 2107 №, не указана дорожная разметка, инспектором проигнорированы имеющиеся повреждения а/м. При составлении протокола инспектор судил о его виновности по расположению транспортных средств после ДТП, что противоречит ст. 26.2 КоАП РФ. В материалах дела имеются взаимоисключающие факты, фактические же обстоятельства не установлены. Инспектор проигнорировал положения действующего законодательства и отправил недоработанный материал в суд, что считает недопустимым, так как протоколом, составленным инспектором, определяется принятие решения по делу. Административное расследование проведено с нарушением норм материального права и не позволяет установить лицо, виновное в совершении ДТП, и, следовательно, не содержит доказательств его вины в произошедшем ДТП. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 24.4, 24.5, 25.1, 25.6, 26.1, 26.2, 26.3, 26.4, 26.11, 29.4 КоАП РФ, просит суд ввиду отсутствия состава административного правонарушения прекратить в отношении Тюлькина Анатолия Григорьевича производство по делу об административном правонарушении. Вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Свидетель В. в судебном заседании показал, что 02.03.2012 г. примерно в 22 час. 30 мин. на 55 км. ФАД А-146 он в качестве пассажира находился в транспортном средстве Хонда «Капа» государственный номер № под управлением Тюлькина А.Г. Они двигались со стороны г.Новороссийска в сторону г.Краснодара в крайнем правом ряду со скоростью примерно 60 км/ч, за идущим впереди а/м Камаз. По направлению их движения было две полосы, на дороге имелась дорожная разметка, видимость была ограничена из-за плохих погодных условий - снегопад и гололед. Камаз, идущий впереди Тюлькин А.Г. не обгонял, однако, внезапно он почувствовал удар в левую сторону их автомобиля, как выяснилось позже это был автомобиль ВАЗ 2107 №. После удара автомобиль, которым управлял Тюлькин А.Г. развернуло, вынесло на полосу встречного движения, где в правый бок их автомобиля въехал автомобиль ВАЗ-21099 № и после столкновения автомобиль под управлением Тюлькина А.Г. перевернулся. После ДТП Тюлькина А.Г. увезли на скорой помощи в больницу.
В действиях Тюлькина А.Г. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Вина Тюлькина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести телесных повреждений, причиненных Г., а также объяснениями самого Тюлькина А.Г., данного им в ходе судебного заседания.
Действия Тюлькина А.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тюлькиным А.Г. административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает возможным не назначать виновному наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок, а назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.ст.12.24, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Тюлькина Анатолия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Подвергнуть Тюлькина Анатолия Григорьевича административному наказанию по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Уплата штрафа в доход федерального бюджета осуществляется по следующим реквизитам:
Получатель платежа:
Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю
Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю.
Номер получателя платежа:
401018103000000010013 ИНН: 2348014630
КПП: 234801001 ОКАТО: 03243813000
БИК: 040349001
Код бюджета КБК: 188 116 280 000 100 001 40
Разъяснить, что штраф необходимо оплатить в течение 30 дней, со дня вступления постановления в законную силу, копию квитанции об оплате штрафа направить в суд, в противном случае согласно ст. 20.25 КоАП РФ может быть наложен штраф в двойном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А. А. Емельянов