П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Североуральск 4 апреля 2011года Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Североуральска Костромина В.В., заместителя прокурора г. Североуральска Милютина Д.И., подсудимого - Матвеева Л.В., защитников - адвоката Североуральской адвокатской конторы Миндияровой А.М., представившей удостоверение № и ордер №, Охапкина М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО11, при секретаре - Кулагиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАТВЕЕВА Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 20.11.2009 г. (т.2 л.д.87-91), мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 21.11.2009 года (т.2 л.д.163-164), по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Матвеев Л.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 20 час. и 22 час. 30 мин. Матвеев Л.В., зная, что ФИО9 занимается сбытом спиртосодержащей жидкости, с целью приобретения спиртосодержащей жидкости, пришел к последней в квартиру по адресу <адрес>, где в комнате - зал в ходе конфликта с ФИО9 действуя умышленно с целью убийства, из внезапно возникшей неприязни, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, используя в качестве орудия преступления неустановленный следствием нож, приисканный на месте, нанес ФИО9 указанным ножом множество ударов в область груди. В результате умышленных преступных действий Матвеева Л.В. потерпевшей ФИО9 причинены телесные повреждения в виде ссадины левого локтевого сустава, не причинившей вред здоровью человека - побои, трёх непроникающих, колото-резаных ран груди, с повреждением левой молочной железы, повлекшие расстройство здоровья до трех недель, причинившие легкий вред здоровью; двух проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и мышцы сердца, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением аорты, колото-резаного ранения проникающего в левую плевральную полость, проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением поперечной ободочной кишки, большого сальника, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, осложнившиеся обильной внутриполостной и наружной кровопотерей, повлекшие смерть потерпевшей на месте. Кроме того, в то же время, в том же месте в момент совершения убийства ФИО9 у Матвеева Л.В. возник умысел на открытое завладение чужим имуществом, а именно мобильного телефона, находившегося в руках у потерпевшей и второго мобильного телефона и денежных средств из кошелька, лежавшего на трюмо. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что ФИО9 еще жива, открыто похитил мобильный телефон «Нокиа» <данные изъяты> стоимостью 1290 руб. и неустановленный следствием сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 руб., а также денежные средства из кошелька ФИО9 в сумме 1500 руб. Похищенным Матвеев Л.В. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий Матвеева Л.В. потерпевшей ФИО10 причинен материальный ущерб в размере 3 790 руб. Подсудимый Матвеев Л.В. в судебном заседании свою вину в совершении убийства признал частично, в совершении грабежа вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов он с ФИО20 купили 1 литр разведенного спирта в <адрес>, который они распили с Румянцевым в его подъезде, им показалось мало и они пошли еще за спиртом. Он постучал в дверь квартиры, дверь открыла ФИО9, он передал ей 25 или 50 рублей, она прикрыла дверь и ушла за спиртом. Через минуту дверь открыл ФИО9, который сказал им зайти в квартиру, чтобы их никто не видел. Он зашел первый, за ним зашел ФИО20. В квартире ФИО9 стал ругаться из-за того, что они поздно пришли. ФИО9 пошёл на кухню, в это время они и потерпевший ФИО9 ругались. Когда ФИО9 вышел из кухни, руки у него были за спиной, в ходе ссоры ФИО9 достал кухонный нож и хотел его ударить снизу в область живота, нож был в правой руке. Он отскочил, ФИО20 в это время стоял рядом с ним сзади справа и ФИО9 ударил ФИО20 в живот. ФИО20 оттолкнул ФИО9 и ФИО9 прислонился к стенке прихожей. Нож у ФИО9 был в руке. Он схватил ФИО9 за руку и отобрал нож, в это время он увидел, как ФИО20 ударил ФИО9 кулаком в область живота несколько раз. Из зала кто-то выходил, он ударил ножом в дверной проем, на котором была штора, кто выходил он не видел и попал в живот. Потом он посмотрел и увидел, что это была жена ФИО9. Он посадил её в кресло. Потом он увидел у ФИО20 в руке маленький нож в крови, он понял, что ФИО20 ударил ФИО9 не кулаком, а ножом. Затем ФИО9 схватила телефон, он выхватил у неё телефон, в правой руке у него находился нож, и он ножом ударил один или два раза в область груди ФИО9. Она потянулась за другим телефоном, он опять забрал у неё телефон. Затем ФИО9 достала кошелек и сказала забрать деньги, он думал, что она отдает их деньги, поэтому он взял деньги, сумму не помнит. Он стал выходить из комнаты, в это время ФИО20 стоял в коридоре между ванной комнатой и туалетом, ФИО9 лежал на полу головой к кухне на спине, они стали выходить из квартиры, в это время ФИО9 соскочил с пола и он увидел у ФИО9 в руке нож, ФИО20 забрал у него нож и воткнул нож в шею или щеку ФИО9. ФИО9 дошел до жены, сел на секретер, он видел рукоятку ножа в шее ФИО9. Он вытащил нож из шеи ФИО9, затем в коридоре на полу увидел нож, оба эти ножа помыл в ванной комнате, нож ФИО9 оставил в квартире, а другой нож отдал ФИО20. Они дошли до его дома, где вызвали такси, телефоны были у него, нож ФИО20 и телефон он выкинул из окна такси. Убивать ФИО9 он не хотел и не убивал. Судом исследовались показания Матвеева Л.В. данные им при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу. Так, ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Матвеев Л.В. пояснил, что во время конфликта в квартире между ним, ФИО20 и мужчиной в прихожую выбежала женщина и стала кричать Он завел женщину в зал и посадил в кресло около трельяжа. Женщина потянулась за телефоном, который лежал на трельяже, на трельяже лежало два телефона, он схватил оба телефона, чтобы женщина не вызвала милицию и положил их к себе в карман. Женщина достала кошелек, сказала ему забрать деньги, только их не трогать. Он сказал, что деньги им не нужны, но женщина продолжала совать ему кошелек. Он вытащил из кошелька деньги и положил их к себе в карман. Было около 1500 рублей. ФИО20 с мужчиной были в прихожей. У него в руках был нож и из-за того, что женщина кричала, он нанёс ей несколько ударов в область груди и брюшной полости, сколько было ударов, он не помнит. Женщина продолжала сидеть в кресле. Потом вышел в прихожую, чтобы помочь ФИО20. После того как ушли из квартиры около поссовета <адрес> он выкинул ножи. Один из телефонов взятых в квартире он выкинул из такси по дороге, а один телефон остался у него. (т.2 л.д.92-95) Из протокола явки с повинной, написанной собственноручно Матвеевым Л.В., и оглашенного в судебном заседании следует, что он ударил женщину ножом, так как та бросилась к телефону и женщина села в кресло, он нанес ей 3 удара в область сердца, а перед этим нанес несколько ударов в область тела. Из квартиры забрал около 1500 рублей и два сотовых телефона, один сотовый телефон выбросил (т.2 л.д.78-79). В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Матвеев Л.В. указал на квартиру, где проживают ФИО9, показал, как выхватил у ФИО9 нож, после чего нанес удар ножом лицу, выходившему из зала в коридор, после чего увидел, что нанес удар ФИО9, далее показал куда посадил в кресло ФИО9, после чего показал как нанес несколько ударов ножом в область груди. (т.2 л.д.123-135). Суд, оценивая показания подсудимого в судебном заседании, считает, что он занял защитную линию поведения, чтобы уйти от ответственности за содеянное. Суд находит показания подсудимого Матвеева Л.В. данные им в ходе предварительного следствия наиболее правдивыми, поскольку они даны непосредственно после совершения преступления, в присутствии защитника, кроме того, эти показания подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений установленной в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств. Так потерпевший ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире с женой ФИО9. В 21-м часу вечера в квартиру позвонили, жена пошла открывать двери, потом он услышал в коридоре шум, он пришел в прихожую, где увидел ФИО20 с Матвеевым, жена лежала на полу, между ними произошла ссора, которая переросла в драку, он понял, что с двумя не справится, поэтому он пошел на кухню, где взял нож, с ножом вышел в прихожую, где ударил ножом ФИО20, ФИО20 выбил у него из рук нож, он почувствовал удар в спину, после чего упал. Матвеев с женой прошли в зал, а ФИО20 держал его голову ногой. Матвеев громко кричал, просил у жены денег, она отвечала, что нет больше денег. Потом он услышал храп жены. Потом Матвеев с ФИО20 стали уходить из квартиры, он встал, хотел взять из шкафа топор, но не успел, так как Матвеев и ФИО20 вернулись, он взял в зале нож, но тут к нему подбежал Матвеев, он не успел вытащить нож из ножен, Матвеев взял его за горло и стал душить, он отталкивал руку Матвеева, а ФИО20 ударил его, он уронил голову на камин, слышал, как журчала вода в ванной комнате, потом он закрыл входную дверь, хотел позвонить, но телефонов не было. Жена сидела в кресле без признаков жизни. Он спрыгнул из окна спальной комнаты на карниз магазина и побежал к другу звонить в милицию. Из квартиры были похищены телефон «Нокиа» стоимостью 1290 руб. и телефон «Самсунг» стоимостью 1000 руб., из кошелька были похищены деньги в сумме примерно 500 рублей, точную сумму назвать не может. Судом исследовались показания потерпевшего ФИО11 данные им в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве свидетеля и потерпевшего пояснял, что после того как к ним в квартиру пришли Матвеев и ФИО20 ему было нанесено два удара, он упал на пол, ему кто-то наступил на голову, он притворился мертвым. Он услышал голос Матвеева «Давай деньги», затем услышал голос жены, которая сказала «Сейчас, сейчас». Он слышал, как жена встала с пола и пошла в зал. Он услышал голоса жены и Матвеева в зале. Матвеев требовал деньги, видимо жена дала мало денег, Матвеев требовал еще, жена сказала, что больше нет. После этого услышал один крик жены «Ой» и после него сильный храп. ( т.1 л.д.208-228). После оглашения показаний потерпевший ФИО11 данные показания подтвердил. Аналогичные показания потерпевший ФИО11 давал и на очной ставке с обвиняемым Матвеевым Л.В. ( т.2 л.д.136-145) и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 236-247). Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она работала в должности помощника участкового уполномоченного милиции ОВД по СГО. Дату она не помнит, но в зимнее время, наверное, ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступило сообщение из дежурной части, что по адресу, <адрес>, номер квартиры она не помнит, разбойное нападение. Прибыв на место, она увидела около квартиры сотрудников пожарной части, дверь в квартиру была вскрыта. Они пояснили, что дверь квартиры вскрыли с разрешения хозяина квартиры ФИО9. В квартире, в зале, на полу лежала женщина, сотрудники скорой помощи зафиксировали смерть. Она сообщила об этом в дежурную часть, и позже приехали сотрудники СОГ. Женщина лежала на полу, ей пытались оказать первую помощь, и поэтому положили на пол. Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти. По подозрению в совершении преступления были задержаны и доставлены ФИО20 и Матвеев. Матвеев добровольно признался в убийстве ФИО9 и написал явку с повинной. Допрошен он был в присутствии адвоката. В его присутствии, Матвеев добровольно написал явку с повинной, давления на него никто не оказывал. Свидетель ФИО14 суду пояснила, что число не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час она была дома, в дверь позвонили. Её мужа дома не было, она была дома с внуками, и поэтому не хотела открывать дверь, но звонили настойчиво, она открыла первую дверь и спросила: «Кто?». Ей ответил ФИО9, она ему сказала, что мужа нет дома, и зашла домой, но он опять позвонил в дверь. Она опять открыла дверь, он попросил её вызвать скорую помощь, она спросила у него, что случилось, он сказал, что его прирезали. ФИО9 попросил вызвать скорую помощь на её адрес. Она позвонила своему сыну и попросила его вызвать скорую помощь. ФИО9 сказал ей, что подрезали ФИО9, его жену, и что он не может вернуться домой, подробности он не говорил. Скорая приехала быстро, но она не выходила, так как плакали внуки. Больше она с ФИО9 об этом не разговаривала. Свидетель ФИО15 от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации. Судом были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования, которая будучи допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ показывала, что Матвеев Л.В. приходится ей мужем, в брак вступили ДД.ММ.ГГГГ, у них двое детей, около полутора лет совместно не проживают. Она видела несколько раз Матвеева с ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ возможно было уже ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Матвеев и спросил можно ли приехать. Она сказала, что уже поздно. Он сказал «пожалуйста, можно ли приехать, так как у нас проблемы, точнее у меня, скорее всего, будет срок». Она ему не поверила, но он сказал, что это не телефонный разговор и что приедет с ФИО20. Матвеев приехал с ФИО20 через 40 минут. Она спросила у них, что они натворили. Матвеев сказал, что купили в одной из квартир спирт, выпили его в квартире Матвеева, им стало мало, они снова пошли в эту квартиру, зашли в квартиру, где произошел конфликт с мужчиной. Матвеев сказал, что вроде убил женщину ножом. Что произошло в квартире, не рассказывали. Матвеев очень переживал, его трясло от переживаний. Свидетель ФИО16 суду пояснила, что работает фельдшером в отделении скорой помощи <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, время и дату она не помнит, на телефон позвонил модой человек, потом она узнала, что это звонил ФИО17. Он пояснил, что к его маме стучится ФИО9 и просит вызывать скорую помощь, что он подрезанный и что зарезали его жену. Она с водителем выехали по вызову на адрес, где проживает ФИО14. ФИО9 немного отошел от дома ФИО17 и стоял на дорожке. Он был в носках, в клетчатой рубахе. Она осмотрела его в машине скорой помощи, у него текла кровь у уха справа, были ранки на спине, под лопаткой, слева, рубашка была вся в крови. Она оказала ему первую помощь и потом спросила, где его жена, ФИО9 сказал, что она дома, что ее подрезали, и они поехали к нему домой. ФИО9 остался в машине скорой помощи, а она пошла в квартиру. Квартира ФИО9 была закрыта, она стучала, звонила, никто не открывал. Она спросила у ФИО9 разрешения сломать двери, он разрешил. Потом она позвонила в соседнюю дверь, сосед вынес телефонную трубку, и она позвонила в милицию, уже милиция вызвали машину МЧС. Когда двери сломали, она зашла в квартиру первая, в зале, в кресле, сидела ФИО9, они положили ее на пол, она хотела померить давление, подняла ей футболку, у нее в области левой груди, в районе сердца было 3-4 ранки, ФИО9 признаков жизни не подавала. Она отзвонилась дежурному и они уехали с ФИО9 в больницу. По дороге она спросила у ФИО9, кто к ним приходил, он ей сказал, что был ФИО20 из соседнего дома с другом, фамилии он не называл. Сказал, что они забрали из квартиры телефоны, и поэтому он побежал к ФИО17. Знает, что у Матвеева рано умерла мать, его воспитывал отец. Показания потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО13, ФИО12 сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют друг другу, другим доказательствам и подтверждаются ими, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Матвеева Л.В. судом не установлено. Ни вышеуказанные свидетели, ни потерпевший, ни подсудимый в судебном заседании о наличии какой-либо неприязни друг к другу, конфликтных отношениях не поясняли. Кроме этого, вина Матвеева Л.В. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - рапортом помощника ОД ОВД по Североуральскому городскому округу, согласно которому поступило телефонное сообщение фельдшера скорой помощи <адрес> ФИО16 о том, что по адресу <адрес> находится труп женщины с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.42); - протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к протоколу - квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого в прихожей квартиры на дверях ведущих в ванную комнату и туалет обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь в виде брызг, в ванне имеется пятно бурого цвета похожее на кровь, на полу перед входом в кухню обнаружены лужа вещества красного цвета, похожего на кровь. На правом косяке дверного проема ведущего в зал на высоте 70-80 см имеются стеки вещества красного цвета, похожего на кровь, на полу около косяка пятна бурого цвета, похожие на кровь, на кресле, стоящем в зале, на полу возле спинки кресла имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. На входе в зал висит шторка из пластиковых звеньев, в правой части которых имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. На правом зеркале трельяжа, розетке и под розеткой, на полу в зале имеются пятна красного цвета, похожие на кровь. На трельяже обнаружен нож в ножнах, который изъят с места происшествия. На полу в зале обнаружен труп женщины на спине, на передней поверхности грудной клетки слева имеются 6 косо-вертикальных ран, на правой половине грудной клетки, на передней стенке живота имеются раны, одежда пропитана веществом бурого цвета. В серванте на полке в коробке обнаружен нож в ножнах с рукоятью коричневого цвета. С места происшествия изъяты два ножа. ( т.1 л.д. 49-63); - протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была изъята одежда (футболка, бюстгальтер, штаны трико, тапочки) на трупе обнаружены множественные колото резанные раны передней поверхности груди и живота: четыре проникающих колото-резаные ранения грудной клетки два с повреждением сердечной сорочки, два мышцы сердца, одно аорты, одно проникающее ранение живота с повреждением ободочной кишки, одно большого сальника, три непроникающих ранения грудной клетки с повреждением молочной железы. ( т.1 л.д. 64-67); - протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОВД по Североуральскому городскому округу у Матвеева Л.В. сотового телефона «Нокиа» <данные изъяты> (т.2 л.д.70-74); -протоколом осмотра изъятых при осмотре места происшествия ножей один из которых длиной 336 мм, шириной клинка в средней части 31,5мм, другой 247 мм, шириной клинка в средней части 26 мм, а также одежды: футболки, которая с левой передней и задней стороны и левого бока пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь по середине футболки с левой стороны и в нижней части футболки имеются четыре сквозных повреждения, на ткани левой чашечки бюстгальтера и около неё имеются пять повреждений, сотового телефона «Нокиа» <данные изъяты> (т.1л.д. 69-70); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на предметах одежды (футболке и бюстгальтере), принадлежащей гр. ФИО9 обнаружено по пять механических повреждений, все повреждения по механизму образования являются колото-резанными и могли быть образованы колюще-режущим орудием (ножом) с шириной клинка 10-15 мм в пределах контактирующей части ( т.1 л.д. 140-145); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, при судебно- медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены повреждения: - проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (3) и живота (1), с условными порядковыми номерами в описательной части: № 1 - с повреждением сердечной сорочки (1),мышцы сердца (1), № 2 - с повреждением аорты (1), № 3 - с повреждением сердечной сорочки (1),мышцы сердца (1), № 4 - проникающее в левую плевральную полость, №8 проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением поперечной ободочной кишки, большего сальника. Данные повреждения осложнились обильной внутриполостной и наружной кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти и согласно постановления № 522 от 17 августа 2008 года Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказа № 194н от 24 апреля 2008 года Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц являются опасными для жизни, на трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью. - не проникающие колото-резаные раны груди, с повреждением молочной железы (3) Все вышеуказанные колото-резанные повреждения причинены предметом с колюще-режущими свойствами, в результате не менее 7 травматических воздействий, причиненных в одно время, непосредственно перед наступлением смерти. (По данным судебно-гистологического исследования: «мгновенное наступление смерти следом за травмой, хотя не исключается переживание»). Как правило, после причинения вышеописанных ранений с повреждениями сердца и (или) крупных магистральных сосудов, потерпевшие способны совершать определенные самостоятельные действия в течение короткого временного промежутка, исчисляемого десятками секунд, минутами, способность к которым постепенно утрачивается по мере проявления клинических признаков травмы обусловленных кровопотерей. Также на трупе обнаружена ссадина левого локтевого сустава, возникшая от действия твердого тупого предмета. Ссадины, у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п. 4 действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.20.07 г.. № 522 и в соответствии с п. 9, действующего с 16.09.2008 года приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9 этилового спирта не обнаружено (т.1 л.д. 87-90). Данные протоколов следственных действий, заключения экспертов и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных в судебном заседании лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора. В судебном заседании предметом исследования было и психическое состояние здоровья подсудимого Матвеева Л.В. В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Матвеев Л.В. каким-либо хроническим психическим расстройством психотического уровня, временным психическим расстройством психотического уровня, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Матвеев Л.В. мог во время совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Матвеев Л.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера Матвеев Л.В. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта Матвеев Л.В. не находился. У суда нет оснований сомневаться в научно- обоснованных и достаточно аргументированных выводах заключения комиссии экспертов. Не оспаривается оно и подсудимым Матвеевым Л.В. Доводы подсудимого Матвеева Л.В. о том, что убийства он не совершал, а также доводы адвоката Охапкина М.С. о том, что действия подсудимого Матвеева Л.В., необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, поскольку вина Матвеева Л.В. в совершении убийства не доказана, суд отвергает по вышеизложенным основаниям. Собранные и исследованные судом доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины Матвеева Л.В. в убийстве ФИО9 и открытого хищения имущества у последней. Данных о причастности к преступлению других лиц в ходе предварительного и судебного следствия не добыто. Об умысле на убийство ФИО9 свидетельствует выбор орудия преступления - ножа, а также локализация телесных повреждений на трупе. Подсудимый при помощи ножа нанёс множество ударов: двух проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и мышцы сердца, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением аорты, колото-резаного ранения проникающего в левую плевральную полость, проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением поперечной ободочной кишки, большого сальника (жизненно важные органы человека), в результате чего причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью и смертельную травму. Также суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Матвеева Л.В. в открытом хищении имущества ФИО9 на общую сумму 3 790 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что два телефона и денежные средства в сумме 1500 рублей были открыто похищены у ФИО9, когда последняя была еще жива. При этом сумма денежных средств в размере 1500 руб. была указана Матвеевым Л.В. в показаниях данными им в ходе предварительного следствия и в протоколе явки с повинной. Таким образом, действия подсудимого Матвеева В.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Матвеев В.Л. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. Незначительным поводом к совершению преступления послужила личная неприязнь, усугублённая злоупотреблением спиртными напитками. Подсудимый Матвеев Л.В. впервые совершил преступления (т.2 л.д.146), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.150) согласно справки ОВД <адрес> привлекался к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ (т.2 л.д.148), имеет постоянное место жительства, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД <адрес> (т.2 л.д.152), положительно характеризуется по прежнему месту работы (т.2 л.д.154), являлся участником боевых действиях на территории Чеченской Республики (т.2 л.д.155-157). Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеева Л.В. судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Матвеева Л.В. в силу п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей - <данные изъяты> (т.2 л.д.158,159), в силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, признание подсудимым своей вины по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, положительную характеристику по прежнему месту работы. Наличие смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду при назначении наказания за совершение данных преступлений применить положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает, что за содеянное подсудимый подлежит лишению свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Матвееву Л.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к Матвееву Л.В. при назначении наказаний положений ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: футболку, бюстгальтер, штаны-трико, тапочки, хранящиеся при деле - необходимо уничтожить, как не представляющие ценности, телефон «Нокиа» <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО11, два ножа, хранящиеся при деле - передать по принадлежности потерпевшему ФИО11 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Матвеева Л.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения своды: - по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года, - по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 (два) года. На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Матвееву Л.В. наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установить Матвееву Л.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Североуральского городского округа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения Матвееву Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания Матвееву Л.В. исчислять с зачётом времени содержания под стражей до судебного разбирательства - с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: футболку, бюстгальтер, штаны-трико, тапочки, хранящиеся при деле - необходимо уничтожить, как не представляющие ценности, телефон «Нокиа» <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО11, два ножа, хранящиеся при деле - передать по принадлежности потерпевшему ФИО11 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий Соснина Л.Н. СОГЛАСОВАНО: Судья Соснина Л.Н.
которые у живых лиц могли бы повлечь за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.