ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Североуральск 28 марта 2011г. Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н, с участиемгосударственных обвинителей- помощников прокурора г. Североуральска Лещенко Ю.О., Костромина В.В., подсудимого Семенихина А.А., защитника - адвоката Аржанникова Е.В., представившего удостоверение № ГУ МЮ РФ и ордер №, выданный <адрес> коллегией адвокатов, потерпевшем ФИО4, при секретарях Боровиковой С.Н., Кулагиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенихин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «СУБР Интерагент», экскаваторщиком, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, мера пресечения в отношении, которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 01.11. 2010г. (т.1 л.д.236,237), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Семенихин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Семенихин А.А. управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге сообщением <адрес>, находясь в районе 97 км. автодороги, на участке дороги расположенном между <адрес> и <адрес>, по своему легкомыслию, самонадеянно и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде совершения дорожно- транспортного происшествия, в нарушение п. 2.7. Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел видимость в направлении, не правильно выбрал скорость движения и вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, и при возникновении опасности для движения, обнаружения пешехода на правой обочине, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п.8.1 Правил Дорожного Движения РФ, при перестроении и остановкой не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, в нарушении п. 9.9 Правил Дорожного Движения РФ, вел транспортное средство по правой обочине дороги, по которой шла пешеход ФИО2, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, которая получила телесные повреждения несовместимые с жизнью в виде: размозжения и разрыва спинного мозга на уровне 1 шейного позвонка, субдуральной гематомы, множественные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в 4 желудочек мозга, разрыв аорты, кровоизлияния в паренхиму легких, почечные ложа, размозжение селезенки, переломы обеих бедренных костей, множественные ссадины кровоподтеки, рвано - ушибленные раны лица, ссадины, кровоподтеки лица, туловища, конечностей и указанные выше повреждения составляют сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, ссадины передней стенки живота. По степени тяжести в едином комплексе по признаку опасности для жизни у живых лиц являются опасными для жизни и по этому признаку комплекс полученных повреждений на трупе имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровья, между ними и смертью потерпевшей ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый Семенихин А.А свою вину в предъявленном ему обвинении не признал от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации. Несмотря на непризнание, подсудимым Семенихиным А.А. своей вины его виновность в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств. Так потерпевший ФИО4 суду пояснил, что погибшая ФИО2 его супруга. ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке, ему позвонила его мама и сообщила, что супруга погибла в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и со слов мамы он узнал, что жена была в гостях на дне рождении. Вечером Семенихин повез свою жену и ФИО2 в <адрес>, ехал быстро. Девушки попросили остановить машину и вышли, пошли в обратном направлении в <адрес>. По дороге их сбила машина. Его жена погибла. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что Семенихин А.А. её супруг. ДД.ММ.ГГГГ у её сестры ФИО24 был день рождения, сестра приехали к ней в <адрес>, потом к ним пришла ФИО2. Они выпили две бутылки водки. Около 24-х часов ФИО2 попросила её отвезти. Её муж повез её и ФИО2 в сторону <адрес> на их машине ВАЗ, высадил их около автобусной остановки, так как муж находился в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2 не хотела с ним ехать. Когда они вышли из машины Семенихин поехал в сторону 13 шахты. Она с ФИО2 шли по обочине в сторону <адрес>. ФИО2 пыталась останавливать машину, чтобы вернуться в поселок, она вытягивала руку и стояла на краю дороги. Она шла рядом. Потом она услышала удар человека об машину, в этот момент её тоже отбросило. Где от удара находилась ФИО2 она не видела, она ползла и звала её, но та не отзывалась. Как её ударило, она не помнит. Она не видела, как муж возвращался обратно. Машину, которая сбила её и ФИО2, она не видела, стоял туман, и было темно. До 13 августа каких-либо повреждений на их автомашине она не видела. Их автомобилем управляет муж, кроме мужа данным автомобилем никто не управляет, машина всегда стоит возле дома. Её доставили в больницу, кто вызывал скорую помощь, она не знает. Муж ей не говорил о том, куда поехал, когда их высадил. Муж за рулем был пьяный. Свидетель ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её мама и сообщила, что сноху ФИО2 сбила машина и она умерла. Она пошла к маме. По дороге встретила ФИО24, которая ей сказала, что была на дне рождении у ФИО28, где была и ФИО2. ФИО24 уехала от них около 24-х часов. ДД.ММ.ГГГГ с вахты приехал её брат и они с ним поехали на место ДТП, с ними была ФИО28, которая им рассказала, что сидели у неё дома, поехали за соком на их машине, муж ехал очень быстро и они попросили его остановиться. Она с ФИО2 вышли из машины, и пошли обратно в <адрес>. ФИО2 пыталась остановить машину. Как произошло ДТП, она не помнила, видела только фары. Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ему поступил звонок от дежурного ОВД о том, что между <адрес> и <адрес> ДТП на 97 км с пострадавшими. Он выехал на место ДТП. На указанном месте стояло две машины. На проезжей части находилась женская куртка и туфли. В двух метрах от проезжей части в сторону обочины головой в сторону дороги лежал труп девушки. Следов торможения автомобиля не было. На месте ДТП были обнаружены осколки фар, молдинг правого переднего крыла, клык и осколки декоративной накладки правой фары. По этим частям определили, что автомобиль, сбивший девушку, это автомобиль Ваз-классика шестерка или тройка. Было сообщено, что с места ДТП ещё одна девушка была увезена скорой помощью. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая оформляла место ДТП, фиксировала следы. Позднее было установлено, что у супруга Семенихиной, доставленной в больницу, есть автомобиль ВАЗ-2103. Сотрудники выехали в <адрес>, где была обнаружена автомашина в которой были фрагменты волос, сумка погибшей в салоне, отсутствовал правый клык переднего бампера, разбита правая фара ближнего света, разбит правый подфарник, деформировано правое переднее крыло. В момент ДТП дорога была сухая, видимость хорошая. Судом оглашались показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что работает начальником ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов в ОВД поступило сообщение, что на автодороге Ивдель-Серов между <адрес> и <адрес> обнаружен в кювете труп женщины с видимыми телесными повреждениями. Он выехал на место происшествия в составе наряда ДПС и группы СОГ. При приезде на место происшествия было визуально видно, что женщина шла по правой стороне по обочине дороги и была сбита неизвестной легковой автомашиной. Водитель с места ДТП скрылся. Им были ориентированы все наряды ДПС для установления водителя и автомашины, совершившем ДТП. Позднее стало известно, что в ЦГБ после ДТП поступила женщина с телесными повреждениями по фамилии ФИО11 Далее был установлен муж Семенихиной, который находился дома по адресу <адрес>. Когда Семенихин открыл входные двери, он был в алкогольном состоянии и пояснил, что его автомобиль ВАЗ 2103 голубого цвета находится во дворе дома. Сотрудники милиции объяснили Семенихину, что во дворе его машины нет. Во время беседы Семенихин у него спросил, что будет, если сбить пешехода на дороге. Далее был установлен дед Семенихина - ФИО16, проживающий на <адрес> <адрес>. После этого наряд ДПС обнаружил во дворе дома у ФИО16 автомобиль принадлежащий Семенихину. Как он туда попал, ФИО16 пояснить не смог. При осмотре автомобиля с правой стороны, автомашина имела повреждения и кроме этого на стекле и на машине и в салоне имелись человеческие волосы и кровь. (т.1 л.д.120-122) После оглашения показания свидетель ФИО14 данные показания подтвердил. Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он работает участковым уполномоченным ОВД по СГО, точное число точно не помнит в ДД.ММ.ГГГГ. ночью ему позвонили из дежурной части по телефону и сообщили, что нужно установить личность погибшей в ДТП. За ним приехала машина и он выехал на место ДТП на дорогу между <адрес> и <адрес>. Личность погибшей ему была не знакома. На месте происшествия он видел осколки решетки радиатора, бампера, фар. При осмотре тумана и дыма не было. Он узнал, что одна потерпевшая находится в больнице. Было установлено, что погибшая была в гостях в <адрес>, куда он поехал вместе с начальником ГИБДД ФИО14. Квартиру открыл мужчина, которым оказался Семенихин. Он был пьяным. Семенихин сказал, что его автомобиль ВАЗ-2103 синего цвета стоит около дома. Но автомобиля возле дома не было. Во время разговора Семенихин спрашивал, что будет, если человека сбить машиной, на что ФИО14 ответил, что это будет решать суд. Машина Семенихина была обнаружена на <адрес>, на автомобиле были обнаружены характерные для ДТП повреждения. Семенихин был доставлен в ОВД. Свидетель ФИО16 суду пояснил, что он проживает в <адрес>, подсудимый является внуком его супруги. В августа 2010г. точную дату не помнит, он дома ночью спал, услышал звук работающей машины. Он вышел на улицу и увидел, что возле ворот на улице стоит машина внука. Самого внука он не видел. Видел в далеке силуэт, но кто именно шел он не узнал. Он ушел домой. Ранее внук оставлял машину возле его дома, поэтому его ничего не насторожило. Примерно через один час приехали сотрудники милиции и попросили его выйти. Он увидел, что машина внука с правой стороны имеет повреждения, было треснуто лобовое стекло. Сотрудники провели осмотр машины и уехали. Утром около 11 часов машину погрузили на эвакуатор и увезли. Судом оглашались показания свидетеля ФИО17 данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он совместно с ФИО18 на машине ФИО18 ВАЗ-21183 № поехали в <адрес>, на автомашине ВАЗ-2109 ехали ФИО36 и ФИО37. Выехав из <адрес>, они решили остановиться на повороте на <адрес> покурить, когда вышли из машины то услышали как в сторону <адрес> идут по обочине два женских силуэта, так как были слышны женские голоса. Постояв около 5 минут они сели в машины и поехали в <адрес>. Через 15 минут они возвращались из <адрес> в сторону <адрес>, и после поворота он попросил остановить машину, так как ему показалось, что дороге что-то лежит. ФИО18 припарковался к обочине, при этом подал сигнал фарами, чтобы остановились ФИО36. Затем, выйдя из машины, он с ФИО18 на дороге увидели, что стоит женская туфля черного цвета, и рядом куртка голубого цвета. Белогубкины шли им на встречу, так как остановились в 100 метрах от них. Они стали вчетвером осматривать обочину, и увидели, как в траве лежало тело человека. Подойдя поближе, они увидели труп девушки. ФИО18 пошел к своей машине, решил подъехать поближе, когда ФИО18 стал подъезжать ближе к трупу, то он увидел на дороге и обочине лежали клочки волос светлого цвета ФИО37 стал звонить в «скорую помощь». Они продолжили осматривать обочину, ФИО36 осматривал территорию обочины и дороги фонариком, при этом стали кричать, думали, может, кто еще откликнется, но никто не отвечал, так как когда они ехали в сторону <адрес>, то видели два силуэта. Они прошлись по обочине, начиная от автомашины ФИО18, и до машины ФИО36. Через 5-7 минут приехала машина «скорой помощи», и стали осматривать труп девушки. Они в это время стояли, курили, и ждали сотрудников милиции. Затем он услышал стон. Они услышали громкий крик, и пошли в сторону машины ВАЗ-2109, которая стояла впереди них. Примерно в 50 метрах от трупа девушки они обнаружили вторую девушку, которая почти лежала на обочине. Девушка лежала на расстоянии около 20 метров от ВАЗ-2109 в сторону <адрес>. Девушка кричала, что ей больно и была в состоянии алкогольного опьянения. После чего девушку отвезли на машине «скорой помощи» в приемный покой <адрес>. Им было не понятно, как девушка там оказалась, когда они с фонариком осматривали данную территорию, они прошлись от его автомашины до машины ВАЗ-2109, но никого не видели. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре ДТП. При осмотре ДТП они увидели на обочине осколки от фар и бампера. При них сотрудники милиции изъяли детали от автомашины, волосы, после чего все детали упаковали в конверты, на которых они поставили подписи. В ту ночь тумана не было, было очень темно, но при включенных фарах видимость была нормальная. (т.1 л.д.114-115) После оглашения показания свидетель ФИО17 данные показания подтвердил. Свидетель ФИО18 суду пояснил, что он с ФИО17 катались на его автомобиле Лада, выехали из <адрес> и поехали в сторону <адрес>. За рулем находился он сам. С ними также следовала еще одна машина. Это было около 22-23 часов в ДД.ММ.ГГГГ., точное число не помнит. Доехав до поворота в <адрес> они остановились на правой обочине, чтобы покурить. Он слышал женские голоса и по силуэту видел, что из <адрес> вдоль дороги в сторону <адрес> по правой стороне по ходу движения шли две девушки. Они шатались, видно, что они были пьяные. Потом он услышал визг, не придал этому значения. Когда они возвращались обратно, то, проехав поворот из <адрес>, ФИО17 попросил остановиться, так как увидел посредине дороги курточку. Когда вышли из машины, то увидели женский туфель. На дороге также были стекло и куски от фары, пластмасса от бампера. Потом они увидели на дороге клочки волос и в стороне девушку. После чего вызвали милицию. Девушка была без сознания. Вторую девушку вначале они не видели. Только когда приехала скорая, то услышали стоны. Вторая девушка лежала примерно в 10 метрах от первой, была в сознании и жаловалась на боли. Он присутствовал при осмотре места происшествия. Изъятые вещи в его присутствии были и упакованы и опечатаны. Свидетель ФИО19, суду пояснил, что Семенихин А.А. он знает давно, раньше жили в соседних домах, он во <адрес>, а Семенихин в <адрес> с бабушкой и дедушкой. ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи он вышел на улицу покурить. В это время со стороны <адрес>, то есть от дома своего деда шел Семенихин Андрей. ФИО13 попросил довезти его до дома по <адрес>. ФИО13 был в состоянии алкогольного опьянения, спокойный, они поговорили 3-4 минуты и он повез ФИО13. Этой ночью автомобиль ФИО13 он не видел. Знает, что у того старая машина шестерка синего цвета. Утром он увидел машину ФИО13, на машине было разбито стекло, крыло, машина была помята. О ДТП он узнал 15 утром от деда ФИО16, тот сказал, что приезжали сотрудники милиции и осматривали машину. Свидетель ФИО20 суду пояснил, что он работает дорожным мастером ООО «Элит-Строй», обслуживает дорогу Североуральск - Черемухово от 74 до 110 км. На участке ДТП согласно технического паспорта на дорогу нарушений дорожного покрытия не имеется, имеется разметка в виде сплошной линии, выполненная белой краской. На данном участке дороги, разрешенная скорость движения 90 км/час. Показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО2, ФИО18, ФИО17, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО19, ФИО16, ФИО21 сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат обстоятельствам дела, заключениям проведенных судебных экспертиз, другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, сомнений не вызывают, поэтому должны быть положены в основу обвинительного приговора. Кроме этого, вина подсудимого Семенихина А.А. в совершении данного преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом помощника оперативного дежурного Североуральского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в дежурную часть Североуральского ГОВД поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи о том, что на обочине дороги между <адрес> и <адрес> обнаружен труп женщины с телесными повреждениями ( т.1л.д. 6); - рапортом помощника оперативного дежурного Североуральского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут в дежурную часть Североуральского ГОВД поступило телефонное сообщение фельдшера приемного покоя ЦГБ о том, что с телесными повреждениями доставлена гр. ФИО28, которая госпитализирована в реанимационное отделение ( т.1л.д. 7); - карточкой учета автотранспорта, свидетельством о регистрации ТС, согласно которых автомобиль ВАЗ-2103 № синего цвета принадлежит Семенихину А.А. (т.1 л.д.18,244); - актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования Семенихина А.А., согласно которого Семенихин А.А. в 6 час.55 мин. от медицинского освидетельствовании отказался; - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Семенихина А.А. за нарушение п.п.2.5 Правил Дорожного движения - оставление места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, в котором Семенихиным А.А. собственноручно указано, что с протоколом он согласен частично (т.1 л.д.21); - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Семенихин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.22); - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на участке автодороги Серов-Ивдель 97 км покрытие дороги асфальто-бетонное, сухое, на правой обочине со стороны <адрес> обнаружены осколки пластмассового бампера, осколок плафона, повторителя, два фрагмента волос, обнаружены спортивная кофта, две женские туфли. На расстоянии 3 м 40 см от края дороги расположен труп женщины. ( т. 1 л.д. 38-49); - протоколом осмотра кофты и туфель, изъятых с места происшествия в ходе которого на кофте обнаружены следы загрязнения, туфли имеют различные повреждения (т.1 л.д.50-51); - протоколом осмотра деталей от автомашины: осколка полимерного материала черного цвета размером 175х165х45мм, 4 осколка полимерного материала черного цвета фигурной формы; 7 осколков полимерного материала черного цвета фигурной формы из которых 4 осколка черного цвета, 2 осколка белого и оранжевого цвета, один осколок из прозрачного стекла; детали от автомашины «молдинг» из металла серого цвета. (т.1 л.д.53-54); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ-2103 регистрационный знак №, в ходе которого установлено, что автомобиль имеет внешние повреждения в виде деформации переднего бампера справа, правого переднего крыла, деформация декоративной решетки справа, переднего капота справа, переднего ветрового стекла в нижней части угла, на автомашине отсутствует молдинг на правом переднем крыле, декоративный клык на переднем бампере справа, очки декоративные на передней блок-фаре справа. На уплотнителе лобового стекла справа обнаружены светлые волосы, на переднем пассажирском сиденье обнаружены светлые волосы. (т.1 л.д.56-62); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ-2103 регистрационный знак № находящийся на стоянке ОАО «Севертранспорт», в ходе которого с автомобиля изъяты детали из полимерного материла в количестве 4-х штук черного цвета, осколок фигурной формы белого и оранжевого цветов, осколок правой части декоративной решетки радиатора, с заднего сиденья автомобиля изъята сумка (т.1 л.д.63-69); - протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-2103 регистрационный знак №, в ходе которого обнаружены внешние повреждения в виде деформации правого переднего крыла, переднего бампера справа, деформация декоративной решетки справа, переднего капота справа, на автомашине отсутствует молдинг на правом переднем крыле, декоративный клык на переднем бампере справа, «очки» декоративные на передней блок-фары справа. В салоне автомашины имеются волосы светлого цвета, различной длины, на разбитой части лобового стекла справа имеются волосы. На переднем правом сиденье автомобиля лежит одеяло с волосами. На верхней части обода блок-фары изъяты фрагменты биологического происхождения. В сумке, расположенной на заднем сиденье обнаружены паспорт на имя ФИО2. На полу автомобиля за передним правым пассажирским сиденьем находится бутылка из-под водки «Березка». ( т.1. л.д.69-70); - протоколом осмотра изъятых с автомобиля ВАЗ-2103 деталей в количестве 4 штук (т.1 л.д.72-74); - протоколом осмотра сумки, изъятой из автомобиля ВАЗ-2103, в ходе которого обнаружен паспорт на имя ФИО2, кошелек с банковскими картами на имя ФИО2, сотовый телефон, косметика (т.1 л.д.75-80); - протоколом выемки в помещении <адрес> отделения ГБУЗ СО «БСМЭ» образца крови и волос ФИО2 (т.1 л.д.88-89); - протоколом осмотра марлевого тампона пропитанного жидкостью темно-бурого цвета, упакованного в прозрачный полиэтиленовой пакет, образца волос, которые упакованы в четыре бумажных конверта (т.1 л.д.90-91); - заключением эксперта № био. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь ФИО2 относится к А бета группе, на фрагментах вещества с блок-фары обнаружена кровь человека. ( т.1 л.д. 147-149); - заключением эксперта № био. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого волосы- улики обнаруженные на одеяле, на переднем правом кресле автомобиля, на лобовом стекле справа, обнаруженные на обочине дороги являются волосами человека и происходят с головы. Все изученные волосы- улики и волосы-образцы ФИО2 имеют признаки окраски (осветления, обесцвечивания), что сильно сокращает количество морфологических признаков, по которым обычно проводят сравнительное исследование. При сравнительном исследовании волос-улик между собой и с волосами - образцами с головы трупа ФИО2 обнаружены черты сходства по некоторым основным морфологическим признакам, отмечено сходство по соломенно-желтоватому оттенку окрашивания, резких черт различий при этом не выявлено. Следовательно, проведенное исследование волос-улик не позволило исключить происхождения этих волос-улик от потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 157-162); - заключением эксперта № трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осколок из пакета №1 ( дневного осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ) и осколок № 4 из пакета №2 (ночного ОМП от ДД.ММ.ГГГГ) являются частями одного целого - декоративной детали: правой боковой накладки бампера и ранее они составляли единое целое - декоративную деталь: правую боковую накладку бампера. Осколки № 5 и №7 из пакета№3 (ночной ОМП от ДД.ММ.ГГГГ) и осколок из пакета №3 (дневной осмотр ТС от ДД.ММ.ГГГГ) являются частями одного целого - повторителя поворота и ранее они составляли единое целое - повторитель поворота. Осколок из пакета №1 (ночной ОМП от ДД.ММ.ГГГГ) и осколок № 2 из пакета № 2(ночной ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), осколок № 1 и осколок №2 из пакета №2 (ночной ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), а также осколки № 1 и №3 из пакета №3 (ночной ОМП от ДД.ММ.ГГГГ) являются частями одного целого - декоративной детали: фары (очков) а/м и ранее они составляли единое целое - декоративную деталь: фару (очков) а/м. Вероятно, данный молдинг ранее был прикреплен к кузову данной автомашины. Осколки единого целого деталей а/м, вероятно, разделены при ударе (т.1 л.д.170-182); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на левом рукаве кофты имеется загрязнение, которое по механизму образования является следом наслоения частиц грунта и могло быть образовано при скользящем ударе о гладкий предмет, покрытый частицами грунта. На туфле на правую ногу имеются два повреждения, на туфле на левую ногу имеется одно повреждение. Повреждения на туфле на правую ногу по механизму образования являются разрывными и могли быть образованы при скользящем механическом контакте (ударе) о предмет, чья твердость превосходит твердость материала береца и полимерного материала каблука туфли. Повреждения на туфле на левую ногу по механизму образования является следом давления и могло быть образовано при поперечном механическом контакте (ударе) о предмет, чья твердость превосходит твердость кожаного материала береца туфли. Таким предметом мог быть кузов автомобиля. Вероятно, загрязнение на левом рукаве кофты и повреждения на обеих туфлях могли быть образованы при наезде автомобилем на человека слева, идущего по правой обочине автодороги, т.е. спиной к движущемуся автомобилю. ( т.1 л.д.190-197); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, по выводом которой при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения: размозжение и разрыв спинного мозга на уровне 1 шейного позвонка, субдуральная гематома, множественные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в 4 желудочек мозга, разрыв аорты, кровоизлияния в паренхиму легких, почечные ложа, размозжение селезенки, переломы обеих бедренных костей, множественные ссадины кровоподтеки, рвано - ушибленные раны лица, ссадины, кровоподтеки лица, туловища, конечностей, Все указанные выше повреждения составляют сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей. Они образованы единовременно или в течении очень короткого промежутка времени, от удара (ударов), терния и скольжения твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе трении скольжении о таковой (таковые)непосредственно перед наступлением смерти. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений эксперт считает целесообразным их квалифицировать по степени тяжести в едином комплексе по признаку опасности для жизни. По этому признаку комплекс полученных повреждений у живых лиц является опасным для жизни, на трупе имеет признаки причинения тяжкого вреда и между ними и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. (т.1 л.д.203-205); - заключением эксперта № Э/Д от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой в момент первичного удара ФИО2 находилась в вертикальном положении и была обращена к автомобилю заднее-левой стороной, первичный удар частями движущегося легкового автомобиля пришелся по левой ноге (в область задней поверхности верхней трети бедра). Последующее инерционное разворачивание тела и падение («забрасывание») пострадавшей на автомобиль задней поверхностью и соударение головой о лобовое стекло правой теменно-височной областью, с дальнейшим падением на грунт и скольжением по грунту передней поверхностью туловища (т.1 л.д. 211-212); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ авто-технической экспертизы, по выводам которой для предотвращения наезда водителю необходимо и достаточно было вести автомобиль по проезжей части, с обеспечением необходимого бокового интервала. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-2103 должен был руководствоваться п.8.1, п.9.9., п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения РФ.( т.1 л.д. 219-221); У суда нет оснований сомневаться в научно-обоснованных и достаточно аргументированных выводах проведенных по делу экспертиз. Данные протоколов следственных действий, заключения экспертов и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора. Доводы подсудимого Семенихина А.А. о том, что указанного преступления он не совершал и адвоката Аржанникова Е.В. о том, что Семенихина А.А. следует оправдать, поскольку вина Семенихина А.А. не доказана, суд отвергает по вышеизложенным основаниям. Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Семенихина А.А. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека. В судебном заседании установлена причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями. Данных о причастности к указанному преступлению других лиц в ходе предварительного расследования и судебного следствия не добыто. Действия Семенихина А.А. квалифицируются судом по ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Семенихину А.А. в силу п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребёнка <данные изъяты> (т.1 л.д. 246). Подсудимый Семенихин А.А. впервые совершил преступление средней тяжести (т.1 л.д.240), имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства ООО «ЖКХ» и участковым уполномоченным ОВД по Североуральскому городскому округу, (т.1 л.д.249,250), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 241,242), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.243), имеет место работы, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 248). С учётом изложенного, а также принимая во внимание высокую степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому Семенихину А.А. наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание Семенихину А.А. следует назначить в колонии-поселении. Оснований для применения к Семенихину А.А. при назначении наказаний положений ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Вещественное доказательство по делу: кофту и туфли, хранящиеся при уголовном деле передать потерпевшему ФИО4, детали от автомашины, марлевый тампон, образцы волос, хранящиеся при деле - уничтожить, сумку с находящимися в ней предметами, хранящуюся у потерпевшего ФИО4 передать потерпевшему ФИО4, автомобиль ВАЗ-2103 регистрационный знак №, находящийся на стоянке «Севертранспорт-пасажирский», необходимо передать по принадлежности в собственность Семенихину А.А. Потерпевшим ФИО4 предъявлен к Семенихину А.А. гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. В судебном заседании установлено, что ответчиком Семенихиным А.А. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, однако страховщик ООО «Росгосстрах» к участию в деле не привлечен. Поскольку привлечение к участию в деле страховой организации требует отложение судебного разбирательства, проведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО4 к Семенихин А.А. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 303 и 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Семенихин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбытия наказания Семенихину А.А. следователь самостоятельно. Меру пресечения Семенихину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: кофту и туфли, хранящиеся при уголовном деле передать потерпевшему ФИО4, детали от автомашины, марлевый тампон, образцы волос, хранящиеся при деле - уничтожить, сумку с находящимися в ней предметами, хранящуяся у потерпевшего ФИО4 передать потерпевшему ФИО4, автомобиль ВАЗ-2103 регистрационный знак №, находящийся на стоянке «Севертранспорт-пасажирский», необходимо передать по принадлежности в собственность Семенихин А.А. Гражданский иск ФИО4 к Семенихин А.А. о возмещении ущерба, причинённого преступлением передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий Соснина Л.Н. СОГЛАСОВАНО: Судья Соснина Л.Н.