П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

г.Североуральск                                                                                                                                      25 мая 2011 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Сарманова Э.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора города Североуральска Фамутдинова Д.Т.,

подсудимого - Возьмителя К.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Скорая адвокатская помощь» Ибрагимовой Н.Ф., регистрационный номер № в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Шарафутдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОЗЬМИТЕЛЯ К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со среднетехническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ФГУ «<данные изъяты>» заместителем директора по охране окружающей среды и экологической безопасности, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Возьмитель К.А. органами предварительного следствия обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба.

Согласно предъявленному Возьмителю К.А. обвинению, преступление совершено им в г.Североуральске при следующих обстоятельствах.

Возьмитель К.А., являясь заместителем директора охраны заповедной территории - начальником отдела Федерального Государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Денежкин камень» (далее Заповедник), назначенный на должность в соответствии с приказом директора заповедника № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно с п.2.1, раздела 2 должностной инструкции (утв. ДД.ММ.ГГГГ № директором Заповедника), осуществляющий общее руководство работой отдела охраны заповедной территории, планирование, организацию и проведение всех лесохозяйственных, заповедно-режимных и противопожарных мероприятий, то есть наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обязанный в соответствии с п.3.2 раздела 3 данной должностной инструкции, обеспечивать на заповедной территории соблюдение установленного режима и правил пожарной безопасности, охраны территории от пожаров и борьбы с ними, допустил халатность, повлекшую причинение крупного ущерба государству, а так же существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства в сфере охраны особо охраняемых природных территорий, при следующих обстоятельствах.

В период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, точный период следствием не установлен, Возьмитель К.А., зная об усилении мер по пожароопасной обстановке на территории Североуральского городского округа, а так же о не готовности Заповедника к пожарам, являясь должностным лицом, обязанным в соответствии с п.3.2 раздела 3 должностной инструкции, обеспечивать на заповедной территории соблюдения установленного режима и правил пожарной безопасности, охраны территории от пожаров и борьбы с ними, в результате недобросовестного отношения к службе, относясь легкомысленно и надеясь, что в Заповеднике пожар не произойдет, не выполнил требований к охране лесов от пожаров, предусмотренных ст.53, ч.6 ст. 103 Лесного кодекса РФ, п. 12 приказа Министра природных ресурсов от 16.07.2007 № 181 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях», п.3 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.07 № 417), а также п. «б» ч.2 ст.9 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", п. 14 Положения Заповедника (утв. руководителем Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды РФ 19.03.200l), п.2.16.1 лесохозяйственного регламента лесничества Заповедника (утв. 02.11.2009 директором Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды России) не принял мер по обеспечению режима особой охраны Заповедника, не усилил посты в местах наиболее посещаемых населением, в результате чего допущено бесконтрольное возгорание леса и распространение огня в 202 квартале Заповедника, расположенного по юридическому адресу: <адрес>.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей Возьмителем К.А.,- в Заповеднике пожаром повреждено более 3 000 гектаров различных типов лесов, северотаежных ландшафтов, иных природных комплексов и объектов, охраняемых государством, чем причинен крупный ущерб государству более <данные изъяты> рублей (предварительный ущерб <данные изъяты> рублей), а так же существенно нарушены права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства в сфере охраны природных заповедников.

Действия Возьмителя К.А. органы предварительного следствия квалифицировали ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации - халатность, то есть, ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе повлекшее причинение крупного ущерба.

В судебном заседании государственный обвинитель Фамутдинов Д.Т. заявил ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору города Североуральска для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в данном уголовном деле имеются существенные недостатки, которые не могут быть устранены в судебном заседании, в частности, обвинение, которое предъявлено Возьмителю К.А., является неконкретезированным, в обвинении не отражена объективная сторона преступления, не указано, какие действия и бездействия, образующие состав преступления, совершены Возьмителем К.А.

Считает, что указанные недостатки являются существенными нарушениями, которые исключают исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимый Возьмитель К.А. и его защитник - адвокат Ибрагимова Н.Ф. возражают против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, считают, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года №1, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По данному уголовному делу в обвинительном заключении неконкретизировано какие именно действия (бездействия), образующие состав преступления, совершены Возьмителем К.А., в чем выразилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, какие нарушения им допущены. Данное обстоятельство препятствует постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Возьмителя К.А. прокурору г.Североуральска для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.

Руководствуясь ст.237, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору г.Североуральска уголовное дело в отношении ВОЗЬМИТЕЛЯ К.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.

Меру пресечения Возьмителю К.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

СУДЬЯ:                                                                                                                САРМАНОВА Э.В.

СОГЛАСОВАНО