П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Североуральск 26 апреля 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области: в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.Н., при секретаре Рассохиной А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Североуральска Башковой С.А., подсудимого Перепечко Н.Н., защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Аржанникова Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Перепечко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нижнетурьинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Перепечко Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества ФИО2) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в <данные изъяты> г. Североуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Перепечко Н.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, подошел к <адрес>, где, плечом открыл дверь и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил следующее имущество ФИО2: компьютерный блок марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля; монитор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 компьютерные колонки марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые завернул в простынь, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. Завладев указанным имуществом, Перепечко Н.Н. скрылся с ним с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Органы предварительного следствия действия Перепечко Н.Н. квалифицировали по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Санкция ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Подсудимый Перепечко Н.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Защитник Аржанников Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Судом установлено, что подсудимый Перепечко Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено Перепечко Н.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником. Потерпевший ФИО2, государственный обвинитель Башкова С.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Перепечко Н.Н. без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перепечко Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия Перепечко Н.Н. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении Перепечко Н.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Перепечко Н.Н. в течении испытательного срока по приговору Нижнетурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 110). Перепечко Н.Н. на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания» (л.д. 110), из характеристик участкового инспектора милиции и директора ООО «Кальинское ЖКХ» следует, что Перепечко Н.Н. проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно- жалоб на него в службу участковых уполномоченных милиции и ООО «Кальинское ЖКХ» не поступало (л.д. 11-112). Из справки УИИ следует, что в период отбывания Перепечко Н.Н. условного осуждения по приговору Нижнетурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ он имел нарушения порядка отбывания наказания (109). В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Перепечко Н.Н., суд признает явку с повинной (л.д. 90), признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Перепечко Н.Н., судом не установлено. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Перепечко Н.Н. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Поскольку преступление Перепечко Н.Н. совершено в период испытательного срока по приговору Нижнетурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Перепечко Н.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - компьютерный блок марки «<данные изъяты>», монитор марки «<данные изъяты>», 2 компьютерные колонки марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, необходимо передать ему по принадлежности в собственность. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Перепечко Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Перепечко Н.Н. условное осуждение по приговору Нижнетурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Россисйской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнетурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбыванию наказания Перепечко Н.Н. назначить 5 (Пять) лет 6 (Шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Перепечко Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Перепечко Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Перепечко Н.Н. под стражу в зале суда. Зачесть Перепечко Н.Н. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по приговору Нижнетурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу - компьютерный блок марки «<данные изъяты>», монитор марки «<данные изъяты>», 2 компьютерные колонки марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - передать ему по принадлежности в собственность. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: Болдырева Н.Н. СОГЛАСОВАНО: Судья Болдырева Н.Н.